La dynamique du CD et ses mystères révélés !
- 180 réponses
- 26 participants
- 6 129 vues
- 2 followers
nonconforme
8890
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Sujet de la discussion Posté le 19/05/2005 à 17:49:48La dynamique du CD et ses mystères révélés !
Salut ami lecteur,
c'est ICI qu'un point décisif de l'histoire humaine des sciences et techniques doit se jouer :
La dynamique des CD est-elle de 90 ou de 96dB ?
Mon avis : 2 approches sont possibles
-Soit on considère la dynamique est le rapport entre la valeur la plus basse (1) et la valeur la plus haute d'amplitude (32767 puisque on code sur 16 bits des valeurs entre -32768 et +32767) ce qui nous donne 90dB de dynamique. 20*log(32767/1)=90.3dB
- Soit on considère que la dynamique l'expression en dB du nombre total de valeurs codables sur 16 bits soit 2^16 ce qui nous donne 20*log(65534/1)=96.3dB
Pour ma part, je pense que la prise en compte du 16 bits signés impose la première réponse comme la bonne.
Toutefois la seconde est la démonstration classique qu'on trouve partout.
Alors ?
c'est ICI qu'un point décisif de l'histoire humaine des sciences et techniques doit se jouer :
La dynamique des CD est-elle de 90 ou de 96dB ?
Mon avis : 2 approches sont possibles
-Soit on considère la dynamique est le rapport entre la valeur la plus basse (1) et la valeur la plus haute d'amplitude (32767 puisque on code sur 16 bits des valeurs entre -32768 et +32767) ce qui nous donne 90dB de dynamique. 20*log(32767/1)=90.3dB
- Soit on considère que la dynamique l'expression en dB du nombre total de valeurs codables sur 16 bits soit 2^16 ce qui nous donne 20*log(65534/1)=96.3dB
Pour ma part, je pense que la prise en compte du 16 bits signés impose la première réponse comme la bonne.
Toutefois la seconde est la démonstration classique qu'on trouve partout.
Alors ?
Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering
Rouxxx
4880
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
151 Posté le 25/05/2005 à 10:40:29
Hors sujet : on se serait donc fait l'avocat du diable durant tout ce temps ????
j'm'en vais rejoindre G-spot
Que disais tu G - spot : tu as appris quelque chose, et cela n'a pas de prix
...
G-Spot
264
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
152 Posté le 25/05/2005 à 17:38:19
Hors sujet :
Tchac ! Tchac !
Mais laissez-moi me faire fouetter en paix !
numérique : 96 dB
Tchac !
physique : 96 dB
Tchac !
"Fight the war, fuck the norm" Know your enemy - Rage Against The Machine
Tryphon Tournesol
1349
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
153 Posté le 25/05/2005 à 17:42:40
OUAAAAAAAAIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIS!!!!!!!!
J'ai lu tout plein de posts de ce thread, c'est génial, j'ai même pas compris de quoi ça pouvai parler! J'adore! Continuez, continuez! C'est trop cool! Faites comme si j'étais pas là, je vous dérangerai pas! Ouais, trop bien! Cool! D'enfer!
Au revoir!
J'ai lu tout plein de posts de ce thread, c'est génial, j'ai même pas compris de quoi ça pouvai parler! J'adore! Continuez, continuez! C'est trop cool! Faites comme si j'étais pas là, je vous dérangerai pas! Ouais, trop bien! Cool! D'enfer!
Au revoir!
Un peu plus à l'ouest...
remi_2
378
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
154 Posté le 26/05/2005 à 14:22:50
Haaaaa c'était bien ce thread!
Moi ce que j'en retirerai pour la postérité, c'est qu'on peut se laisser convaincre d'une chose et de son contraire à tour de rôle pourvu que les deux argumentations aient l'air un peu scientifique!
Moi ce que j'en retirerai pour la postérité, c'est qu'on peut se laisser convaincre d'une chose et de son contraire à tour de rôle pourvu que les deux argumentations aient l'air un peu scientifique!
strobo
2160
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
155 Posté le 26/05/2005 à 15:10:13
T'es limite véxant là! Je pense que tu as affaire à de vrais scientifiques quand même. G-Spot, bara, J-Luc, ... semblent avoir (et leur argumentation avec) un bon background pour en causer !
Le problème est toujours de tomber d'accord sur les termes. C'est pour ça que c'est parti en vrille dès le départ.
Mais c'était intéressant.
Je vais me faire une extraction tiens.
Le problème est toujours de tomber d'accord sur les termes. C'est pour ça que c'est parti en vrille dès le départ.
Mais c'était intéressant.
Je vais me faire une extraction tiens.
Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com
bara
6949
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
156 Posté le 26/05/2005 à 15:22:39
Hors sujet : Démenti officiel: Je ne suis pas un scientifique.
strobo
2160
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
157 Posté le 26/05/2005 à 15:47:06
Hors sujet : et ça c'est quoi ? Bara - Ingénieur en informatique
Dans mon post, être scientifique, c'est avoir fait des études et/ou faire un métier qui impliquent les sciences.
Bon, alors ... Nouveau débat: Sur combien de bits peut-on échantilloner un scientifique ??
Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com
remi_2
378
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
159 Posté le 26/05/2005 à 20:09:19
Tiens d'ailleurs, est ce que le fait de compresser à mort un signal avec un loudness maximizer et un brickwall limiter fait qu'on aurait besoin de moins de bits pour le coder sans pour autant perdre en qualité de son?
strobo
2160
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
160 Posté le 26/05/2005 à 21:24:12
Par expérience, il apparaît qu'un son hyper limité et hyper compressé avec peu de headroom et peu de signaux faibles s'encode bien en 8bit avec un bon dithering/noise shaping, et c'et bien pour cela que le 24 bit n'a pas de réel intérêt si on n'en utilise pas les caractéristiques principales, à savoir plus de valeurs pour coder les petits signaux et une réduction du bruit de quantification.
Le test est simple à faire.
Prenez un morceau hyper compressé et convertissez le en 8 bit. La différence est à peine audible. Le bruit de quantification est un marqué si on booste un peu les hautes fréquences, et on entend bien entendu le bruit de quantification apparaître sur les queues de reverb et les petits signaux.
Sur du jazz, du classique, et toute musique acoustique, c'est fatal et c'est dans ces musiques que le 24 bit et la haute qualité sonore a un vrai sens.
Par contre, pour les chemicals brothers et leur son hypercompressé et lo-fi....
Le test est simple à faire.
Prenez un morceau hyper compressé et convertissez le en 8 bit. La différence est à peine audible. Le bruit de quantification est un marqué si on booste un peu les hautes fréquences, et on entend bien entendu le bruit de quantification apparaître sur les queues de reverb et les petits signaux.
Sur du jazz, du classique, et toute musique acoustique, c'est fatal et c'est dans ces musiques que le 24 bit et la haute qualité sonore a un vrai sens.
Par contre, pour les chemicals brothers et leur son hypercompressé et lo-fi....
Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com
- < Liste des sujets
- Charte