Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 054 17,1k

La dynamique du CD et ses mystères révélés !

  • 180 réponses
  • 26 participants
  • 6 060 vues
  • 2 followers
Sujet de la discussion La dynamique du CD et ses mystères révélés !
Salut ami lecteur,

c'est ICI qu'un point décisif de l'histoire humaine des sciences et techniques doit se jouer :

La dynamique des CD est-elle de 90 ou de 96dB ?

Mon avis : 2 approches sont possibles

-Soit on considère la dynamique est le rapport entre la valeur la plus basse (1) et la valeur la plus haute d'amplitude (32767 puisque on code sur 16 bits des valeurs entre -32768 et +32767) ce qui nous donne 90dB de dynamique. 20*log(32767/1)=90.3dB

- Soit on considère que la dynamique l'expression en dB du nombre total de valeurs codables sur 16 bits soit 2^16 ce qui nous donne 20*log(65534/1)=96.3dB

Pour ma part, je pense que la prise en compte du 16 bits signés impose la première réponse comme la bonne.

Toutefois la seconde est la démonstration classique qu'on trouve partout.

Alors ?

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

Afficher le sujet de la discussion
51
Cher Point G, cher Strobo,

Je vous invite, afin de mettre un terme à votre "dispute", à lire le 45e message qui est écrit par votre serviteur.

Vous verrez apparaître clairement que le codage en 16 bit linéaire offre 90 dB de dynamique, quel que soit le point de vue adopté.

La méthode ne consiste pas à sortir des formules dogmatiques d'un chapeau , mais à démontrer par des méthodes classiques - mais ô combien efficaces- que le CD offre 90dB de dynamique théorique.

Si vous souhaitez discuter plus avant, je vous en prie, présentez vos arguments en face des miens, l'échange n'en sera que plus enrichissant.

Votre obligé,

elcascador
52

Citation : Il ne fallait pas le prendre mal, et tout ce que tu as écrit est juste mais a plus rapport avec l'intensité sonore, à mon avis.



La puissance sonore, Strobo, pas l'intensité, ca n'a (presque rien à voir) rien à voir.
Bon, je dois t'avouer que j'ai triché : je suis sorti de la fac il y a un an ... où j'ai enseigné le traitement du signal et l'acoustique.
C'est un peu dur parfois de voir ça écrit :

Citation : Avec tous les autres vrais scientifiques...



numérique ==> 96 dB
physique ==> 90 dB.

"La redite est la base de l'enseignement" disait mon prof de physique du collège.
"Fight the war, fuck the norm" Know your enemy - Rage Against The Machine
53

Citation : Mes amis mes amis...

Quand le ton monte, il faut que quelqu'un de méthodique prenne les choses en main.




Citation : 2. Le signal qui fait 0 1 0 1 0 1 0 1 etc. est un signal carré. C'est celui qui présente la plus grande intensité possible vu les moyens (limités) du codage en 1 bit. Appelons son intensité S1.



C'est une sacré drôle de vision... Tu mélanges un mot binaire, le codage d'une information, avec une représentation temporelle. Or, on parle de codage, pas de diagramme temporel ou de norme TTL en electronique ou on dit : si le créneau du signal carré est de x volts, alors l'état = 1, etc...

Citation : 3. Le signal qui fait 0 1 0 1 0 1 0 1 etc. est un signal carré. C'est celui qui présente la moins grande intensité possible vu les moyens (limités) du codage en 1 bit. ^^



idem.

En l'occurence, toute onde electrique s'exprime en volt, pas en bit.
Ton signal carré fera alternativement (exemple) +0.5mV,-0,5mV, +0,5mV, etc... On est en alternatif, si on veut qu'un son soit produit.
Et ces valeurs de voltage, tu vas les répresenter avec quelques unes des X valeurs que t'allouent tes n bits. :|

Là, t'es carrément en train de dire qu'il y a 1 bit (le LSB) qui ne sert à rien...hum hum.

:???:

Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com

54

Citation :
numérique ==> 96 dB
physique ==> 90 dB.



Voilà une belle bêtise qui ne veut rien dire. Je précise que je n'insulte personne, mais je répète: c'est une belle bêtise.

Je rappelle la définition de la dynamique: rapport de l'intensité du signal le plus faible possible et de celle du signal le plus fort possible.

Donc peu importe le point de vue. Comme en 1 bit, on a 0dB de dynamique, et 6dB en 2 bit, on en a 90 en 16 bit.

Citation : "La redite est la base de l'enseignement" disait mon prof de physique du collège.



A qui le dis tu!
55
On m'aurait menti ?

la dynamique en dB serait : 20log10[2^(nbits-1)] ?

Attends, 2 bits :
signal le plus fort : 11=2^(nbits)-1=4-1=3
signal le plus faible : 01=1
rapport 3, 20log10(3)=9,5 dB

3 bits :
signal le plus fort : 111=7
signal le plus faible : 001=1
rapport 7, 20log10(7)=16,9 dB

4 bits :
signal le plus fort : 1111=16-1=15
signal le plus faible : 0001=1
rapport 15, 20log10(15)=23,5 dB

...

16 bits :
signal le plus fort : 1111111111111111=65535
signal le plus faible : 0000000000000001=1
rapport 65535, 20log10(15)=96,3 dB

On m'a menti !
la dynamique en dB est bien : 20log10[2^(nbits)-1]

Viens, Strobo, on va se taper plus loin, il fait que de nous embêter, lui ! :mdr:

Allez tous ensemble :
numérique ==> 96 dB
physique ==> 90 dB.
"Fight the war, fuck the norm" Know your enemy - Rage Against The Machine
56

Citation :
La puissance sonore, Strobo, pas l'intensité, ca n'a (presque rien à voir) rien à voir.



Ne nous fachons pas. J'ai parlé d'intensité sonore car c'est un concept plus musical que j'ai entendu en apprenant la musique et qui revient à distinguer les sons les plus faibles des plus forts.
Mais ta définition concernait la puissance sonore, et c'est la bonne. :clin: Je n'ai rien dit.

Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com

57

Citation : Je rappelle la définition de la dynamique: rapport de l'intensité du signal le plus faible possible et de celle du signal le plus fort possible.




Citation :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dynamique
La dynamique est aussi une grandeur utilisée en électronique et qui traduit le rapport entre le niveau maximum et le niveau minimum d'un signal.


post 25.

On fait confiance à escalador ou à Wikipedia ?
Plus fort je vous entends pas :
numérique ==> 96 dB
physique ==> 90 dB.
"Fight the war, fuck the norm" Know your enemy - Rage Against The Machine
58
Youpi. On va finir par être d'accord. :bravo:
G-Spot:
Je ne remets pas en cause ta démonstration "physique", car je pense que tu l'as pesé et que ça se tient sur le papier. Je ne vois pas bien ce que cela représente en fait cette dynamique "physique", mais je relirai ça à tête reposée... Et j'en profiterai pour trouver un bouquin sur l'acoustique ce week-end, car je suis un electronicien/informaticien à la base, pas un acousticien.

Bon, maintenant qu'on est d'accord, je peux aller me coucher là ?

J'espère que je ne vais pas rêver de gros bits en train de me courir après pour me faire une complémentation à 2. Surtout le bit de signe, il est sournois, on ne sait jamais de quel côté il est.

:lol:

edit

numérique ==> 96 dB - normal... Ca fait 30 pages que je le répète.
physique ==> 90 dB. - ca se tient mathématiquement même si physi... bon j'ai rien dit. Ca se tient! :lol:

Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com

59

Citation : Ne nous fachons pas.



Je ne me fâche plus, je suis plus calme depuis quelques posts ...
C'est très important les mots pour moi Strobo, surtout en français, où il y a beaucoup de confusion et pas qu'avec les sciences.
Je te raconte pas avec ma copine des fois !!!

Hors sujet : Bon, sinon hier j'avais une vanne sur toi, Strobo, et les bits ...
tu veux bien que je te la fasse ce soir ?
Les autres vous pouvez donner votre avis aussi

"Fight the war, fuck the norm" Know your enemy - Rage Against The Machine
60

Hors sujet : rien de graveleux ... hein :mdr:

"Fight the war, fuck the norm" Know your enemy - Rage Against The Machine