Interactions Software/Harware, quels effets sur le son ?
- 113 réponses
- 14 participants
- 6 315 vues
- 25 followers
ihbar
1)
Citation :
Sous-entendrais-tu qu'un soft parfait existe ?
Un soft parfait n'existe pas, sinon, je n'aurai pas de travail
. Il manque toujours des fonctions et il reste toujours des bugs. Par contre, un soft bien conçu ne devrait pas être sensible au hardware sur lequel il tourne.
2) Mon boulot ? Je bosse sur des sous-ensembles pour GSM. Ca ne travaille pas en 32 bits 96Khz (plutot 16Khz 16 bits), mais par contre, il y a des DSP qui travaillent (annulation d'écho, correction d'erreur, équalisation, dithering, upsampling, compression, ...)
Anonyme
Phil443
Citation : Déso pour la polution : Plus que 2 réponses aux questions de Phil :
Ah non, tu ne pollues pas, au contraire !
Citation : Je bosse sur des sous-ensembles pour GSM.
Tu peux être très utile, donc...
Citation : ce que je voulais dire c'est qu'un changement apeine audible modifit le fichier completement, alors deux fichiers presque semblables, y'a de bonnes chances qu'ils sonnent pareils, malgréles quelques bits de difference.
Sans vouloir t'offenser, Silicon, j'ai des doutes là-dessus. Tant que je n'aurai pas d'explication rationnelle, je ne décramponerai pas. Je sais, je suis ch**nt...
Citation : hey moi il m'arrive ça je fais venir un exorciste!!
C'est ce que j'ai fait, on ne manque pas de sorciers par ici (des bons, en plus : avec les morsures de serpents, t'as tout le temps de crever à l'hosto alors que les "bush-men" te règlent ça illico...).
Eh ben y m'a dit : "change de carte son".
Le con !
Citation : dont les intersections se deplacent suite a des données corrompues
Ca, on sait pas...
Citation : Si les comparaisons ont été faites en utilisant les cartes audio des machines, ce n'est pas la peine de comparer les résultats en hexa : la tolèrance des "bons" composants électroniques tournant dans les 1%, la simple numérisation du signal entraine donc une erreur sur plusieurs bits !
Entièrement d'accord. Les traîtements ont été opérés sur un fichier numérique, c'est le même disque de données qui a été utilisé pour charger les deux machines (un Atari Falcon et un Amiga 2000/Zeus 68040, belle époque sniff...). Les traîtements ne passaient pas par la carte son et ont été faits en interne sur la machine. L'écoute des résultats s'est faite en couchant le fichier via S/PDIF sur un DAT, puis diffusé sur le même système d'écoute, cqfd. Entre-temps, les files avaient été passés au crible via MasterFile, un prog redoutable pour ce genre de boulot (je craquais des jeux pour mes gamins avec, mais chuuut...)
Si tu veux d'autres précisions, demandes...
Pour les docs, ce n'est pas tant leurs domaines d'application que leurs résultats qui me mettent la puce à l'oreille : ils témoignenet d'interactions notoires entraînant des déviances dans la relation soft/hard. Certes, on a pas envie que les avions se plantent et on a peut-être tendance à "chipoter", mais l'on remarquera que la marine, l'aviation civile ou militaire ne s'équipent pas au Cora du coin question hardware...
Certes, la fiabilité et la peur de la panne n'y sont pas étrangères, mais à la lecture de ces documents, il semblerait que le choix des machine ne se fasse pas que sur ces seuls critères...
Citation : C'est une histoire de fous ce post !
J't'en cause pas ! C'est pour cela que sur l'autre thread, j'ai un peu fulminé, parce que je ne peux pas me contenter d'explications qui ne soient étayées correctement, ou de comparaisons plus ou moins aléatoires et ne reposant sur aucune donnée scientifiquement prouvable. (Je sais Silicon, je suis ch**nt, très ch**nt même à mes heures...
).Les documents que je cite reposent par contre sur des bases solides, on ne me les démontera pas avec des dictons.
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Anonyme
Pov Gabou
Anonyme
saimonn
saimonn
Pov Gabou
saimonn
Pov Gabou
Citation :
Pour éviter que ton buffer passe dans le swap, il suffit de rajouter un peu de ram.
Malheureusement non, ce n'est pas aussi simple. Rien ne te garantit que si tu as 2 Go de ram, et encore de la place, tu vas pas devoir swapper (phenomenes de fragmentation memoire, par exemple).
Citation :
A moins que j'ai mal compris, on ne parle ici pas de programmer ses propres applications audio.
Oui, bien sur
Mais sur PC, des latences de l'ordre de la ms, c'est pas trivial. Des performances de l'ordre de la micro seconde, c'est pour ainsi dire impossible (limites hardware). Atteindre des performances decentes dans ce contexte, ce n'est pas simple du tout.Apres, personnellement, je vois vraiment pas trop le rapport non plus entre les articles cites et le probleme. Il s'agit de savoir si tout chose etant egale par ailleurs, est-ce qu'un different CPU peut influencer sur la qualite de son, et ma reponse est non. Souvent, on ne pourra pas reproduire exactement les resultats parce que beaucoup de choses influences les resultats en flottant (compilateur, optimisation, etc...), mais c'est totalement negligeable par rapport a tout le reste, et de toute facon pas propre au PC.
saimonn
Pov Gabou
saimonn
guillaumed
vinxz
Phil443
ihbar
Phil443
Anonyme
Phil443
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Anonyme
sub-d25
Phil443
Phil443
1/ Travaillant en constante collaboration avec les programmeurs, il me dit que ces derniers ont (pour des raisons de marketing évidentes), la tâche de fabriquer des softs et algos à même de tourner sur la plus grande variété de machines possibles. Pour ce faire, ils (pre) incluent des "patches" dans leurs softs destinés par exemple à compenser le manque de vitesse d'une bécane, la présence ou non de copros, la taille de la mémoire cache qui est variable selon les fabricants etc...
Histoire de ne pas se retrouver avec des phénomènes qui deviendraient très vite limitatifs, ils pré-calculent des algorithmes de compensation. Exemple : pour le cas où le soft serait amené à tourner sur du hard un peu paresseux au niveau vitesse, l'algo est prévu pour diminuer la quantité de traîtement par unité de temps. En gros, une réverb ou une EQ ne sera appliquée qu'à 90% des échantillons à traîter.
Ceci évitera les fameux "clics" en soulageant le proc ou les DSP et permettra donc au logiciel de tourner correctement sur une machine modeste. Simplement pour avoir la même sensation, l'utilisateur d'un ordi peu puissant sera obligé de "pousser" un peu plus sur les réglages que celui qui possède un gros ordi (10% dans cet exemple). Afin de noyer le poisson et d'éviter des phénomènes cycliques qui seraient audibles, les "trous" de traîtement sont répartis de manière irrégulière sur chaque lot d'échantillons traîtés à l'aide d'un générateur aléatoire (vicieux les mecs)...
2/ Chaque système électronique possède son bruit de fond propre. Rien que le réseau de condensateurs entourant le ou les procs se doit de répondre à des normes qualitatives strictes sous peine de fausser les calculs de ce(s) dernier(s). En effet, au delà d'un certain seuil, ces tensions résiduelles seront interprétées comme appartenant au signal à traîter par le proc, et deviendront partie intégrante du résultat final. C'est en général très discret, mais ce facteur est cependant à prendre en compte pour un résultat optimal.
Vu les fonctions d'intégration concernées (
), et tous ceux d'entre vous qui se sont farcis de bonnes grosses équations intégrales dans leur vie le savent bien, ce genre d'interférence est de nature à bien complexifier le processus, donc à faire galérer le calculateur, en l'occurence ici : le proc. Donc soit ce dernier "tire tout droit" et calcule comme si de rien n'était avec un résultat faussé, soit la variable introduite augmente la demande en ressource CPU pour réaliser le traîtement, ralentissant la machine et engendrant des... clics.3/ Machines dédiées Vs plugs tournant avec le même algo :
Les bécanes en hard utilisent leur électronique dédiée pour faire tourner des filtres. Ces mêmes fonctions de filtrage sont reproduites par émulation soft dans les plug-ins. Or, l'électronique assurant ces traîtements dans les machines dédiées possède des caractéristiques propres relevant du domaine de l'analogique, ce qui sous-entend un champ d'amplitude dynamique et un champ fréquentiel dynamique bien supérieur aux systèmes digitaux :
Citation : There are still many applications where analog filters should, or must, be used. This is not related to the actual performance of the filter (i.e., what goes in and what comes out), but to the general advantages that analog circuits have over digital techniques. The first advantage is speed: digital is slow; analog is fast. For example, a personal computer can only filter data at about 10,000 samples per second, using FFT convolution. Even simple op amps can operate at 100 kHz to 1 MHz, 10 to 100 times as fast as the digital system!
The second inherent advantage of analog over digital is dynamic range. This comes in two flavors. Amplitude dynamic range is the ratio between the largest signal that can be passed through a system, and the inherent noise of the system. For instance, a 12 bit ADC has a saturation level of 4095, and an rms quantization noise of 0.29 digital numbers, for a dynamic range of about 14000. In comparison, a standard op amp has a saturation voltage of about 20 volts and an internal noise of about 2 microvolts, for a dynamic range of about ten million. Just as before, a simple op amp devastates the digital system.
The other flavor is frequency dynamic range. For example, it is easy to design an op amp circuit to simultaneously handle frequencies between 0.01 Hz and 100 kHz (seven decades). When this is tried with a digital system, the computer becomes swamped with data. For instance, sampling at 200 kHz, it takes 20 million points to capture one complete cycle at 0.01 Hz. You may have noticed that the frequency response of digital filters is almost always plotted on a linear frequency scale, while analog filters are usually displayed with a logarithmic frequency. This is because digital filters need a linear scale to show their exceptional filter performance, while analog filters need the logarithmic scale to show their huge dynamic range.
Il m'a en outre recommandé de jeter un oeil là-dessus :
http://www.dspguide.com/pdfbook.htm
Alors messieurs, à vous Cognac-Jay...
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
- < Liste des sujets
- Charte