Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 990 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 060 17,1k

Interactions Software/Harware, quels effets sur le son ?

  • 113 réponses
  • 14 participants
  • 5 693 vues
  • 25 followers
Sujet de la discussion Interactions Software/Harware, quels effets sur le son ?
Voilà, ce thread a été promis suite à un début de polémique arrivé dans un autre sujet :

Mastering : Hardware ( Vieux con.) ou Software ( jeune inconscient)

Pour ceux qui n'auraient pas le courage de tout lire (paix à leur âme), on peut résumer la question à ceci :

La piètre qualité d'un harware est-elle à même d'influer sur la qualité finale du son en numérique ?

Certains prétendent que non, que tous les "zéros" et les "uns" seront de toutes manières générés et qu'en digital, le son sera nickel ou ne sera pas.

D'autres (dont je fais partie), estiment que le hard peut provoquer des erreurs à même d'altérer le son, même de façon inaudible dans un premier temps, mais à même d'engendrer de réels soucis à force de manipulation des fichiers par exemple, où lorsqu'on travaille en temps réel.

Je ne saurais que trop vous engager à vous installer avec une bonne bière et trois paquets de clopes en réserve pour lire l'ensemble des argumentations déjà développées dans le thread ci-dessus, car elles sont nombreuses et déjà fort instructives.

J'ai personnellement peut-être commencé à introduire le doute dans certains esprits en citant des résultats de tests effectués par moi-même en labo tout ce qu'il y a de plus sérieux, et en citant en référence des documents comme ceux-ci :

https://www.cs.york.ac.uk/~djp/publications/mcd-pumf.pdf

http://www-rocq.inria.fr/syndex/pub/ts97/ts97.pdf

http://biblion.epfl.ch/EPFL/theses/2006/3626/EPFL_TH3626.pdf

http://www.ccm.ece.vt.edu/papers/steiner_2005_RAW05_hsi.pdf

Mais je ne prétends pas avoir forcément raison, j'accepterai de remettre en cause jusqu'aux constats que j'ai faits par moi-même à condition que l'on me sorte une argumentation reposant sur du (très) solide, preuves indéniables à l'appui.

Donc, les adeptes du "parce que c'est comme ça" peuvent passer leur chemin, cqfd...

Ce qui ne veut pas dire que les gens qui n'ont pas un doctorat en sciences informatiques ne peuvent pas poster : souvent, des questions qui paraîssent ingénues comme ça soulèvent de bons lièvres.

Pour finir, ce type de questions est à même de générer de grandes passions, voire l'emportement (on l'a un peu vu sur le thread initial). Je demande intamment aux participant de bien vouloir garder leur sang froid même en face de ce qu'ils jugent comme étant une ineptie : ce ne sont pas les agressions qui feront avancer un tel débat. Et je n'hésiterai pas à faire appel aux modos pour fermer le thread si ça dérape, soyez-en sûrs.

Alors gentlemen, bons posts !

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

Afficher le sujet de la discussion
11
Ah, sacré Silicon : y fait rien qu'à m'embêter m'sieur, même qu'il veut pas que je pose ma questiooooooooooon... :((( :((( :(((

Bon, ben on va dire que le fichier est récupéré par une autre bécane : DAT, autre ordi, workstation, balladeur MP3 ( :ptdr: )...

NA !!!

Citation : en general, quand ça decroche, c'est maousse, et pas elegant



Ca, c'est bien vrai. Mais au même titre que l'on peut avoir des "chtics" numériques, ne peut-on pas avoir des micro-coupures, de l'ordre de un ou quelques échantillons, ce qui nous fait des trous de 1/44,100° de seconde, difficiles à entendre mais modifiant le signal puisque le rendant incomplet ?

As-tu des infos qui relateraient que les coupures numériques ne peuvent pas être inférieures en temps au seuil audible ?

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

12

Citation : pour moi, un son qui coupe, c'est une affectation notoire de la qualité.



Je trouve ça un peu tiré par les cheveux et pas tellement dans le sens du débat. Un son qui coupe est inutilisable, donc on fait le necessaire pour corriger ça dans la config. Il n'y a pas moyen de le laisser passer, donc pas moyen d'être lésé par la qualité des composants à ce niveau là.
Les éventuels problèmes (subtils) qui nous intéressent peuvent survenir à partir du moment ou le son semble globalement bon.

Citation : une bécane de supermarché. Ce dernier arrive à se démmerder à peu près mais pas tout à fait : il est un peu juste parce que la piètre qualité de ses composants lui fait perdre un peu de vitesse processing alors qu'il aurait besoin de toute sa puissance



Hmmm c'est là-dessus que j'ai des doutes...
Si c'est un problème de vitesse, on retombe sur le point précédent : ça va s'entendre par des saccades ou des clicks.
Pour que ça passe inaperçu, il faudrait que ça ne fasse pas de "trous" dans le signal, et que ça modifie uniquement des bits de poids assez faible, et ce, de façon très fréquente (si ça arrive une fois pas minute, ça ne changera rien au son).
C'est pour ça que je parlais de probabilités tout à l'heure. J'imagine mal comment une telle altération "ciblée" peut se produire...

Il faut aussi penser que la notion de temps réel est relative dans le son, car le signal est bufferisé. Donc si une baisse de performances se produit, même régulièrement, le buffer assure la continuité du signal.
Du rock et des mots
13

Citation : de l'ordre de un ou quelques échantillons, ce qui nous fait des trous de 1/44,100° de seconde, difficiles à entendre mais modifiant le signal puisque le rendant incomplet ?



C'est justement ça le truc : Un trou de 1 seul échantillon est parfaitement audible par un petit clic. Si tu en as à répétition, c'est insupportable.
Donc pas moyen de le laisser passer...
Du rock et des mots
14

Citation : Je trouve ça un peu tiré par les cheveux et pas tellement dans le sens du débat.



Pas tant que ça : beaucoup d'entre nous ont déjà dû faire l'expérience du CD qui passe nickel dans le lecteur "Truc", qui coupe ou fait des chtics dans le lecteur "bidule", et qui refuse carrément de tourner sur le lecteur "machin".

Il s'agit bien d'un problème qualitatif de lecteur hardware, non ?

Citation : Pour que ça passe inaperçu, il faudrait que ça ne fasse pas de "trous" dans le signal, et que ça modifie uniquement des bits de poids assez faible, et ce, de façon très fréquente



Intéressant ce que tu dis là : sais-tu comment s'attribuent les erreurs dans un paquet de données : tombent-elles totalement par hasard ou certaines informations seraient-elles susceptibles d'être plus fragiles que d'autres et seraient corrompues plus facilement ?

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

15

Citation : C'est justement ça le truc : Un trou de 1 seul échantillon est parfaitement audible par un petit clic.



Exact, faudrait que je trouve un autre exemple...

Citation : Si tu en as à répétition, c'est insupportable.



Rassure-toi : un, c'est déjà de trop pour moi. :clin:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

16

Citation : Pas tant que ça : beaucoup d'entre nous ont déjà dû faire l'expérience du CD qui passe nickel dans le lecteur "Truc", qui coupe ou fait des chtics dans le lecteur "bidule", et qui refuse carrément de tourner sur le lecteur "machin".



Je vois pas trop ce que tu veux dire...
Si le CD saute (et à fortiori s'il est refusé), tu n'en es plus à juger de la qualité du son. C'est pourri, donc tu changes de CD ou de lecteur.

Citation : Intéressant ce que tu dis là : sais-tu comment s'attribuent les erreurs dans un paquet de données : tombent-elles totalement par hasard ou certaines informations seraient-elles susceptibles d'être plus fragiles que d'autres et seraient corrompues plus facilement ?



Tout dépend de l'erreur en question. On peut imaginer une erreur qui ne ciblerait que certains bits, donc par exemple les bits de poids faible.
Mais bon, dans tous les cas, si tu as un bit faux par seconde, c'est pas que le matériel est un peu limite, c'est qu'il est carrément défaillant, et l'erreur en question se manifestera probablement dans d'autres calculs, rendant la machine inutilisable.

Je dois filer, a+ !
Du rock et des mots
17
Le probleme du clic, c'est que c'est un bug, c'est pas un probleme de qualite. Si tu prends un logiciel de calcul numerique, et que par exemple il marche avec un CPU, mais pas deux (problemes de synchro, race, etc...), c'est un bug.

Si une baisse de puissance CPU arrive et que ca pose probleme pour le traitement temps reel, c'est un bug. Un rendu en temps reel different d'un rendu offline, c'est un bug. Et ca n'est pas propre aux softs sur PC: ca peut arriver aussi avec le hardware. Par exemple, quand j'avais achete mon Q (waldorf), l'OS au depart etait tres bugge, et dans certaines conditions, ca donnait des trucs bizarres. Le Hard n'a pas de protection special contre ca: comme c'est plus simple, et qu'une erreur coute plus cher, c'est vrai qu'il y a en moyenne moins de bugs. Mais ca renvoit plus a un probleme de fiabilite.

Des micro coupures qui donnt un son plus ou moins clair, j'ai jamais vu un quelconque test qui le laisserait passer. Les cd qui passent sur une platine ou une autre, si ce probleme apparaissait sur PC, que penses-tu qu'il arriverait ? Dans ce cas la, faut bien voir qu'un seul bit de changer peut rendre le tout inutilisable (typiquement, un bit foireux dans un header de fichier audio).
18
Je ne sais pas si vous avez eu le temps d'éplucher le thread qui a généré cette discussion (c'est un peu long, je sais), mais j'y ai parlé d'une expérience faite dans les années 90's, qui relatait qu'un même soft sur deux hardwares différents généraient des fichiers proches, mais pas rigoureusement identiques.

A l'écoute, il y avait une différence, pas gigantesque certes, mais audible.
Alors d'où qu'c'est qu'ça vient b**del ?

Pov Gabou, tu rapportes ces problèmes à des bugs, mais où est la limite dans ce cas ?

En effet, aucun soft n'est parfait, et je pense que les imperfections sont plus sensibles sur certaines machines que d'autres, qu'on appelle ça bug ou autre chose n'ayant finalement que peu d'importance. Non ?

Et c'est là que la qualité du harware peut faire une différence, enfin c'est ce que j'ai cru constater...

Citation : Dans ce cas la, faut bien voir qu'un seul bit de changer peut rendre le tout inutilisable (typiquement, un bit foireux dans un header de fichier audio).



Ok, mais là, on est dans un cas extrême...

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

19
Les cds qui sautent, c'est souvent un probleme d'optique plutot que dedonnées corrompues. et d'ailleurs c'est souvent les lecteurs les moins exigeants (ou a l'optique la plus mal réglée) qui passent au dessus de certains defauts du support.

Citation :
ce qui nous fait des trous de 1/44,100° de seconde, difficiles à entendre mais modifiant le signal puisque le rendant incomplet ?


C'est pas impossible, mais d'abord y'aurait aucune raison pour que le trou soit d'une durée "logique", vu que dans le cas d'un decrochage le systeme attend juste de raccrocher les wagons avant de renvoyer la sauce (et ça peut parfois prendre du temps). ça ne doit pas arriver en usage normal. Si ça arrive, augmenter la taille du buffer suffit en general a ecarter le probleme. Sinon c'est qu'on en demande trop (ça arrive moins souvent sur du hard ou la puissance est a l'echelle du traitement). Franchement les decrochages, c'est gros et crades, tu peux pas les rater.
Honnetment, je le redis, les erreurs dont on parle ne sont pas significatives en audio. Elles sont 1)tres rares, 2)insignifiante sur le signal
L'exemple de l'header de cd est tres bon: tu sais qe si tu rates un bit, le cdest inutilisable. pareil dans le cadre d'un soft, si un mauvais bit est affecté, tu peux aller au plantage bien violent. pourtant, ça n'arrive jamais.
20
Des fichiers proches mais pas rigoureusement identique, c'est possible de plein de maniere. mais des fichiersproches (en terme de bits) qui "sonnent" differemment, je voudrais voir ça. Je ne sais pas dans quelles conditions se passent ces tests, ni quels etaient les resultats, mais si tu changes un gain sur une piste de 0.01 db, ton fichier a la sortie est completement different, et pourtant ça va sonner pareil (ou presque). Pour avoir une difference "musicale", pour moi, ça vient de softs mal codés.