Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Interactions Software/Harware, quels effets sur le son ?

  • 113 réponses
  • 14 participants
  • 5 441 vues
  • 25 followers
1 Interactions Software/Harware, quels effets sur le son ?
Voilà, ce thread a été promis suite à un début de polémique arrivé dans un autre sujet :

Mastering : Hardware ( Vieux con.) ou Software ( jeune inconscient)

Pour ceux qui n'auraient pas le courage de tout lire (paix à leur âme), on peut résumer la question à ceci :

La piètre qualité d'un harware est-elle à même d'influer sur la qualité finale du son en numérique ?

Certains prétendent que non, que tous les "zéros" et les "uns" seront de toutes manières générés et qu'en digital, le son sera nickel ou ne sera pas.

D'autres (dont je fais partie), estiment que le hard peut provoquer des erreurs à même d'altérer le son, même de façon inaudible dans un premier temps, mais à même d'engendrer de réels soucis à force de manipulation des fichiers par exemple, où lorsqu'on travaille en temps réel.

Je ne saurais que trop vous engager à vous installer avec une bonne bière et trois paquets de clopes en réserve pour lire l'ensemble des argumentations déjà développées dans le thread ci-dessus, car elles sont nombreuses et déjà fort instructives.

J'ai personnellement peut-être commencé à introduire le doute dans certains esprits en citant des résultats de tests effectués par moi-même en labo tout ce qu'il y a de plus sérieux, et en citant en référence des documents comme ceux-ci :

https://www.cs.york.ac.uk/~djp/publications/mcd-pumf.pdf

http://www-rocq.inria.fr/syndex/pub/ts97/ts97.pdf

http://biblion.epfl.ch/EPFL/theses/2006/3626/EPFL_TH3626.pdf

http://www.ccm.ece.vt.edu/papers/steiner_2005_RAW05_hsi.pdf

Mais je ne prétends pas avoir forcément raison, j'accepterai de remettre en cause jusqu'aux constats que j'ai faits par moi-même à condition que l'on me sorte une argumentation reposant sur du (très) solide, preuves indéniables à l'appui.

Donc, les adeptes du "parce que c'est comme ça" peuvent passer leur chemin, cqfd...

Ce qui ne veut pas dire que les gens qui n'ont pas un doctorat en sciences informatiques ne peuvent pas poster : souvent, des questions qui paraîssent ingénues comme ça soulèvent de bons lièvres.

Pour finir, ce type de questions est à même de générer de grandes passions, voire l'emportement (on l'a un peu vu sur le thread initial). Je demande intamment aux participant de bien vouloir garder leur sang froid même en face de ce qu'ils jugent comme étant une ineptie : ce ne sont pas les agressions qui feront avancer un tel débat. Et je n'hésiterai pas à faire appel aux modos pour fermer le thread si ça dérape, soyez-en sûrs.

Alors gentlemen, bons posts !

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

Afficher le premier post
21

Citation : Les cds qui sautent, c'est souvent un probleme d'optique plutot que dedonnées corrompues.



Euh ? J'ai un lecteur de salon qui se démmerde comme un manche avec certains CD gravés (c'est pas une histoire de protection...) mais qui est nickel avec les prods du commerce ou les CD gravés en vitesse lente...

Citation : et d'ailleurs c'est souvent les lecteurs les moins exigeants (ou a l'optique la plus mal réglée) qui passent au dessus de certains defauts du support.



Ca arrive, ça, c'est vrai. :clin:

Sinon, j'ai eu une carte son qui a flanché y'a pas longtemps. Au début, ça m'a fait planter certains softs (traîtement de textes, navigateur internet...), mais curieusement les logiciels orientés son tournaient tous sans problème !

Puis ça s'est aggravé, l'ordi a fini par refuser de booter, point.

Ce n'est qu'après que j'ai constaté que certains fichiers -sauvegardés alors que ma carte commençait à flancher- ne chargeaient plus, plantaient carrément le soft, ou comportaient des erreurs (style un dessin où les intersections de droites n'étaient plus respectées etc...). Troublant non ?

Citation : Honnetment, je le redis, les erreurs dont on parle ne sont pas significatives en audio. Elles sont 1)tres rares, 2)insignifiante sur le signal



C'est là que subsiste un doute dans mon pauvre esprit torturé, aaargh !

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

22

Citation : mais si tu changes un gain sur une piste de 0.01 db, ton fichier a la sortie est completement different(ou presque),



Nein, achtung : toutes les opérations étaient strictement identiques, des informaticiens de haut niveau se sont occupés des moindres détails pour respecter ce point capital : garanti.

(J'aime bien le "ou presque"... :clin: )

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

23
Roooh la fausse quote!!! :x:

Citation :
Nein, achtung : toutes les opérations étaient strictement identiques, des informaticiens de haut niveau se sont occupés des moindres détails pour respecter ce point capital : garanti.


ce que je voulais dire c'est qu'un changement apeine audible modifit le fichier completement, alors deux fichiers presque semblables, y'a de bonnes chances qu'ils sonnent pareils, malgréles quelques bits de difference.

Citation : Ce n'est qu'après que j'ai constaté que certains fichiers -sauvegardés alors que ma carte commençait à flancher- ne chargeaient plus, plantaient carrément le soft, ou comportaient des erreurs (style un dessin où les intersections de droites n'étaient plus respectées etc...). Troublant non ?


hey moi il m'arrive ça je fais venir un exorciste!! le dessin (s'il s'agit d'un format bitmap ou d'un de ses cousin compressé) dont les intersections se deplacent suite a des données corrompues, c'est un peu comme si tu jetais un tas de briques en l'air et qu'elles retombaient en forme de maison...
24
Salut
Phil, peux-tu nous décrire plus précisement la manip du post precedent ?

Citation : Hélas non Silicon, car là où je bossais lors des tests dont je parle, il y avait des informaticiens de haut niveau. Avec eux, on s'est livrés à une analyse qualitative des données informatiques après traîtement, et on ne s'est pas contenté d'un simple checksum : passage au crible sous MasterFile (les connaisseurs verront tout de suite de quoi je parle), avec analyse comparative en language machine (hexadécimal) et relevé des codes binaires, c'est imparable. Il y avait des différences trop importantes pour les laisser au rang de "négligeables".



Si les comparaisons ont été faites en utilisant les cartes audio des machines, ce n'est pas la peine de comparer les résultats en hexa : la tolèrance des "bons" composants électroniques tournant dans les 1%, la simple numérisation du signal entraine donc une erreur sur plusieurs bits !
25
Mon avis concernant les docs :

La première est interessante pour ce topic, car elle décrit une etude de fiabilité sur un système informatique. Cependant, elle ne nous aide pas énormement : Le sujet est un système de controle critique pour un avion. Forcément, dans ce cas on a besoin du risque 0. On ne peut pas demander la même fiabilité pour un outil de traitement de son. (à moins d'être millionaire et de doubler tout le cablage du studio :lol: )
D'autre part, l'exemple de la table 5 montre que le défaut analysé conduit à un plantage/ redémarrage du calculateur ("this will lead to bus exception being raised,followed by orderly shutdown of affected processor."; "Processors remaining in sync. will force orderly shutdown of affected processor"; ....) Donc si on applique cette analyse à notre cas, on aura pour le defaut étudié un plantage du soft et pas une corruption de l'audio.

La deuxieme et la troisième sont moins intéressantes : Elle traitent de la répartition software/hardware flexible de systemes électroniques.
-Deuxième doc : Une modélisation unifiée des traitements à effectuer dans un ensemble hard+soft afin de pouvoir l'implementer avec plus ou moins de parties softwares et hardwares. Intéressant pour la description d'un péripherique de mastering HW, mais pas trop applicable à un PC complet.
- La troisème :

Citation : Les systèmes intégrés sur puce (“Systems-on-Chip”) reconfigurables offrent la possibilité d’accélérer des applications en combinant du logiciel avec des accélérateurs spécifiques implémentés en matériel.

Cette docs est sur le même thème que le précedente, mais traite de la facon dont les accélérateurs matériels peuvent profiter d'un Os virtuel pour avoir acces à des ressources similaires à celle utilisée dans les process software.

La quatrième doc est intéressante, mais quelque peu philosophique. (Je conseille de regarder les ppt sur le site indiqué dans la doc, c'est plus digeste). Cette présentation met en évidence la dualité software/hardware, la notion plutot floue de limite entre HW et SW, et la difficultée d'avoir une interface bien definie, structurée, assurant un bon fonctionnement de l'ensemble. Mais cela reste très philosophique et ne va pas nous aider énormement. Au moins, cela confirme qu'on peut débattre longuement de la question !

Finalement, je n'ai pas trouvé de partie très enrichissante pour ce débat, mais j'ai peut-etre raté un chapitre. Si quelqu'un voit un point intéressant, ce serait sympa de préciser la page / chapitre.

J'ai quand même changé d'avis : finalement, les sytèmes dédiés en HW (le cas du calculateur d'avion ou un processeur de mastering) sont aussi affectés par un problème de fiabilité de calcul. Donc la difficultée sera d'évaluer l'écart de fiabilité entre le processeur hardware dedié et le PC.
:oo: C'est une histoire de fous ce post !
26
Déso pour la polution : Plus que 2 réponses aux questions de Phil :
1)

Citation :
Sous-entendrais-tu qu'un soft parfait existe ?


Un soft parfait n'existe pas, sinon, je n'aurai pas de travail :lol: .
Il manque toujours des fonctions et il reste toujours des bugs. Par contre, un soft bien conçu ne devrait pas être sensible au hardware sur lequel il tourne.

2) Mon boulot ? Je bosse sur des sous-ensembles pour GSM. Ca ne travaille pas en 32 bits 96Khz (plutot 16Khz 16 bits), mais par contre, il y a des DSP qui travaillent (annulation d'écho, correction d'erreur, équalisation, dithering, upsampling, compression, ...)
27
En tout cas merci pour la petite explication des 4 docs!
28

Citation : Déso pour la polution : Plus que 2 réponses aux questions de Phil :



Ah non, tu ne pollues pas, au contraire !

Citation : Je bosse sur des sous-ensembles pour GSM.



Tu peux être très utile, donc... :clin:

Citation : ce que je voulais dire c'est qu'un changement apeine audible modifit le fichier completement, alors deux fichiers presque semblables, y'a de bonnes chances qu'ils sonnent pareils, malgréles quelques bits de difference.



Sans vouloir t'offenser, Silicon, j'ai des doutes là-dessus. Tant que je n'aurai pas d'explication rationnelle, je ne décramponerai pas. Je sais, je suis ch**nt...

Citation : hey moi il m'arrive ça je fais venir un exorciste!!



C'est ce que j'ai fait, on ne manque pas de sorciers par ici (des bons, en plus : avec les morsures de serpents, t'as tout le temps de crever à l'hosto alors que les "bush-men" te règlent ça illico...).

Eh ben y m'a dit : "change de carte son".
Le con !

Citation : dont les intersections se deplacent suite a des données corrompues



Ca, on sait pas...

Citation : Si les comparaisons ont été faites en utilisant les cartes audio des machines, ce n'est pas la peine de comparer les résultats en hexa : la tolèrance des "bons" composants électroniques tournant dans les 1%, la simple numérisation du signal entraine donc une erreur sur plusieurs bits !



Entièrement d'accord. Les traîtements ont été opérés sur un fichier numérique, c'est le même disque de données qui a été utilisé pour charger les deux machines (un Atari Falcon et un Amiga 2000/Zeus 68040, belle époque sniff...). Les traîtements ne passaient pas par la carte son et ont été faits en interne sur la machine. L'écoute des résultats s'est faite en couchant le fichier via S/PDIF sur un DAT, puis diffusé sur le même système d'écoute, cqfd. Entre-temps, les files avaient été passés au crible via MasterFile, un prog redoutable pour ce genre de boulot (je craquais des jeux pour mes gamins avec, mais chuuut...)

Si tu veux d'autres précisions, demandes...

Pour les docs, ce n'est pas tant leurs domaines d'application que leurs résultats qui me mettent la puce à l'oreille : ils témoignenet d'interactions notoires entraînant des déviances dans la relation soft/hard. Certes, on a pas envie que les avions se plantent et on a peut-être tendance à "chipoter", mais l'on remarquera que la marine, l'aviation civile ou militaire ne s'équipent pas au Cora du coin question hardware...

Certes, la fiabilité et la peur de la panne n'y sont pas étrangères, mais à la lecture de ces documents, il semblerait que le choix des machine ne se fasse pas que sur ces seuls critères...

Citation : C'est une histoire de fous ce post !



J't'en cause pas ! C'est pour cela que sur l'autre thread, j'ai un peu fulminé, parce que je ne peux pas me contenter d'explications qui ne soient étayées correctement, ou de comparaisons plus ou moins aléatoires et ne reposant sur aucune donnée scientifiquement prouvable. (Je sais Silicon, je suis ch**nt, très ch**nt même à mes heures... :clin: ).

Les documents que je cite reposent par contre sur des bases solides, on ne me les démontera pas avec des dictons.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

29
Perso je suis prêt a faire des expériences sur ma config, par contre je comprends pas tout donc faudrait bien m'expliquer. Ce qui serait bien a sortir de ce thread, c'est quelle est la meilleur config software/hardware pour la musique.
30

Citation :

Sans vouloir t'offenser, Silicon, j'ai des doutes là-dessus. Tant que je n'aurai pas d'explication rationnelle, je ne décramponerai pas. Je sais, je suis ch**nt...



L'explication rationnelle a deja ete donnee. Lorsque tu modifies un seul bit sur un fichier sonore (parties donnees, pas header), selon que ca affecte un bit de poid faible ou fort, ca va entrainer une forte discontinuite: un clic. En analogique, tu ne peux pas generer facilement de discontinuite comme ca, c'est la nature meme de l'analogique.

Puis bon, c'est assez facile a faire comme experience: un petit programme qui change aleatoirement quelques bits de donnees.

Les composants qui ont une tolerancede 1 %, ca ne veut absolument pas dire que ton signal va changer de 1 % entre deux machines, c'est justement la tout l'interet du numerique ! Avec une tolerance donnee, le numerique est capable de restituer exactement le meme signal: le numerique, theoriquement, a commence a vraiment prendre avec les travaux de Shanon et cie, qui entre autre concerne les codes correcteur d'erreur, etc...

Changer un bit sur ton exe, il y a de grandes chances qu'il ne se lance meme pas: changer un bit revient a changer l'instruction du programme (ode machine) correspondant, qui a toutes les chances de ne pas exister ou de faire en sorte que ca ne va pas marcher du tout. Fais l'experience: essaye un programme dont tu a change un bit avec un editeur hexa.