Numérique & Analogique : infos scientifiques et techniques.
- 228 réponses
- 31 participants
- 17 022 vues
- 27 followers
Afficher le sujet de la discussion
Et en plus, c'est pas le sujet du thread.
Il s'agit de faire des questions / réponses sur des points techniques quantifiables !
Cela dit, un ampli avec une entrée numérique, suivie d'une conversion PCM -> bitstream (=sigma-delta) qui piloterait l'étage de puissance ressemble beaucoup à un ampli classe D, tout en étant "largement numérique".
D'après ce que je viens de lire :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Classes_de_fonctionnement_d%27un_amplificateur_%C3%A9lectronique
https://en.wikipedia.org/wiki/Switching_amplifier
Il n'y a pas de dénomination plus précise pour des "amplis numériques" (au sens "amplis commutés, avec entrée numérique" ) : la classe T est une marque commerciale. On pourrait d'ailleurs dire que ces amplis numériques sont de la classe D, même si tous les amplis classe D n'ont pas forcément d'entrée numérique ni même de circuit numérique en interne.
Et un truc qui ne semble pas avoir de nom du tout, c'est le "convertisseur N/A de puissance", comme fait par la marque TACT.
Le sujet s'applique t'il aux bonnes vieilles alims avec juste un transfo un pont de diodes et des gros condo de filtrage, comparée à une alim à découpage dans laquelle je ne veux pas mètre le nez, et pourtant l'une comme l'autre ne sortent pas une chose analogue à ce qui y rentre...?
Ou bien peut on comparer une simple DI passive avec des transfo qui ne sonnent pas toutes pareil bien qu'aux premiers abords on leur demande de faire la mèmme chose et sur le papier ça le fait, on ne quantifie que ce que l'on peut ou veut mesurer.
Et sur un sujet aussi subjectif que le son il ne faut pas trop s'attendre d'y trouver beaucoup d'objectivité, le jours ou les ingénieurs quantifieront la qualité de fabication d'un transfo ils auront peut étre compri pourquoi le mémme chéma cablé differrement sonne autrement; en un sciécle de son analogique tout n'a pas été quantifié et à peut prés tout a éte entendu, des amplis avec 2 ou 3% de DHT des haut parleurs à plus de 10% et qui te restituent un son comme si tu était en direct live sur des sources acoustiques, et des amplis et des "cartes son" avec des 0,00001 % de DHT qui te sortent un son honnéte sans plus, trop pure disent certains...
Des cartes son et de la distorssion harmonique Birdix mélange vraiment tout et n'importe quoi.
Aller c'est parti pour 2010 on quantifie le subjectif, objectivement on vas tout nummériser, c'est peut étre un peut tiré par les cheuveux mais depuis qu'existe le numérique on comprend de mieux en mieux le fonctionnement du cerveaux et pas que dans le médical...
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation :
Cela dit Rroland a tout à fait raison de dire que dans 99% des cas, on compare des trucs pas comparables.
Et en plus, c'est pas le sujet du thread.
Il s'agit de faire des questions / réponses sur des points techniques quantifiables !Citation :
La classe D n'est pas du numérique.D'ailleurs ça existait bien avant que le CD ne se popularise.
Cela dit, un ampli avec une entrée numérique, suivie d'une conversion PCM -> bitstream (=sigma-delta) qui piloterait l'étage de puissance ressemble beaucoup à un ampli classe D, tout en étant "largement numérique".
D'après ce que je viens de lire :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Classes_de_fonctionnement_d%27un_amplificateur_%C3%A9lectronique
https://en.wikipedia.org/wiki/Switching_amplifier
Il n'y a pas de dénomination plus précise pour des "amplis numériques" (au sens "amplis commutés, avec entrée numérique" ) : la classe T est une marque commerciale. On pourrait d'ailleurs dire que ces amplis numériques sont de la classe D, même si tous les amplis classe D n'ont pas forcément d'entrée numérique ni même de circuit numérique en interne.
Et un truc qui ne semble pas avoir de nom du tout, c'est le "convertisseur N/A de puissance", comme fait par la marque TACT.
[ Dernière édition du message le 31/12/2009 à 16:29:38 ]
SampleHunter
1304
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
scare
3151
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Anonyme
9677
Birdix
276
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 15 ans
Citation de DR Pouet :
Il s'agit de faire des questions / réponses sur des points techniques quantifiables !
Le sujet s'applique t'il aux bonnes vieilles alims avec juste un transfo un pont de diodes et des gros condo de filtrage, comparée à une alim à découpage dans laquelle je ne veux pas mètre le nez, et pourtant l'une comme l'autre ne sortent pas une chose analogue à ce qui y rentre...?
Ou bien peut on comparer une simple DI passive avec des transfo qui ne sonnent pas toutes pareil bien qu'aux premiers abords on leur demande de faire la mèmme chose et sur le papier ça le fait, on ne quantifie que ce que l'on peut ou veut mesurer.
Et sur un sujet aussi subjectif que le son il ne faut pas trop s'attendre d'y trouver beaucoup d'objectivité, le jours ou les ingénieurs quantifieront la qualité de fabication d'un transfo ils auront peut étre compri pourquoi le mémme chéma cablé differrement sonne autrement; en un sciécle de son analogique tout n'a pas été quantifié et à peut prés tout a éte entendu, des amplis avec 2 ou 3% de DHT des haut parleurs à plus de 10% et qui te restituent un son comme si tu était en direct live sur des sources acoustiques, et des amplis et des "cartes son" avec des 0,00001 % de DHT qui te sortent un son honnéte sans plus, trop pure disent certains...
Des cartes son et de la distorssion harmonique Birdix mélange vraiment tout et n'importe quoi.
Aller c'est parti pour 2010 on quantifie le subjectif, objectivement on vas tout nummériser, c'est peut étre un peut tiré par les cheuveux mais depuis qu'existe le numérique on comprend de mieux en mieux le fonctionnement du cerveaux et pas que dans le médical...
Eternel apprenti assistant ingénieur du son sans ingénieur du son à assister...
Anonyme
9677
L'évolution est marquée en fonction du domaine d'activité. Voici la vision que j'en ai, j'ai la chance de travailler dans plusieurs domaines.
-Post-production pour l'image : le switch vers le tout numérique est très avancé, et personne ne songe à revenir en arrière pour des raisons de coût, de puissance et de possibilités.
-Home-studio : très majoritairement numérique malgré l'aura de qualité de l'analogique. Le concept de mixage analogique est hors de portée de la bourse d'un home studiste, à qualité comparable avec un séquenceur. La messe est dite.
-Studio musique : Les plus riches ont et entretiennent des consoles analogiques pour les projets riches. Mais l'usage des magnétos devient de plus en plus rare, remplacés par Pro Tools. Dans ces conditions, l'usage de séquenceur dans le monde analogique mène à plusieurs générations de conversions. Nous sommes au milieu du guêt, certaines structures switchent en tout num, d'autres non.
-Sonorisation : Malgré les avantages de l'analogique en terme d'ergonomie, les consoles numériques s'imposent de plus en plus pour des raisons de poids, de coût et d'encombrement dans la salle. Sans compter l'arrivée en cours des réseaux et autres multis et patchs numériques. Entre ranger 50m de 48 paires en Cu, et un Cat5, le choix est vite fait
Actuellement seuls les gros studios proposent une alternative analogique digne de ce nom, mais à quel prix ? Vu la situation du marché...
Du coup, discourir sur les avantages et les inconvénients de chacun des deux mondes m'apparait une discussion d'arrière garde, voire une sodomie de Lucilia caesar.
JM
-Post-production pour l'image : le switch vers le tout numérique est très avancé, et personne ne songe à revenir en arrière pour des raisons de coût, de puissance et de possibilités.
-Home-studio : très majoritairement numérique malgré l'aura de qualité de l'analogique. Le concept de mixage analogique est hors de portée de la bourse d'un home studiste, à qualité comparable avec un séquenceur. La messe est dite.
-Studio musique : Les plus riches ont et entretiennent des consoles analogiques pour les projets riches. Mais l'usage des magnétos devient de plus en plus rare, remplacés par Pro Tools. Dans ces conditions, l'usage de séquenceur dans le monde analogique mène à plusieurs générations de conversions. Nous sommes au milieu du guêt, certaines structures switchent en tout num, d'autres non.
-Sonorisation : Malgré les avantages de l'analogique en terme d'ergonomie, les consoles numériques s'imposent de plus en plus pour des raisons de poids, de coût et d'encombrement dans la salle. Sans compter l'arrivée en cours des réseaux et autres multis et patchs numériques. Entre ranger 50m de 48 paires en Cu, et un Cat5, le choix est vite fait
Actuellement seuls les gros studios proposent une alternative analogique digne de ce nom, mais à quel prix ? Vu la situation du marché...
Du coup, discourir sur les avantages et les inconvénients de chacun des deux mondes m'apparait une discussion d'arrière garde, voire une sodomie de Lucilia caesar.
JM
[ Dernière édition du message le 31/12/2009 à 17:28:05 ]
scare
3151
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Anonyme
10074
Anonyme
9677
ric49
529
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
Hors sujet :
Citation de Jan :sodomie de Lucilia caesarj'adore..
La technologie c'est bien, la qualité c'est mieux..
- < Liste des sujets
- Charte