Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Numérique & Analogique : infos scientifiques et techniques.

  • 228 réponses
  • 31 participants
  • 17 255 vues
  • 27 followers
Sujet de la discussion Numérique & Analogique : infos scientifiques et techniques.
Si ça polémique trop, ce sujet (créé pour éviter le hors-sujet dans d'autres sujets ! ) finira dans le pub...



Citation :
Les pédalier d'antan Moog Taurus produisait des infra basses atteignant des valeurs de 5 Hertz,alors c'est sur,ça s'entends pas mais à défaut ça se ressent...et pas q'un peu.
Le numérique étant incapable de restituer des fréquences au dessous de 20 Hertz,expliquer moi comment percevoir cet "instrument"sur CD ?

D'où sort cette blague selon laquelle le numérique ne saurait pas restituer des fréquences inférieures à 20Hz ? Le format CD (16bits 44kHz) peut restituer toutes les fréquences de 0 à 22kHz, avec 96dB de dynamique !
Afficher le sujet de la discussion
201
Non , il n'y a pas que du haut de gamme chez TC .... loin de là (maintenant ca depend ce que tu appelles haut de gamme)

Citation :
"conversion qui "sabote" la dynamique du préamp"

Je comprend pas bien ca ... mais bon. Qui dégrade le son peut être, mais la dynamique (difference entre son le plus faible et son le plus fort fort, je ne suis pas sur)

Si tu veux me dire que ta pedale analo sort un son meilleur que tout ce que t'a essayé en numérique, tu preche un convaincu, t'as qu'a voir les photos sur mon profil, y'a pas grand chose de numérique avant d'entrer dans l'ordi. Ca ne me viendrai pas a l'esprit de mettre un effet numerique de gratte dans la boucle. Si effet numérique il doit y avoir, je le rajouterai au mix avec des interfaces numériques.
Maintenant dans l'analo y'a de tres tres grosse merdes aussi ....

Maintenant je dis simplement que généralement (sans citer de marque) ce sont bien souvent les converto qui sont moyens dans tout ce matos de guitare. Il ne faut pas forcément accabler le traitement numérique en lui même.

202
Je me dis aussi. Finalement le guitariste va entendre les différences de son analo-num sur son baffle de guitare, pas aussi détaillé que ce que l'on pourrait trouver sur une enceinte de monitoring. Donc c'est encore pire d'entendre des grandes différences.

la transparence ne doit pas être ce qui est recherché car si sinon au vue de ton expérience c'est un peu la cata ...

[ Dernière édition du message le 09/01/2010 à 17:56:29 ]

203
Bon alors, le sujet de ce thread c'est :
- des questions / réponses sur de infos de type scientifiques ou techniques
- le but était en gros de rassembler toutes sortes de mesures, caractéristiques établies du supports (CD, vinyle...), formats / signal (CD, wav, spdif...)

Ce n'est pas un débat sur :
- les effets de guitare
- qui est pour ou contre l'analogique ou le numérique



Merci
204
Moi j'ai une question de boss de fin de niveau : quels sont les convertisseurs utilisés pour les effets gratte justement, mais d'une maniere générale pour tout ce qui n'est pas carte son RME/converto haut de gamme.

Et encore, j'ai eu ouïe dire qu'en réalité il existe très peu de convertisseurs différents sur le marché ; et de là à affirmer qu'un lecteur mp3 à 1€ embarque les mêmes convertos que du Lavry, y a qu'un pas.

Donc : quelqu'un en sait plus ?
205
Citation :
Si tu parles de "écouter un SACD" ou même "écouter un DVD audio", en stéréo. Alors là il y a une certitude, ça apporte peut-être un pouième d'amélioration, mais il vaut mieux mettre les 10.000 premiers euros dans les enceintes, l'acoustique de la pièce (pas très fun ni très pratique) ou l'ampli.

Citation :
Du coup, est ce qu'on peut dire 24bits vs le reste = branlette ?
Ou plutôt qu'en l'état actuel, les différences entre formats ne justifie en rien un changement de matos ?

Si tu parles du format terminal (SACD, DVD-audio...), c'est à dire celui qui contient les données pour l'écoute de l'auditeur (donc CD audio, fichier pour itune ou baladeur numérique...) alors oui seule une chaîne très haut de gamme (disons plus de 10.000€) avec une pièce d'écoute adaptée aura peut-être des chances de permettre d'entendre une différence entre 16 et 24bits (ou le 1-bit du DVD-audio), et encore.

Car une fois que les pistes sont enregistrées et qu'on ne travaille plus en temps réel, et qu'on ne fait plus de traitements, on peut utiliser au mieux la "qualité" type CD (16bits 44kHz) ; et cette qualité est déjà exceptionnelle.


Si on parle d'un format de travail, là le 24bits est intéressant. Les ingés son t'en parleront mieux que moi (Jan, phil449...) mais en gros :
A l'enregistrement il est bon de se garder de la marge (= du headroom) afin de ne pas saturer les convertisseurs. On peut par exemple avoir un signal qui module à -16dB (je ne sais plus quelle valeur est recommandée) ou essayer de ne pas avoir de crête qui dépasse -6dB. Du coup on "gâche" des bits. Mais même si on s'en garde 3 ou 4 comme marge de sécurité, et même la musique qu'on enregistre a une grande dynamique, il en reste suffisamment pour avoir un rapport : signal / (bruit de quantification) excellent.

1 bit correspond à 6dB de dynamique. Donc 24bits = 144dB de dynamique.
On peut l'utiliser comme ça :
4dB de marge
40dB de dynamique
il reste 100dB  de rapport signal / (bruit de quantification) !!

Donc en fait ce sont les équipements analogiques en amont et aval qui vont limiter la qualité. Le convertisseur fait partie de ces appareils. Donc on aura : micro, préamp, convertisseur. Aucun n'aura un rapport signal / bruit de 140dB, même avec du matos très cher...
206
Citation :
Si on parle d'un format de travail, là le 24bits est intéressant.

Oui oui, ça je connais un peu... mrgreen

Je me suis mal exprimé en fait. Dans le cadre de l'enregistrement/mixage, est ce que le format one bit est susceptible ou pas d'apporter une plus value par rapport au 24 bits ?
Ou alors cette éventuelle plus value reste purement théorique et non audible ? (comme les différences entre 44.1 et 88.2 khz)

PS : sinon, des indices pour les différences de convertos entre carte son/pédales grattes/lecteurs mp3 chinois ?

[ Dernière édition du message le 09/01/2010 à 19:13:31 ]

207
Citation :
Et encore, j'ai eu ouïe dire qu'en réalité il existe très peu de convertisseurs différents sur le marché ; et de là à affirmer qu'un lecteur mp3 à 1€ embarque les mêmes convertos que du Lavry, y a qu'un pas.


oui le circuit intégré peut être le même, mais un circuit intégré seul, ce n'est RIEN.

Le circuit analogique autour + la qualité de l'alimentation + le design du pcb sont déterminants pour faire fonctionner ce circuit intégré de manière optimal.

Un circuit electronique ne peut jamais se résumer à un composant. C'est plutôt le circuit électronique qui va déterminer comment le  composant va fonctionner.

un preamp a lampe berhinger peut avoir les meme lampe qu'un DW Fearn.
208
et aussi l'horloge bien évidemment.
209
Disons que RME est du milieu de gamme et Lavry du haut.


Citation :
Explique moi alors pourquoi ce système numérique performant dans la conservation du signal "sabote" le son de l'ampli en lui faisait perdre de sa dynamique ? Là ou de bonnes pédales analog ou un simple jack passent le test avec succès...

Scare a déjà répondu, et ce que j'ai écrit ci-dessus va dans le même sens.
En résumé, tu déplores qu'il n'y ait pas de pédales d'effet numérique qui soit de très bonne qualité. C'est possible. Et comme d'autres l'ont dit, ce n'est pas étonnant qu'il soit plus facile de faire une belle distorsion en analogique qu'en numérique, et notamment avec des tubes.

Par contre ça ne constitue pas une preuve que le numérique ne peut pas être fidèle. C'est aussi ce qu'a dit Jan précédemment. C'est ce qui fait qu'un large majorité des studios du monde entier ne travaille plus qu'en numérique.

Au niveau dynamique et en numérique, si on prend un appareil "extrême", le convertisseur "Lavry Engineering DA924", 8.000€ pour 2 voies (= 1 voie stéréo) : le rapport signal/bruit est de 130dB en full scale, et 110dB en rms. Et une fois dans le domaine numérique (= calculs faits par le microprocesseur), le rapport signal/bruit sera au moins aussi bon que ça. C'est quand même une qualité fabuleuse, totalement suffisante, et il peur d'appareils analogique seront capables de ça.

Une interface RME multiface 2 a un rapport S/B de 97dB. Ce qui est déjà excellent, surtout à 600€. Il sera impossible de se constituer en analogique l'équivalent d'un aussi bon DAW à des tarifs comparables. Et même à des tarifs pas mal plus élevés...
210
Je prends un exemple concret : j'ai une carte son RME et des convertos de la même marque.
Les 2 partagent la même horloge, les mêmes trucs pour supprimer le jitter, et pile poil les même entrées ligne avec ce qui va autour itou.
Evidemment, la carte son a exactement et totalement le même son.
Le hic, c'est que les convertos en question coutent 1500€, la carte son la moitié (pour dans les 2 cas 8 canaux ANNA)

Dixit RME, la seule qui differe, c'est le truc qui fait la conversion.
Question : RMe prendraient ils leurs clients pour des couillons, ou c'est moi qui a des oreilles de merde ?
211
Citation :
le rapport signal/bruit est de 130dB en full scale, et 110dB en rms.


est ce que ca signifie que si connecte mon lavry à mon daw, sans rien y connecter dessus, je verrais -130 dbfs sur le crete metre ? si oui c'est remarquable
212
youtou, le rack de conversion externe est 2 fois plus gros, donc presque 2 fois plus cher ( je plaisante qu'à moitié )

Citation :
Une interface RME multiface 2 a un rapport S/B de 97dB.

111.

Citation :

Of course there are a lot typical RME features on board of the unit:

  • 8 x analog line I/O, 24-Bit/96kHz, SNR 111 dBA, 1/4" TRS jacks

 

[ Dernière édition du message le 09/01/2010 à 19:30:10 ]

213
Citation :
un preamp a lampe berhinger peut avoir les meme lampe qu'un DW Fearn.

D'ailleurs dans les tubes, il y a très peu de choix ! Tant pour les modèles que pour les fournisseurs.


Citation :
Dans le cadre de l'enregistrement/mixage, est ce que le format one bit est susceptible ou pas d'apporter une plus value par rapport au 24 bits ? Ou alors cette éventuelle plus value reste purement théorique et non audible ? (comme les différences entre 44.1 et 88.2 khz)

Je pense que c'est nettement plus faible que de passer de 16 à 24bits, ou 44 à 88kHz. Ca existe depuis longtemps hein, certains constructeurs s'en sont pas mal servi, s'en servent peut-être encore, mais ce n'est pas déterminant, c'est juste un "facteur qui peut peut-être jouer un peu". Comme qui dirait la marque du transfo d'alimentation d'un ampli de puissance.

Comme a dit scare, des facteurs comme ça dans la qualité d'un produit il y en a des centaines ; le plus important étant la conception du circuit électronique de toute la carte à l'intérieur de l'appareil. Mais en tant que "non-spécialiste", on ne peut pas se baser sur un critère pour savoir si ce circuit est bon, il faut tester, écouter, se renseigner...


Citation :
Maintenant je dis simplement que généralement (sans citer de marque) ce sont bien souvent les converto qui sont moyens dans tout ce matos de guitare. Il ne faut pas forcément accabler le traitement numérique en lui même.

L'algorithme numérique utilisé (= le logiciel) ne doit pas être fameux non plus chez Behringer ou même Line 6. Certainement loin derrière Waves, Flux et compagnie.

[ Dernière édition du message le 09/01/2010 à 19:39:11 ]

214
Hors sujet :
Nan mais le truc des différences multiface/ADI8 me plonge dans des abimes perplexité...
J'ai parfois l'impression qu'en audio pro, c'est comme en idiophilie : tout est question de prix, qui donne la qualité à un produit.
Au final, je me demande parfois si mes micros neumann ne me semblent pas bons juste parcequ'ils m'ont couté un rein.

215
Citation :
est ce que ca signifie que si connecte mon lavry à mon daw, sans rien y connecter dessus, je verrais -130 dbfs sur le crete metre ? si oui c'est remarquable

Ben je pense que oui

Si tu arrives à trouver le moindre appareil analogique capable de fournir un signal non bruité à ce niveau.

Les caractériqtiques :
http://www.audioaddict.fr/produit_detail.php?pid=171

Le manuel (spécifications page 13) :
http://www.audioaddict.fr/article/fr_DA924.pdf

8.000 euros hein. 
216
Si rme = 111 dB et lavry = 130 dB

Alors il y a 9 fois moins de bruit de fond sur le Lavry que sur le RME

 
217

Hors sujet :
Citation :
J'ai parfois l'impression qu'en audio pro, c'est comme en idiophilie : tout est question de prix, qui donne la qualité à un produit.

La gratuité ne vaut rien, ca fait partie de la psychologie de vente


218
oaui enfin faut relativiser quand même, je pense pas que ca soit ca le facteur prédominant dans la supériorité sonore d'un lavry, et puis un très bon mic peine à aller au delà des 80 dB de SNR alors.....

Youtou, à mon avis le plus gros de la différence de prix vient des coûts de dévellopement et de fab, la multiface 2 n'étant qu'un petit update de la multiface.
219
Citation :
Ooaui enfin faut relativiser quand même, je pense pas que ca soit ca le facteur prédominant dans la supériorité sonore d'un lavry, et puis un très bon mic peine à aller au delà des 80 dB de SNR alors.....

Oui y'a pas de soucis la dessus.

Sinon RME vend beaucoup plus de volume que Lavry
et multiface plus de volume que ADI8

Une grande partie de la différence est là aussi.

Pour êre ironique : Plus tu vends moins t'es cher, plus tu passes dans la catégorie Home studio

220
Citation :
Au final, je me demande parfois si mes micros neumann ne me semblent pas bons juste parcequ'ils m'ont couté un rein.

Dans toutes les technologies, si 100 est le niveau de qualité maximale, passer de 0 à 95 coûte moins que de passer de 95 à 98, ou quelques chose comme ça...
Et si c'est un domaine en évoltuion rapide (puissance CPU...) attendre 2 ans fait mieux que de dépenser 2 fois plus.

A chacun de faire ses choix. Mais souvent le "haut de gamme" c'est plus pour se faire plaisir que parce-que ça vaut le coup (et j'ai fait des dépenses dans ce genre ! donc je ne dis pas ça "par jalousie" )
221
Hors sujet :
Le nom du thread a changé. Ce thread c'est un peu comme si Dr Pouet essayait de dresser un cheval enragé. Le pauvre, il revient à la charge tout les 30 posts pour rappeler le sujet

[ Dernière édition du message le 09/01/2010 à 20:00:15 ]

222
Hors sujet :
ben c'est quand même mieux comme ca, parce que dès qu'il y a VS dans un titre, on est déjà en mode "fight" avant même d'avoir posté.

223
Analo Num
224
Citation de : scare
Si rme = 111 dB et lavry = 130 dB

Alors il y a 9 fois moins de bruit de fond sur le Lavry que sur le RME

 

114 dB seulement pour le Lavry Blue...
225
Juste un truc en passant, parce certains sont un peu dur de la comprenette. Sur des critères objectifs (mesures), une conversion AN/NA faite en 96/24 avec un converto correct déforme moins le signal qu'un passage sur le meilleur magnéto analogique du monde. C'est ce que j'affirme, ni plus ni moins (c'est un peu fatigant d'être cité et critiqué par des gens qui commencent par déformer le sens de ce qui est écrit. Ou c'est léger, ou c'est malsain).

Cela ne veut absolument pas dire que ce que fait le mag analo à l'audio est mauvais, subjectivement. Je serai le dernier à affirmer cela. Simplement, le meilleur magnéto analogique est très loin derrière un bon convertisseur en terme de performances mesurable, c'est un fait.

Après qu'on trouve des effets numériques qui ne soient pas transparents, c'est évident, mais ça n'a rien à voir. Je supplie humblement, mais fermement ceux qui souhaitent me citer de ne pas déformer le sens de mes propos, merci.

A part ça, il y a tout de même pas mal de puces de conversion sur le marché, et Lavry ne les utilise pas, il fait des circuits en composants discrets sur la plupart de ses appareils.

JM

[ Dernière édition du message le 09/01/2010 à 20:22:03 ]