Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Numérique & Analogique : infos scientifiques et techniques.

  • 228 réponses
  • 31 participants
  • 16 970 vues
  • 27 followers
Sujet de la discussion Numérique & Analogique : infos scientifiques et techniques.
Si ça polémique trop, ce sujet (créé pour éviter le hors-sujet dans d'autres sujets ! ) finira dans le pub...



Citation :
Les pédalier d'antan Moog Taurus produisait des infra basses atteignant des valeurs de 5 Hertz,alors c'est sur,ça s'entends pas mais à défaut ça se ressent...et pas q'un peu.
Le numérique étant incapable de restituer des fréquences au dessous de 20 Hertz,expliquer moi comment percevoir cet "instrument"sur CD ?

D'où sort cette blague selon laquelle le numérique ne saurait pas restituer des fréquences inférieures à 20Hz ? Le format CD (16bits 44kHz) peut restituer toutes les fréquences de 0 à 22kHz, avec 96dB de dynamique !
Afficher le sujet de la discussion
141
Pour en revenir au but de ce thread, est ce que quelqu'un aurait des sources sur la bande passante et le SNR (en particulier dans les hautes fréquences) du vynil et sa tenue dans le temps?

142
facepalm non et puis je ne suis pas une chauve souris.

Eternel apprenti assistant ingénieur du son sans ingénieur du son à assister...

143
Sur des gravures exceptionnelles, on a de l'énergie jusqu'à 50kHz, mais au bout de trois lectures...

Mais la gravure ordinaire ne monte guère au delà de 20/25kHz, et surtout le rapport signal/bruit rend tout à fait inaudible ce qu'il en reste.

Les cellules de lectures sont capables de monter vers 50kHz pour les meileures, mais leur prix dépasse allègrement plusieurs miliers d'€ (et le bras et la platine doivent être du même acabit, en dessous du prix d'une voiture, laissez tomber). Le modèle qu'on trouve sur la platine de M tout le monde montre en général une atténuation marquée au delà de 18/20kHz, et surtout, dès que le niveau augmente à ces fréquences, le suivi de lecture est mauvais et le taux de distorsion monte en flèche, même bien en deça des 10kHz.

Un rapport signal sur bruit de 60 à 70dB est une excellente performance, la séparation des canaux excède rarement 25dB.

JM

[ Dernière édition du message le 06/01/2010 à 21:42:28 ]

144
Meci jan c'est donc ça que j'entendais sur des disques tout neuf eek

Eternel apprenti assistant ingénieur du son sans ingénieur du son à assister...

145
Citation :
Ces quelques phrases soulignées devrait clouer le bec à certains bien trop sur de leurs propos concernant  la super hyper extra méga qualité du numérique.

Je vois comme une pointe de provocation et de goût du conflit, mais je vais essayer d'argumenter posément.


Citation :
Un son analogique est un son ininterrompu

Le son (analogique) qui sort d'un convertisseur numérique -> analogique est ; non seulement ininterrompu (ce serait quoi un son interrompu ? c'est physiquement impossible déjà) mais la théorie (Fourier (1830), Nyquist (1927), Shannon...) démontre qu'il est possible de reconstituer parfaitement le son analogique enregistré en amont, donc tout aussi "ininterrompu".

Cette théorie est parfaitement établie ! Elle a des millions d'application de toutes sortes, utilisées quotidiennement par des millions de gens, donc donc ça se saurait s'il y avait des failles. Bien sûr, faire que la pratique se rapproche de la théorie ne se fait pas en 3 jours, et la technologie a progressé. Mais l'écart se mesure facilement (par des appareils analogiques s'il le faut !)


Citation :
Un signal analogique retranscrit toutes les fréquences, même celles qui sont inaudibles.

Là c'est difficile de rester sérieux, c'est une énormité ! "retranscrire toutes les fréquences" ça veut dire celles de 100kHz, celles de 1GHz... c'est une bande passante infinie. Il n'existe aucun appareil ni analogique ni numérique qui ait une bande passante infinie ! Et aucun constructeur qui n'ose prétendre quelque chose d'aussi peu crédible.


Citation :
Quand un disque vinyle est produit, une aiguille perçoit les vibrations de la source sonore et les retranscrit avec exactitude, physiquement, dans les sillons du vinyle.

Bah non. Par exemple, comme le souligne Jan, la séparation gauche / droite est de 25dB sur un microsillon. Donc tout écart supérieur à ces 35dB sera raboté, et pas retranscrit avec exactitude.



Cela dit tu soulèves une vraie question : comment l'introduction de cet article bourré d'énormités a-t-il pu être accepté par Audiofanzine ? C'est un peu tôt pour un premier avril !

[ Dernière édition du message le 06/01/2010 à 22:31:29 ]

146
Sans vouloir balancer, il me semble que ça n'est pas le 1er torchon à être publié sur AF...
147
J'ai survolé le reste de l'article, et la suite est à l fois plus rigoureuse et mieux documentée.

Mais on en reviens au même débat que celui qui se déroule sur les productions de MJ, dès qu'une erreur est produite dans un contexte estampillé "pro", elle devient parole d'évangiles pour certains, et celui qui a le bec cloué en fait ici l'expérience douce amère.

Amen.

JM

[ Dernière édition du message le 06/01/2010 à 22:41:10 ]

148
Hors sujet :
 en fait je viens de comprendre la subtilité et le mode de fonctionnement de l'humour de JM... ce qui me fait rougir de honte pour des réponses et des réactions antérieures...

en même temps cette dénomination "pro"... elle est tellement subjective que, bon...

Vous aimez Record / Reason ? Alors on pourra bientôt en discuter sur Mix & Play :)

149
Hors sujet :
Hé hé hé hé...

JM
150
Hors sujet :
gaffe quand même, parce que des fois, il plaisante pas!

histoire de quand même participer au sujet:
le chatertone sert évidemment à attraper la Lucilia caesar.

[ Dernière édition du message le 06/01/2010 à 23:02:32 ]