Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 603 603
Articles 627 627
Médias 4 922 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 020 17k

Sujet plug-ins d'EQ : sonnent-ils différemment ? pourquoi ?

  • 353 réponses
  • 41 participants
  • 46 965 vues
  • 67 followers
Sujet de la discussion plug-ins d'EQ : sonnent-ils différemment ? pourquoi ?

Si l'on regarde cette vidéo :
http://www.mjtutoriels.com/eqs-comparatif-tutoriel-preview-42.php

on entend des différences bien marquées entre d'un côté le "tout venant" (fatEQ et linear EQ de Logic, et quelques autres) et du "haut de gamme" (Sonalksis, Sonnox, SSL).

Certaines personnes défendent l'idée que toutes les EQ sont équivalentes et qu'on peut les faire sonner pareil ; sauf si bien sûr l'une d'entre elles intègre une légère distorsion ou autre effet pour la rendre "typée". C'est le point de vue défendu ici :
http://rhythminmind.net/1313/?p=361

A l'inverse, l'un des développeurs de Live, Robert Henke dit que :

Citation :
Filters are a complete different issue. There are lots of concepts and they all sound different. Same goes for other DSP processing algorithms like timestrech, sample rate conversion etc.


Cité ici.

Il n'y a plus qu'à faire nos propres tests !


------------------------------------------

 

Petite tentative de synthèse des conclusions :

L'une des conclusion est que le protocole de test de mjtutoriels n'est pas bon.
1- L'erreur est que pour de mêmes valeurs de réglages affichées, différents plug-ins d'EQ paramétriques appliquent des réglages différents. Du coup ces comparatifs ne prouvent pas grand chose.

Les autres points qui semblent faire consensus :
2- pour les param EQ, quasiment tous les plug-ins appliquent l'algorithme de Orfanidis
3- comme pour les appareils hardware, la manière de calculer les fréquences de coupure basse et haute en fonction de Q varie d'un produit à l'autre, et surtout quand on change les paramètres (gain et Q)
4- par contre le sur-échantillonnage peut améliorer nettement les choses pour les fréquences très aiguës
5- il y a quelques plug-ins qui ajoutent un peu de compression ou de souffle pour avoir un côté "vintage", mais quand on les débraie, on revient aux conclusions ci-dessus.

Certains plug-ins permettent même de régler les points 1 et 3.

 

 

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 25/02/2011 à 01:14:25 ]

Afficher le sujet de la discussion
271
Pour essayer d’illustrer les différences entre types d’EQ, j’ai enregistré la réponse impulsionnelle de plusieurs EQ VST en sortie d’une interface audio. Deux sont a priori en IIR (Cubase StudioEQ et Antress ModernDeepPurple) et un explicitement FIR (cf. doc.), donc à phase linéaire (Voxengo ESSEQ).
Bien que les réglages ne soient pas strictement identiques, on peut constater sur le graphe que les deux premiers ont une forme similaire et asymétrique. On peut donc concevoir qu’il est sera assez facile d’obtenir deux courbes quasiment identiques en jouant sur les réglages de fréquence et de Q.
En revanche la forme du troisième est très différente et symétrique ( typique d’un FIR), et l’on se rend bien compte que les réglages de fréquence et de Q seront insuffisants pour rendre similaires les deux formes de courbes.
image.php

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

272

Citation :

 j’ai enregistré la réponse impulsionnelle

 que faut-il comme outil/soft et comment faut-il faire ?

TAO MENIZOO - 3eme album : Journey Through A Devastated Mind

Album disponible en CD, streaming & download

273
Citation :
que faut-il comme outil/soft et comment faut-il faire ?

Pour l'excitation, un petit fichier audio joué en boucle (par ex. 1s) avec un échantillon à 1 (0dBfs) et le reste à 0, ici à 44.1k.
Pour la mesure, j'ai utilisé un scope USB (pas terrible), mais un simple chip son à 192k donne des résultats corrects pour 44.1k (un peu en escalier quand même, je viens de faire l'essai sur un PC), et comme logiciel ce que l'on veut (son DAW, Goldwave, Audacity, etc...).

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

274

Sympa ton test Danguit. Cela illustre bien les coefficients symétriques des FIR.

Construction du nouveau studio

Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio

Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)

275

Je reviens sur la notion de "group delay" :

En classant par fréquences, voici à partir de quelles durées (seuils) les group delay sont discernables dans nos enceintes (loi de Blauert & Law).

Frequency (Hz) Threshold (ms) Threshold in T 
(periods or cycles)
8k Hz 2 ms 16 T
4k Hz 1.5 ms 6 T
2k Hz 1 ms 2 T
1k Hz 2 ms 2 T
500 Hz 3.2 ms 1.6 T


Construction du nouveau studio

Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio

Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)

[ Dernière édition du message le 05/12/2010 à 04:23:18 ]

276
Erratum : je me suis aperçu qu'il y a eu quelques problèmes dans les copier-coller (merci Excel 2007) =>
- #271 : la courbe bleue devrait être rétrécie dans un rapport 2.5, ce qui rend les graphes plus cohérents,
- #235 : les réponses impulsionnelles du StudioEQ et du Modern Black Dragon sont quasiment identiques, donc les types de filtres également ; la différence de phase est simplement due à une différence de latence de 5 échantillons, non compensée par Cubase.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

277

Quels sont tes signaux excitateurs ? (parce que pour une réponse impulsionnelle aujourd'hui l'optimal serait un sweep logarithmique)

En outre, c'est bien de comparer des courbes qui semblent proche, mais personnellement j'y vois tout de même des différences ponctuelles (entre autre cette petite bosse qui n'est pas vraiment identique entre les courbes bleues et vertes), je doute qu'on puisse prétendre ici que les filtres soient identiques...

et juste concernant le terme loi de Blauert & Law, je le trouve assez poussif étant donné qu'elle se base sur des tests perceptifs dont on sait, quand on en connaît les pratiques, combien ils s'avèrent souvent douteux... (sous-entendu un respect du protocole qui n'est pas toujours optimal, une médiocre prise en considération des paramètres d'influence extérieurs, et surtout une quantité d'échantillons généralement très faible)

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

278
Citation :
Quels sont tes signaux excitateurs ? (parce que pour une réponse impulsionnelle aujourd'hui l'optimal serait un sweep logarithmique)

cf. #273, et une réponse impulsionnelle est une forme temporelle donc pas de balayage.

Citation :
c'est bien de comparer des courbes qui semblent proche

Personne n'a dit qu'elles étaient identiques (et elles ne le sont pas), le but était de comparer des structures de filtre.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

279
En cherchant un peu dans les notes d'application chez Analog Devices (il y en a énormément ! ), je tombe sur :
Using the Low Cost, High Performance ADSP21065L DSP for Digital Audio Applications

Au paragraphe sur le paramEQ :

Citation :
Parametric filters are used quite widely in the audio industry because of their ability to amplify or dampen specific frequency components of a signal. Traditionally, these filters have been designed using analog components, however, their digital counterparts are very simple and efficient to implement. The filter’s bandwidth, center frequency and gain can be calculated using a few basic formulas to calculate the four required coefficients.

Parametric filters are really just second order IIR filters and have a frequency response containing a single peak or notch at a given frequency vo. The gain at all other frequencies is roughly unity. These filters require less computational power than higher order FIR and IIR filters and the amount of computational power required to calculate coefficients is minimal compared to higher order filters.

Here’s how the filter works : a conjugate pair of poles and a conjugate pair of zeros are arranged along a straight line from the origin of the Z-plane as shown in figure x. If the poles are closer to the origin than the zeros (i.e. R < r), the resulting filter will be a notch filter.

On the other hand, the zeros are closer to the origin, the resulting filter will be a peak filter. Figure y contains the frequency responses of both cases. The strength of the boost or cut of the respective peak and notch is determined by the closeness of r and R. Also, the width of the peak or cut is determined by the closeness or r and R to the unit circle.


Ça correspond aussi à ce que j'ai lu dans un bouquin d'Elektor, et un autre sur les DSP.

Alors sans avoir trouvé une confirmation écrite, j'ai l'impression que c'est toujours le même type de filtre du second ordre qui est utilisé pour les égaliseur paramétrique.
Du coup, si c'est tout le temps la même équation, c'est plutôt normal qu'ils puissent tous donner le même résultat (même si les réglages peuvent changer, et être plus long à trouver avec certains plugins)....

(cliquer pour agrandir)
image.php


C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 06/12/2010 à 14:20:43 ]

280

Et pourtant depuis que les plug ins d'EQ existent, et pour longtemps encore, toute personne qui l'ignore semble persuadee qu'un plug in de marque reputee, ou avec jolie interface, sonne mieux qu'un autre plug in plus modeste alors que ce n'est pas le cas.

Ce qui permet de douter aussi pour tous les autres types de plug ins, notamment les compresseurs. S'ils ne sont pas tous identiques car leur programmation laisse place a plus de libertes, il n'en sont pas moins triviaux a programmer.

Un seuil, un taux de compression, temps d'attaque, temps de release. C'est surement sur ces 2 derniers parametres que les differences se jouent (linearite de l'acceleration pendant ces temps d'attaque et release).

Il y a egalement le "knee" qui joue.

Ce n'est qu'un histoire de pre-reglages en somme, et non pas de l'algorithmique.

Il serait fort naif de penser que les ingenieurs de Waves sont plus aptes a programmer un compresseur que les ingenieurs d'Apple ou Steinberg.

Quant aux modelisations de compresseurs "vintage", il est fort probable que ce ne soit qu'une tromperie similaire a celle effectuee pour les EQ.