Sujet plug-ins d'EQ : sonnent-ils différemment ? pourquoi ?
- 353 réponses
- 41 participants
- 47 294 vues
- 67 followers
![Dr Pouet Dr Pouet](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/4/6/46282.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=087bfb4e3bbbb9f616120f9aa369c3b4)
Dr Pouet
![52037 posts au compteur 52037 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/honorific.png)
Si l'on regarde cette vidéo :
http://www.mjtutoriels.com/eqs-comparatif-tutoriel-preview-42.php
on entend des différences bien marquées entre d'un côté le "tout venant" (fatEQ et linear EQ de Logic, et quelques autres) et du "haut de gamme" (Sonalksis, Sonnox, SSL).
Certaines personnes défendent l'idée que toutes les EQ sont équivalentes et qu'on peut les faire sonner pareil ; sauf si bien sûr l'une d'entre elles intègre une légère distorsion ou autre effet pour la rendre "typée". C'est le point de vue défendu ici :
http://rhythminmind.net/1313/?p=361
A l'inverse, l'un des développeurs de Live, Robert Henke dit que :
Filters are a complete different issue. There are lots of concepts and they all sound different. Same goes for other DSP processing algorithms like timestrech, sample rate conversion etc.
Cité ici.
Il n'y a plus qu'à faire nos propres tests !
------------------------------------------
Petite tentative de synthèse des conclusions :
L'une des conclusion est que le protocole de test de mjtutoriels n'est pas bon.
1- L'erreur est que pour de mêmes valeurs de réglages affichées, différents plug-ins d'EQ paramétriques appliquent des réglages différents. Du coup ces comparatifs ne prouvent pas grand chose.
Les autres points qui semblent faire consensus :
2- pour les param EQ, quasiment tous les plug-ins appliquent l'algorithme de Orfanidis
3- comme pour les appareils hardware, la manière de calculer les fréquences de coupure basse et haute en fonction de Q varie d'un produit à l'autre, et surtout quand on change les paramètres (gain et Q)
4- par contre le sur-échantillonnage peut améliorer nettement les choses pour les fréquences très aiguës
5- il y a quelques plug-ins qui ajoutent un peu de compression ou de souffle pour avoir un côté "vintage", mais quand on les débraie, on revient aux conclusions ci-dessus.
Certains plug-ins permettent même de régler les points 1 et 3.
[ Dernière édition du message le 25/02/2011 à 01:14:25 ]
![scare scare](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/8/9/89704.jpeg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=7cc41250dc580fd5bcaab59bb3dd003a)
scare
![3151 posts au compteur 3151 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/7.png)
Citation :
Enfin on s'égare de la remarque de scare concernant les "limitations" . Je me demande de quelles limitations il parle.
Bein la limitation elle est pourtant simple, c'est qu'il y a un, voire deux, voire trois eq sur le marché du plug !
Ca me fait assez froid dans le dos.
Attention je ne dis pas qu'on fait du mauvais taf avec, mais je ne vois plus ces plugs sous le même oeil à présent (mais en se plongeant un peu dans le sujet, l'évidence saute pourtant aux yeux ... tout est mathématique dans le plug et non émulation d'un phénomène physique réel)
Possédant un certain nombre d'éq analos, je peux t'affirmer que pour faire des tests de nul phase tu peux te lever de bonne heure .
Un massive passive ce n'est pas pareil qu'un calrec et encore différent d'un pultec et différent d'un 1073 etc etc.
Les grains sont totalement différents d'un appareil à un autre, et cela vient du choix du design, des condo, des bobines, du PCB ou point/point, des tolérances des composants, du vieillisement du composants, du niveau de signal en entrée, du choix des tubes, des transistors etc etc ...
On est très loin d'être au niveau du même algo avec seulement un peu de bruit de fond rajouté par exemple.
Citation :
Quelqu'un aurait des infos sur la raison d'avoir le même type de filtre paramEQ dans tous les logiciels ?
pour moi la raison est qu'il n'y a pas 36 façon de coder numériquement un passe bas idéal.
Les constructeurs ne font pas du tout des émulation dans le sens : je simule, le condensateur, puis la bobine, puis la résistance, et cela donne un RLC. Non le filtrage numérique n'a rien à voir avec cela , c'est le modèle mathématique du filtre (sa fonction de transfert) qui est transposé dans le domaine discret à l'aide notamment de la transformée en z.
Ils codent des filtres numérique, ce qui n'a rien à voir avec le fonctionnement physique analogique, l'intéraction entre les composants qui donne une identité à chaque rack. Ensuite ils utilise des artifice, telles que l'ajout de bruit etc etc pour tenter de créer l'illusion.
Voici un exemple simple :
Considérons un simple filtre RC filter représenté sur la figure ci-dessous.
Figure: RC low pass filter
Hors sujet :
J'écris surligné en bleu sinon l'editeur ne capte rien
http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?v_i tension a l'entrée de la résistance
http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?v_o tension à la sortie
La Théorie des condensateurs donne la charge dans le condensateur :
http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?Q=CV=%5Cint%20i%20dt
, ou
http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?C est la capacité
http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?Vest la tension aux bornes
http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?i est le courant constant pour une courte durée de temps http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?dt.
Avec la tension d'entrée http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?v_i plus importante que la tension de sortie http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?v_o, résulte le courant http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?i passant au travers de la résistance http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?R, ou http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?i est égale à :
i = (Vi-V0)/R
Quand le courant passe dans le condensateur pour une courte durée http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?dt, le condensateur se chargera et la tension a ses bornes augmentera :
http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?v%5E'_o est la nouvelle valeur de la tension de sortie
Implementation numérique
L'équation ci-dessus présente dans le domaine temporelle semble convenir pour l'implémentation numérique dans le domaine discret :
ou,
K=1/RC * dt
http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?y%5Bn%5D est http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?v%5E'_o,
http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?y%5Bn-1%5D est http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?v_o et
http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?x%5Bn-1%5D est http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?v_i.
La fonction de transfert de l'équation ci-dessus est la suivante :
http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?H%28z%29%20=%20%5Cfrac%7Bkz%5E%7B-1%7D%7D%7B1-%281-k%29z%5E%7B-1%7D%7D. C'est ca qui est codé lol
Voilà et tout les passes bas numériques du premier ordre sont comme cela ..... c'est la vie.
En analo que tu prennes un condo Mallory, Cornell dubilier, mundorf, JJ, Panasonic etc etc ici => le son sera différent.
Dans l'équetion numérique ci dessus, ce n'est pas le type de condensateur ajouté à la résistance qui est simulé dans le domaine discret, mais simplement une "suite récurrente linéaire" dans le sens mathématique du terme, il n'y a aucune émulation d'un phénomène physique, aucune interaction entre des composants :
Citation :
L'échantillon courant est égal : résultat précédent + une constante * (la tension d'entrée précédente - le résultat précédent)
Que vous le vouliez ou non, si on met un passe bas du premier ordre dans un plug, c'est ça qui est appliqué : une transcription dans le domaine discret du modèle mathématique d'un filtre passe bas.
Ou se trouvent ces paramètres (liste non exhaustive) ??!!: condo, PCB ou point/point, des tolérances des composants, résistance, vieillissement du composants, distorsion harmoniques, couplage avec les autres éléments du rack, tension d'alim, etc etc etc
L'équation contient bien plus de données lorsque l'on met un passe bas sur un équipement réél, fer à souder en main.
A la votre
Construction du nouveau studio
Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio
Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)
[ Dernière édition du message le 29/11/2010 à 01:27:09 ]
![jeriqo jeriqo](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
jeriqo
![1969 posts au compteur 1969 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/6.png)
Je ne comprends meme pas pourquoi il y a discussion, et je pense que vous n'avez pas bien compris les graphiques.
Il s'agit d'un analyseur de phase avec 1 EQ different sur le canal gauche et droit.
Cet analyseur n'affiche strictement rien car les signaux sont parfaitement identiques.
Quand a l'analyseur de spectre, il affiche les 2 courbes, et on n'en voit qu'une seule car elles sont parfaitement superposees.
Je ne sais pas d'ou vous sortez cette histoire de residu a -60dB. En realite il n'y a rien du tout, pas un seul petit bit de different.
Sauf pour les plugs type waves API, neve, avec le bouton "analog" enclenche, auquel cas il generent du bruit et/ou des harmonique : certainement pas ce a quoi on s'attend lorsqu'ils nous parlent de "modelisation".
Ceci ne concerne pas les EQ a phase lineraire.
Alors oui c'est de l'arnaque, et non les resultats ne sont pas discutables.
Hors sujet :
Et merci d'arreter de citer MJtutorien comme source pour un quelconque sujet : ce site est une grosse blague.
[ Dernière édition du message le 29/11/2010 à 01:38:58 ]
![scare scare](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/8/9/89704.jpeg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=7cc41250dc580fd5bcaab59bb3dd003a)
scare
![3151 posts au compteur 3151 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/7.png)
Hors sujet :
Citation :
la dynamique est lié a la machine en occurence un mac ou un pc et le convertisseur utilisé... tous le plug on la meme dynamique electrique sur ton pc puisqu'il sont gerer par la meme machine... apres plus tu en ouvre plus ton process travail plus tu pers en dynamique electrique... c'est qui n'est pas le cas en hardware bien que....
Et sinon en dehors d'un beau site web, tu fait du mastering ?
Ne compresse pas trop tes tracks, tu vas transformer le 220 en courant continu
Construction du nouveau studio
Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio
Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
sean 1982 : si on suit ta logique ca ceut dire que 125,12 x 10.8874 :
- sur la calculatrice d'oSX d' un mac 8 core 32 giga de ram ca fait 1362,231488
- sur la calculatrice de windows xp d'un PC avec un pentium 4 ca fait 1362,23
- sur une calculatrice Texas Instrument de 1986 ca fait 1362....
- et si je prend une calculatrice freeware de linux? je tombe sur 1245
je ne pense pas!
les algos des plug sont calculés et appliqués exactement de la meme façon quelque soit le processeur et le nombre de plug gérer par celui-ci...
la seule différence entre les processeurs, c'est ke nombre de caculs qu'ils peuvent gérer à la fois
par là tu dois comprendre "combien de plug tu peux mettre avant que ta charge cpu soit saturée"
mais même si ta charge cpu est saturée, ca va craquer, bugger, freezer, provoquer des latence, planter mais il est absolument IMPOSSIBLE que le processeur "adapte" l’algorithme pour se soulager ou que ca influence l'esthétique sonore ou musicale ou la profondeur de dynamique ou que sais-je...
![Danguit Danguit](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Danguit
![3348 posts au compteur 3348 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/7.png)
Quelqu'un aurait des infos sur la raison d'avoir le même type de filtre paramEQ dans tous les logiciels ?
D'après ce que je viens de voir sur le net, la plupart des PEQs sont en IIR, pour des raisons de simplicité de codage et de latence réduite (entre autres raisons).
Les FIR, à phase linéaire mais à latence plus grande, seraient plutôt utilisés en mastering.
Spice c'est quand même très sommaire les simulations
Spice fait ce qu'on lui demande !
Le problème vient en général du modèle : quand il est trop simple, il est par exemple incapable de simuler correctement certaines non-linéarités, mais dans pas mal de cas simples même un modèle comportemental peut suffire.
En revanche, il est vrai que vouloir modéliser et caractériser certains comportements amène à une complexité irréaliste par rapport à la mesure.
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
Citation de : ReNo Mellow
sean 1982 : si on suit ta logique ca ceut dire que 125,12 x 10.8874 :
- sur la calculatrice d'oSX d' un mac 8 core 32 giga de ram ca fait 1362,231488
- sur la calculatrice de windows xp d'un PC avec un pentium 4 ca fait 1362,23
- sur une calculatrice Texas Instrument de 1986 ca fait 1362....
- et si je prend une calculatrice freeware de linux? je tombe sur 1245
je ne pense pas!
les algos des plug sont calculés et appliqués exactement de la meme façon quelque soit le processeur et le nombre de plug gérer par celui-ci...
la seule différence entre les processeurs, c'est ke nombre de caculs qu'ils peuvent gérer à la fois
par là tu dois comprendre "combien de plug tu peux mettre avant que ta charge cpu soit saturée"
mais même si ta charge cpu est saturée, ca va craquer, bugger, freezer, provoquer des latence, planter mais il est absolument IMPOSSIBLE que le processeur "adapte" l’algorithme pour se soulager ou que ca influence l'esthétique sonore ou musicale ou la profondeur de dynamique ou que sais-je...
dans ce cas ne fait le test tu risquerait d'etre deçu
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
Citation de sean 1982 :
dans ce cas ne fait le test tu risquerait d'etre deçu
parce que toi tu l'a fais???
je serais curieux de connaitre le protocole et les résultats...
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
Pour avoir déjà fait ce test, à l'insu de mon plein gré, perso ça avait abouti au plantage de l'ordi, pas à la relecture des algos par le CPU de mon ordi à la bonne franquette.
Ceci dit, je suis prêt à refaire ce test, mais attention au protocole comme mis plus haut.
[ Dernière édition du message le 29/11/2010 à 10:35:21 ]
![Dr Pouet Dr Pouet](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/4/6/46282.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=087bfb4e3bbbb9f616120f9aa369c3b4)
Dr Pouet
![52037 posts au compteur 52037 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/honorific.png)
Bein la limitation elle est pourtant simple, c'est qu'il y a un, voire deux, voire trois eq sur le marché du plug ! Ca me fait assez froid dans le dos.
L'aspect positif est qu'avec ceux gratuitement fournis avec le séquenceur tu as un matos équivalent au plus haut de gamme disponible.
![:-D :-D](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_mrgreen.gif)
Pour ma part, je sais bien que dans une EQ numérique on applique directement l'équation du filtre. C'est plutôt normal : c'est précisément ce qui était visé lors de la conception du filtre (analo ou numérique), et en l'absence d'une volonté d'imiter un équipement analogique, je ne vois pas de raison de procéder autrement. Pendant très longtemps l'électronique s'est améliorée avec pour but de s'approcher de l'idéal théorique (réduction du bruit de fond et de la distorsion), donc quand le plus simple est justement cet idéal, pourquoi se priver ?
Après pour les émulations de matos vintage, si ce n'est que de la poudre aux yeux, on est en droit de le déplorer.
Sinon tu donnes l'exemple un passe-bas RC 1er ordre.
Mais d'après ton expérience, quels sont les types de filtres utilisés dans différents appareils ? Quels sont ceux que tu as retenus dans tes propres réalisations ?
D'après ce que je viens de voir sur le net, la plupart des PEQs sont en IIR, pour des raisons de simplicité de codage et de latence réduite (entre autres raisons).
Les FIR, à phase linéaire mais à latence plus grande, seraient plutôt utilisés en mastering.
C'est aussi ce que j'ai lu.
Cela dit ça n'éclaire pas pourquoi dans Cool Edit il y avait plusieurs types de filtres, et qu'on n'en voit pas dans les séquenceurs. Pour le coup, ça me semble impossible d'obtenir avec un Bessel ou Chebyshev le comportement d'un Butterworth...
![:noidea: :noidea:](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/noidea.gif)
[ Dernière édition du message le 29/11/2010 à 10:53:00 ]
![Dr Pouet Dr Pouet](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/4/6/46282.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=087bfb4e3bbbb9f616120f9aa369c3b4)
Dr Pouet
![52037 posts au compteur 52037 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/honorific.png)
Par exemple :
je pense que vous n'avez pas bien compris les graphiques.
Quand a l'analyseur de spectre, il affiche les 2 courbes, et on n'en voit qu'une seule car elles sont parfaitement superposees.
Le fait que les pixels se recouvrent sur une courbe ne prouve pas que les samples sont identiques jusqu'au dernier bit...
- < Liste des sujets
- Charte