Sujet plug-ins d'EQ : sonnent-ils différemment ? pourquoi ?

Citation :

Enfin on s'égare de la remarque de scare concernant les "limitations" . Je me demande de quelles limitations il parle.

Bein la limitation elle est pourtant simple, c'est qu'il y a un, voire deux, voire trois eq sur le marché du plug !

Ca me fait assez froid dans le dos.

Attention je ne dis pas qu'on fait du mauvais taf avec, mais je ne vois plus ces plugs sous le même oeil à présent (mais en se plongeant un peu dans le sujet, l'évidence saute pourtant aux yeux ... tout est mathématique dans le plug et non émulation d'un phénomène physique réel)

Possédant un certain nombre d'éq analos, je peux t'affirmer que pour faire des tests de nul phase tu peux te lever de bonne heure  .

Un massive passive ce n'est pas pareil qu'un calrec et encore différent d'un pultec et différent d'un 1073 etc etc.

Les grains sont totalement différents d'un appareil à un autre, et cela vient du choix du design, des condo, des bobines, du PCB ou point/point, des tolérances des composants, du vieillisement du composants, du niveau de signal en entrée, du choix des tubes, des transistors etc etc ...

On est très loin d'être au niveau du même algo avec seulement un peu de bruit de fond rajouté par exemple.

Citation :

Quelqu'un aurait des infos sur la raison d'avoir le même type de filtre paramEQ dans tous les logiciels ?

pour moi la raison est qu'il n'y a pas 36 façon de coder numériquement un passe bas idéal.

Les constructeurs ne font pas du tout des émulation dans le sens : je simule, le condensateur, puis la bobine, puis la résistance, et cela donne un RLC. Non le filtrage numérique n'a rien à voir avec cela , c'est le modèle mathématique du filtre (sa fonction de transfert) qui est transposé dans le domaine discret à l'aide notamment de la transformée en z.

Ils codent des filtres numérique, ce qui n'a rien à voir avec le fonctionnement physique analogique, l'intéraction entre les composants qui donne une identité à chaque rack. Ensuite ils utilise des artifice, telles que l'ajout de bruit etc etc pour tenter de créer l'illusion.

Voici un exemple simple :

Considérons  un simple filtre RC filter représenté sur la figure ci-dessous.

Figure: RC low pass filter

Hors sujet :

J'écris surligné en bleu sinon l'editeur ne capte rien

 

 

http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?v_i tension a l'entrée de la résistance

 

 

 

http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?v_o tension à la sortie

 

 

La Théorie des condensateurs donne la charge dans le condensateur :

http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?Q=CV=%5Cint%20i%20dt

 

, ou

 

http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?C est la capacité

 

 

http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?Vest la tension aux bornes

http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?i est le courant constant pour une courte durée de temps  http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?dt.

Avec la tension d'entrée http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?v_i plus importante que la tension de sortie  http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?v_o, résulte le courant http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?i passant au travers de la résistance http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?R, ou http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?i est égale à :

 

i = (Vi-V0)/R

 

Quand le courant passe dans le condensateur pour une courte durée  http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?dt, le condensateur se chargera et la tension a ses bornes augmentera :

http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?v%5E%27_o%20=%20v_o%20+%20%5Cfrac%7B1%7D%7BC%7Didt%20=%20v_o%20+%20%5Cfrac%7B1%7D%7BRC%7D%28v_i-v_o%29dt, ou

http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?v%5E'_o est la nouvelle valeur de la tension de sortie

 

Implementation numérique

L'équation ci-dessus présente dans le domaine temporelle semble convenir pour l'implémentation numérique dans le domaine discret :

 

http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?y%5Bn%5D%20=%20y%5Bn-1%5D%20+%20k%28x%5Bn-1%5D-y%5Bn-1%5D%29

ou,

K=1/RC * dt

http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?y%5Bn%5D est http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?v%5E'_o,

http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?y%5Bn-1%5D est http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?v_o et

http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?x%5Bn-1%5D est http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?v_i.

La fonction de transfert de l'équation ci-dessus est la suivante :

http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?H%28z%29%20=%20%5Cfrac%7Bkz%5E%7B-1%7D%7D%7B1-%281-k%29z%5E%7B-1%7D%7D. C'est ca qui est codé lol

 

 

Voilà  et tout les passes bas numériques du premier ordre sont comme cela ..... c'est la vie.

En analo que tu prennes un condo Mallory, Cornell dubilier, mundorf, JJ, Panasonic etc etc ici => le son sera différent.

Dans l'équetion numérique ci dessus, ce n'est pas le type de condensateur ajouté à la résistance qui est simulé dans le domaine discret, mais simplement une "suite récurrente linéaire" dans le sens mathématique du terme, il n'y a aucune émulation d'un phénomène physique, aucune interaction entre des composants :

Citation :

 

http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?y%5Bn%5D%20=%20y%5Bn-1%5D%20+%20k%28x%5Bn-1%5D-y%5Bn-1%5D%29

 

L'échantillon courant est égal : résultat précédent + une constante * (la tension d'entrée précédente - le résultat précédent)

 

Que vous le vouliez ou non, si on met un passe bas du premier ordre dans un plug, c'est ça qui est appliqué : une transcription dans le domaine discret du modèle mathématique d'un filtre passe bas.

Ou se trouvent ces paramètres (liste non exhaustive) ??!!: condo,  PCB ou point/point, des tolérances des composants, résistance, vieillissement du composants, distorsion harmoniques, couplage avec les autres éléments du rack, tension d'alim, etc etc etc

L'équation contient bien plus de données lorsque l'on met un passe bas sur un équipement réél, fer à souder en main.

A la votre 

Je ne comprends meme pas pourquoi il y a discussion, et je pense que vous n'avez pas bien compris les graphiques.

Il s'agit d'un analyseur de phase avec 1 EQ different sur le canal gauche et droit.

Cet analyseur n'affiche strictement rien car les signaux sont parfaitement identiques.

Quand a l'analyseur de spectre, il affiche les 2 courbes, et on n'en voit qu'une seule car elles sont parfaitement superposees.

Je ne sais pas d'ou vous sortez cette histoire de residu a -60dB. En realite il n'y a rien du tout, pas un seul petit bit de different.

Sauf pour les plugs type waves API, neve, avec le bouton "analog" enclenche, auquel cas il generent du bruit et/ou des harmonique : certainement pas ce a quoi on s'attend lorsqu'ils nous parlent de "modelisation".

Ceci ne concerne pas les EQ a phase lineraire.

Alors oui c'est de l'arnaque, et non les resultats ne sont pas discutables.

Hors sujet :

Et merci d'arreter de citer MJtutorien comme source pour un quelconque sujet : ce site est une grosse blague.

Hors sujet :

Citation :

la dynamique est lié a la machine en occurence un mac ou un pc et le convertisseur utilisé... tous le plug on la meme dynamique electrique sur ton pc puisqu'il sont gerer par la meme machine... apres plus tu en ouvre plus ton process travail plus tu pers en dynamique electrique... c'est qui n'est pas le cas en hardware bien que....

Et sinon en dehors d'un beau site web, tu fait du mastering ?

 

Ne compresse pas trop tes tracks, tu vas transformer le 220 en courant continu

 

sean 1982 : si on suit ta logique ca ceut dire que 125,12 x 10.8874 :

- sur la calculatrice d'oSX d' un mac 8 core 32 giga de ram ca fait 1362,231488

- sur la calculatrice de windows xp d'un PC avec un pentium 4 ca fait 1362,23

- sur une calculatrice Texas Instrument de 1986 ca fait 1362....

- et si je prend une calculatrice freeware de linux? je tombe sur 1245 

je ne pense pas!

les algos des plug sont calculés et appliqués exactement de la meme façon quelque soit le processeur et le nombre de plug gérer par celui-ci...

la seule différence entre les processeurs, c'est ke nombre de caculs qu'ils peuvent gérer à la fois

par là tu dois comprendre "combien de plug tu peux mettre avant que ta charge cpu soit saturée"

mais même si ta charge cpu est saturée, ca va craquer, bugger, freezer, provoquer des latence, planter mais il est absolument IMPOSSIBLE que le processeur "adapte" l’algorithme pour se soulager ou que ca influence l'esthétique sonore ou musicale ou la profondeur de dynamique ou que sais-je...

Citation de : ReNo Mellow

sean 1982 : si on suit ta logique ca ceut dire que 125,12 x 10.8874 :

 

- sur la calculatrice d'oSX d' un mac 8 core 32 giga de ram ca fait 1362,231488

- sur la calculatrice de windows xp d'un PC avec un pentium 4 ca fait 1362,23

- sur une calculatrice Texas Instrument de 1986 ca fait 1362....

- et si je prend une calculatrice freeware de linux? je tombe sur 1245 

 

je ne pense pas!

 

les algos des plug sont calculés et appliqués exactement de la meme façon quelque soit le processeur et le nombre de plug gérer par celui-ci...

la seule différence entre les processeurs, c'est ke nombre de caculs qu'ils peuvent gérer à la fois

par là tu dois comprendre "combien de plug tu peux mettre avant que ta charge cpu soit saturée"

 

mais même si ta charge cpu est saturée, ca va craquer, bugger, freezer, provoquer des latence, planter mais il est absolument IMPOSSIBLE que le processeur "adapte" l’algorithme pour se soulager ou que ca influence l'esthétique sonore ou musicale ou la profondeur de dynamique ou que sais-je...

dans ce cas ne fait le test tu risquerait d'etre deçu

Citation de sean 1982 :

dans ce cas ne fait le test tu risquerait d'etre deçu

parce que toi tu l'a fais???

je serais curieux de connaitre le protocole et les résultats...

Pour avoir déjà fait ce test, à l'insu de mon plein gré, perso ça avait abouti au plantage de l'ordi, pas à la relecture des algos par le CPU de mon ordi à la bonne franquette.

Ceci dit, je suis prêt à refaire ce test, mais attention au protocole comme mis plus haut.