Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

Le pub de Nyquist Shannon et leurs copains

  • 173 réponses
  • 21 participants
  • 15 166 vues
  • 45 followers
Sujet de la discussion Le pub de Nyquist Shannon et leurs copains
Pour poursuivre ici des discussions qui seraient hors-sujet dans d'autres threads... :-D

Donc questions et tests divers autours des convertisseurs anologique / numérique et dans l'autre sens, fréquences d'échantillonnage, repliement, technologies de fabrication, etc...

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 24/11/2010 à 23:06:31 ]

Afficher le sujet de la discussion
151
Citation :
Il y a un pic +20dB vers 44kHz qui correspond à la fréquence d'échantillonnage.
Un petit point de détail, on est en échelle log de 20 à 200 et le pic correspond à 64k et non 44.
Pour le reste, je pense que ce sera plus clair avec une réprésentation en fréquence linéaire :image.php
Et je répète qu'il ne s'agit que d'enveloppes, à une fréquence dans la gamme audio correspondant des images dans les différentes bosses.

Edit :
Je ne suis pas un spécialiste mais je pense qu'il y a en sortie un suréchantillonnage * 4, ce qui explique que le spectre n'est pas complètement rempli par les images des fréquences audio et que l'on ne peut voir entièrement la réponse des filtres.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

[ Dernière édition du message le 11/02/2012 à 10:01:57 ]

152
Citation :
Tu te trompes, il faut bien lire ce qui est écrit ! Je mesure des fréquences instantanées, en crête. D'où vient cette histoire de moyenne ?
Bon, y'a un truc que je voudrais éclaircir, parce que je ne pige pas.

C'est quoi la périodicité de ton wobulateur ?

C'est quoi la périodicité de mesure de ton analyseur ? Si elle est plus grande que celle du wobulateur, comment sont combinées les différentes mesures ? (est-ce qu'il prend le maximum, la moyenne, etc.)

La prononciation, c'est important !

153
Citation :
Bon, y'a un truc que je voudrais éclaircir, parce que je ne pige pas.
Je crois que tu te focalises sur un point qui, ici, n'a aucune importance.
En fait je me suis mal exprimé, car j'injecte effectivement une fréquence instantanée d'amplitude 0dBFS, mais le spectre étant pris sur un temps plus ou moins important, il ne sait pas mesurer le niveau exact. Si au lieu de balayer de façon continue, j'envoyais des fréquences discrètes pendant un temps suffisant (et avec la fenêtre qui va bien), je trouverais un spectre de niveau un peu plus élevé mais cela ne changerait absolument rien en relatif, ce qui est le résultat recherché : si à une fréquence on perd 10 dB avec un signal à 0dBFS, on perdra toujours 10dB avec un niveau inférieur, à condition bien sûr d'être suffisamment loin du bruit.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

154
OK, je comprends ce que tu veux dire.

J'aurais imaginé que le rapport signal / images parasites serait meilleur que ça (sur ta dernière courbe, ça a l'air d'être environ 40 dB dans le pire des cas). Bon ceci dit, jusque ~40 kHz y'a rien à dire, et c'est déjà bien plus qu'il n'en faut pour l'oreille humaine, donc je dirais qu'en pratique on s'en fout un peu.

Il serait intéressant de faire les mêmes tests en entrée, pour voir les perfs du filtre anti-repliement, mais il faut un générateur de signaux pour ça (ou éventuellement une autre carte son, dont la fréquence d'échantillonnage de sortie sera nettement plus grande que celle de la carte à tester, par exemple 192 kHz pour mesurer les perfs du filtre quand on échantillonne à 48 kHz).

La prononciation, c'est important !

155
Citation de Danguit :
j'injecte effectivement une fréquence instantanée

C’est quoi donc ?
156
Citation :
C’est quoi donc ?
Cf. par exemple (au hasard) :https://www.creatis.insa-lyon.fr/~vray/doc_cours/temps-frequence_expose_3_Slides.pdf

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

157
Citation :
Un petit point de détail, on est en échelle log de 20 à 200 et le pic correspond à 64k et non 44.

Polala ! Quel boulet (je parle de moi, hein).

Pitié, dis-moi si j'ai compris la manip (pour me rassurer) :
- A chaque fréquence tu as balancé une sinusoïde, l’abscisse représente la fréquence que tu as injectée sur une fenêtre de temps,
- En ordonnées tu as mis le max de la sortie après filtrage + échantillonnage de la carte son sur cette fenêtre de temps.

Les bosses que l'on observe sont donc les fréquences repliées (ce que tu appelles les "images" si j'ai bien compris) que l'on retrouve en sortie (d'où leurs forment particulières), pas assez atténuées par le filtre d’anti-aliasing.


Citation :
J'aurais imaginé que le rapport signal / images parasites serait meilleur que ça (sur ta dernière courbe, ça a l'air d'être environ 40 dB dans le pire des cas)

Toujours si j'ai bien compris, il faut faire attention avec le niveau du bruit, c'est du "max hold" : sur une petite fenêtre de temps c'est la valeur max des réalisations des bruits qui va être conservée.

Si le bruit suit une loi normale, le max se trouve typiquement à 5 fois l'écart-type : tu sur-estimes la puissance du bruit de 20*log10(5) = 14 dB.
(je parle bien du bruit, pas du spectre replié).

[ Dernière édition du message le 11/02/2012 à 21:07:26 ]

158
Citation :
Polala ! Quel boulet (je parle de moi, hein).
Tout le monde s'est fait avoir au moins une fois !
Citation :
A chaque fréquence tu as balancé une sinusoïde
Uniquement de 20 à 22050Hz. Le reste correspond aux fréquences parasites, càd au résidu du spectre d'un signal échantillonné pas complètement filtré.
Citation :
c'est du "max hold" : sur une petite fenêtre de temps c'est la valeur max des réalisations des bruits qui va être conservée.
A un instant donné on injecte une sinusoïde et l'on retrouve ses artefacts, donc ce n'est pas du bruit mais des signaux bande étroite, par conséquent quand on sort suffisamment du bruit (par exemple sur les grosses bosses), le niveau n'est pas surestimé (ou si peu !).

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

[ Dernière édition du message le 13/02/2012 à 20:05:44 ]

159
Mon opinion à 2 balles que je donne quand même :
"-50dB à plus de 20kHz : personne ne va jamais entendre de différence à ce niveau là".

Ou alors uniquement un gusse de 19 ans qui n'a jamais eu de walkman et n'est jamais allé à un concert ni en boîte.

Et puis alors un batteur de 25 ans ou plus, on n'en parle même pas.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

160
Citation :
"-50dB à plus de 20kHz : personne ne va jamais entendre de différence à ce niveau là".
Personne n'a prétendu que c'était audible !
C'était notamment pour montrer que contrairement à ce que croient et/ou affirment certains, il n'y a pas le calme plat au-delà de Fe/2, et la qualité de filtrage hors-bande n'est pas identique pour tous les matériels. On trouve aussi des différences intéressantes (même dans la bande) avec des convertisseurs de principe différent.
Mais je l'avoue, la raison principale est que je voulais tester mon nouveau jouet (oscilloscope USB).

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)