réactions au dossier Knox, Knox, Knox on the Dupont's door

De plus il ne faut pas oublier que quand on lit un mix, on l'écoute fatalement à travers une interface
audio. Et là mathématiquement, rien n'est rigide. Il s'agit d'électronique, de transducteurs.

Et au niveau électrique rien n'est jamais stable. On ne peut pas vraiment savoir avec certitude
si on entend deux fois de suite la même chose, dû justement à l'agitation électronique.

C'est aussi ce qui à mon sens, manque dans les DAW pour finaliser la ressemblance avec du matos
analogique: le hasard. Le bruit. Les imperfections. Voilà pourquoi le débat continuera sans fin.

x

Hors sujet :

Quant à privilégier le ressenti et le sens artistique, certe oui c'est important, mais pourvu qu'on sache un minimum ce qu'il se passe dans le capot.... !! Je sais même pas pourquoi on emploi le terme "ingénieur du son" pour désigner des personnes qui n'ont jamais tenu un fer à souder, mais qui n'ont jamais manié que des plugs in à la souris.... (j'exagère un peu, d'accord !!). Mais les bases de l'audio numérique et analogique, c'est pas du ressenti artistique. Si l'ingé son n'est pas garant de l'intégrité du signal qui le sera ? Celui qui mixe un titre doit être un artiste, car il va donner une vision artistique du morceau, il doit aussi être un technicien, donc maitriser parfaitement les outils qu'il utilise, en connaitre les faiblesses, les limites, les artefacts, ....
Et oui ça s'improvise pas d'être un bon mixeur !! et on peut pas cacher son ignorance technique derrière son ressenti, c'est pas honnête artistiquement....