Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

le mastering

  • 532 réponses
  • 54 participants
  • 47 234 vues
  • 54 followers
Sujet de la discussion le mastering
quand je vois des photos des studios spécialisés dans le mastering je remarque qu'ils sont similaires. je veux savoir queles sont ces racks qui se trouvent dans les studios de mastering? et est ce qu'ils sont nécessaires?
mastering.jpg
mastering_2.jpg
mastering_3.jpg
mastering_4.jpg

[ Dernière édition du message le 19/08/2013 à 13:25:56 ]

Afficher le sujet de la discussion
351
Perso, je bosse en 88.2 uniquement sur les projets ou je dois enregistrer avec une batterie électronique, non pas que ca change quoi que soit au niveau du son, mais je gagne en latence :-D
352
S'il y a une différence notable à la sortie d'un plug en le faisant travailler à 88.2kHz (puis sous échantillonnage) ou directement à 44.2kHz alors c'est que c'est un plugin de merde qui a été conçu par des pieds nickelés.

En traitement du signal (numérique) la première chose enseignée est de gérer convenablement la discrétisation du signal (quantif + échantillonnage).
Si l'ingé en TS ne sait pas le faire ou ne pense pas à le faire alors il faut qu'il change de métier... C'est un peu comme si l'on voulait construire un pont sans se soucier du poids qui va passer dessus.


Si l'on doit travailler à 88.2kHz c'est que l'on a un réel intérêt et besoin pour produire la bande de fréquences de 20-40kHz qu'il est impossible de reproduire avec une Fe de 44.1kHz (ou alors en y trouvant un intérêt annexe comme ReNo Mellow).

Un autre intérêt est peut-être d'enregistrer / travailler à 88.2kHz pour ensuite appliquer un seul filtre d’antialiasing "brick wall" numérique qui sera sans doute bien plus "raide" @22kHz que le filtre analogique de la carte son tout en évitant certain problème de retard de groupe ; la bande 20-22kHz juste au-dessus du seuil d'audition sera alors mieux restituée.

...Ceci dit, aussi "parfait" qu'il soit, le filtrage passe-bas perturbera inévitablement la dynamique du signal (après un mastering ça fait chier) à cause du phénomène de Gibbs, en particulier sur les transitoires qu'il faudra encore raboter @44kHz.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ph%C3%A9nom%C3%A8ne_de_Gibbs

Voilà encore qui fait réfléchir sur l'intérêt réel de travailler à une fréquence plus élevée.

[ Dernière édition du message le 09/09/2013 à 10:48:33 ]

353
En restant dans le cadre de faire du mastering uniquement avec des freewares comme mentionné plus haut. Je pense que les freewares ne sur échantillonne pas assez d'eux même pour faire du mastering. N'est il pas préférable de travailler à une fréquence élevée pour contrer le problème?
354
Je ne comprends pas trop ce que Gibbs vient faire là puisque l'amplitude maximale du dépassement est constante quelle que soit FE.

Le seul intérêt du 2 x FE pour une production est de réduire les problèmes d'aliasing sur les traitements qui sont cumulatifs. De toute façon passée en 44.1 KHz la bande 20 à 40 KHz disparaîtra au final.

[ Dernière édition du message le 09/09/2013 à 11:01:20 ]

355
oui et puis de toutes façons, au-dessus de 16KHz on n'entend rien :-D
356
Voilà une raison de préférer l'analogique !!!

Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com

357
une de plus...
358
Il suffit de respecter quelques règles simples pour tirer le meilleur du numérique. L'analogique impose aussi ses propres règles. Chacun est libre de choisir ses outils suivant ses préférences.
359

Pfffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff

Voici une raison de préférer le numérique ! icon_diablotin.gif

 

Fallait pas !

JM

360

Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com