le mastering

taoufiktion

12

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 11 ans

Sujet de la discussion Posté le 19/08/2013 à 13:25:18

quand je vois des photos des studios spécialisés dans le mastering je remarque qu'ils sont similaires. je veux savoir queles sont ces racks qui se trouvent dans les studios de mastering? et est ce qu'ils sont nécessaires?

[ Dernière édition du message le 19/08/2013 à 13:25:56 ]

laurend

3176

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 16 ans

341 Posté le 08/09/2013 à 19:36:15

Ce choix n'est évident que pour la précision de la quantification. Une arithmétique en virgule flottante sera toujours préférable à une arithmétique limitée à 24 voire à 16 bit entiers.
Pour la fréquence d'échantillonnage, il ne faut jamais oublier que toute conversion entraine une dégradation du signal. Il faut donc évaluer avantages et inconvénients. Si on utilise des traitements numériques qui ont des problèmes d'aliasing, le gain peut être réel. Mais pour des traitements exempts d'un tel défaut, cela peut être contre productif.

0

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

Hohman

4086

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 11 ans

342 Posté le 08/09/2013 à 19:46:12

N'étant pas en mesure d'évaluer les avantages et les inconvénients je m'appuie sur des conversations que j'ai eu avec des programmeurs au sujet de la résolution, mes oreilles en témoin...
Un des premiers articles recherche google d'un développeur de freeware qui résume les faits évoqués par laurend: : https://varietyofsound.wordpress.com/2012/11/02/working-itb-at-higher-sampling-rates/
Il y en a beaucoup d'autres...

0

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 08/09/2013 à 19:50:36 ]

Zerosquare

4852

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 14 ans

343 Posté le 08/09/2013 à 20:05:06

Laurend : sur le fond tu as raison, mais suréchantillonner d'un facteur entier n'est pas très difficile à faire proprement. Je doute que sur des softs modernes, la dégradation de qualité induite soit audible.

0

La prononciation, c'est important !

Anonyme

9677

344 Posté le 08/09/2013 à 20:49:22

L'histoire de la supposée facilité de conversion est vraie en ce qui concerne la simplicité du calcul, mais en cas de changement de Fe, il reste un filtrage anti-repliement qui peut faire quelque dégâts.

0

Hohman

4086

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 11 ans

345 Posté le 08/09/2013 à 20:57:52

Ouais, mais on n'a toujours pas de réponse crédible sur l’ensemble du traitement. C'est mieux de faire travailler des plu gins qui ont besoin d'une grande fréquence d'échantillonage pour une meilleur qualité et faire une étape de conversion ou ne pas convertir et utiliser des plugins de « basse qualité » ? Les développeurs me laissent croire qu'il est préférable de travailler avec une grande fréquence d'échantillonage et convertir après... dans la mesure où les plugins ne permettent pas de le faire en interne.

0

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 09/09/2013 à 02:56:44 ]

laurend

3176

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 16 ans

346 Posté le 08/09/2013 à 23:47:22

La meilleure solution est d'adopter dès l'enregistrement le 88.2 KHz ( il n'y a pas grand intérêt à aller plus haut) 24 bit et de ne faire qu'une conversion de fréquence d'échantillonage en fonction du support final.

0

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

Laurent Width

3587

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 18 ans

347 Posté le 09/09/2013 à 00:09:41

Salut, je remet pas en question ce qu'il se dit, mais on m'a toujours parlé d'enregistrer en 44.1 Khz avec du 32bit en virgule flottante...Vrai ou faut? :bravo:

0

Width.Sound-Music

[ Dernière édition du message le 09/09/2013 à 00:12:28 ]

Anonyme

8413

348 Posté le 09/09/2013 à 08:40:06

Faux, les convertisseurs actuels sont tous en 24 bit, donc enregistrer en 32 fp est inutile . Le 32 fp ou 64 fp n'est utile qu'en cas de bounce offline

0

Anonyme

2063

349 Posté le 09/09/2013 à 08:41:14

et encore, c'est même pas 24 bits effectifs

0

offenbach

7192

Je poste, donc je suis

Membre depuis 17 ans

350 Posté le 09/09/2013 à 09:01:48

Le 88khz je reste encore un peu septique de l'apport réel. Car on double toutes les tailles de fichiers, on divise par 2 le temps d'accès disque.... Puis les bon plugs sur échantillonnent eux même, donc on optimise à la fois les ressources système et la qualité audio en utilisant de bons plugs en 44k. Je dis pas que le 88 sert à rien ! Mais l'apport est trop minime pour les inconvénients qui en découlent......
24/44 déjà y'a de quoi avoir un résultat parfait pour la musique !

0

Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com

Sujet le mastering