Traitement acoustique studio, mesures
- 237 réponses
- 22 participants
- 34 555 vues
- 41 followers

PAR Record

J'ai effectué hier quelques mesure dans la cabine de mon studio, dont voici les résultats (pas tip top) :
RT-60

SPL :

Waterfall :

Qu'en pensez vous, problème de Filtrage en peigne ?
Pour les basses devrais je installer des bass trap plus efficace ?
Je ne sais pas d'ou viens ce gros trou dans les 60Hz !!!
[ Dernière édition du message le 23/04/2014 à 15:33:26 ]

TC Hotrod


[ Dernière édition du message le 31/10/2014 à 11:05:04 ]

zebib

Par contre, nous n'avons pas les coefficients d'absortion des parois

zebib


J'ai vu Bob Katz mixer et je confirme: Il ne bouge pas d'un cil


EraTom

De plus, la réponses d'une chaîne n'est pas parfaitement plate et ne pas se placer à 38% peut être une bonne idée... Quid de l'éventuel évent d'un bass reflex en face avant ou arrière ? J'aimerais bien voir le calcul de ces "38%" pour voir comment est fait le lien entre cette valeur et le filtre en peigne formé avec le première réflexion sur les parois, pour voir si c'est plat...
C'est issu d'une science exacte qui utilise des approximations (linéarité, raideurs infinies, diffusions sphériques) et des mesures qui ne sont pas très précises.
Les constructeurs ont également des dispersions en prod qui ne sont pas négligeables.
[ Dernière édition du message le 31/10/2014 à 15:16:32 ]

nicko97


De plus des fois je me demande si c'est vraiment utile d'investir autant pour l'acoustique surtout quand je vois certains studio sans bass trap, d'où sortent pas mal de titre du moment...
[ Dernière édition du message le 31/10/2014 à 15:44:11 ]

PAR Record

Les dimensions de ma Control Room est hors diagramme de Bolt !!

nicko97



nicko97


PAR Record

N'hésite pas a poster tes résultats ici si tu veux !

Judochat


EraTom

- Mettre de côté les "super brevets révolutionnaires de la mort qui tuent" et leur marketing proche du mysticisme qui pollue les esprits parce que les solutions qui fonctionnent sont connues depuis longtemps, et donc classiques... L'Homme (avec un grand H) expérimentait l'acoustique avant de savoir faire des avions et des voitures ;
- Choisir la bonne pièce ==> Pas toujours simple. Ne pas espérer grand chose de fameux si les dimensions ne le permettent pas. Des abaques existent (cf. google). Fuyez les pièces carrées ;
- Essayer de régler le TS en premier ; placer les absorbeurs :
-- Bass Trap à membrane pour le registre en dessous de 100 Hz ; le reste ne marche pas,
-- Absorbeur mousse, laine pour le reste (il y en a pour tous les registres du bas médium au haut du spectre),
-- Les surfaces actives doivent être grandes,
-- Les calculs de pièce permettent de se faire une idée des endroits où sont les "noeuds" des ondes stationnaires (fréquences de résonance de la pièce) (entre tel et tel murs, etc.) et il faut placer les absorbeurs dessus pour qu'ils soient efficaces.
- Placer les diffuseurs pour tâcher d'aplanir la courbe des niveaux SPL.
Un système du genre ARC permet de parachever ce travail mais pas de le remplacer. Si le TR est trop long ça ne sert à rien (malgré ce qui est annoncé la "déconvolution temps réelle active" c'est encore de la science fiction).
Certains pourraient se dire que c'est mieux que rien... Bof, pas forcément. On peut aussi obtenir quelque chose de pire.
Les calculs théoriques ne sont pas du tout inutiles parce qu'ils permettent de se donner des ordres de grandeurs, d'orienter les efforts et de se donner un point de départ mais les dispersions des nombreux paramètres qui conditionnent l'acoustique d'une pièce sont trop importantes pour s'en contenter : Il faut compléter par des mesures et il y aura toujours une phases de réglage / bricolage (parfois laborieuse).
Il faut donc que les mesures soient réalisées avec soin (se doter des bons outils, apprendre à s'en servir, les calibrer, etc.).
Si l'on n'a pas les moyens de ces ambitions il faut avoir les ambitions de ses moyens, et faire au mieux en acceptant que le résultat ne soit pas nickel. Si les exigences sont vraiment fortes il vaut mieux confier le boulot à un professionnel sérieux.
En tout cas partir à l'aveugle en achetant un coin d'angle en mousse de 20x20 cm c'est juste de l'argent jeté par les fenêtre. La première bonne démarche c'est de venir échanger sur ce forum

[ Dernière édition du message le 31/10/2014 à 17:56:17 ]

zebib


TC Hotrod

De plus des fois je me demande si c'est vraiment utile d'investir autant pour l'acoustique surtout quand je vois certains studio sans bass trap, d'où sortent pas mal de titre du moment...
Ils sont souvent intégrés dans la déco de la cabine de mixage mais bien présents (style basstrap à membrane de grande taille qui passe inaperçu noyé avec d'autres éléments de cloison).

PAR Record

Sur la position d'écoute et des ondes stationnaire
Les ondes stationnaires sont caractérisées par une pression sonore maximum au niveau des parois qui délimitent la pièce.
Selon la fr0quence, il se produit un ou plusieurs creux . travers la piMce.
Dans une pièce en parallélépipède, voici comment calculer les fréquences :
f = c/2 racine carré de ((nl/l)+(nb/w)+(nh/h))
ov
f = fr0quence en Hz
c = vitesse du son (env. 340 m/s ou 1130 pieds/s)
l = longueur de la pièce
w = largeur de la pièce
h = hauteur de la pièce
n = entier relatif . partir de 0 et au-delà
Je n'ais pas compris à quoi correspond le "n" ?

EraTom

Si tu as un onde stationnaire pour une certaine longueur d'onde alors toutes les ondes dont la longueur est divisée par un entier sont elles-aussi stationnaires ; leurs "noeuds" tombent aussi sur la parois de la pièce.
Par contre la formule donnée est fausse, les nl/l,... sous la racine doivent être élevés au carré.
Des explications ici :
http://www.sengpielaudio.com/StandingWaves.htm
La calculette :
http://www.marktaw.com/recording/Acoustics/RoomModeStandingWaveCalcu.html
[ Dernière édition du message le 02/11/2014 à 23:32:39 ]

PAR Record

Donc pour éviter d'être au nœud du mode 1.0.0 il vaut mieux éviter d'être au milieu de la pièce
Pour celui du mode 2.0.0 il faut éviter d'être au 1/4 et au 3/4
Pour celui du mode 3.0.0 c'est un peu plus compliqué mais je dirais : (l/2)-(l/3), à l/2 et à (l/2)+(l/3)
Pour le 4.0.0 je n'ais pas encore calculer !
Suivant le schéma page 37 de ce doc : http://dialou.fr/diy/MaSalle/Genese_et_conception_de_ma_salle_HC_5_Acoustique.pdf
1 - Il existe donc des calculateurs de fréquence de mode, mais pas de position des nœuds ?
2 - La position des enceintes n'influe aucunement sur la position des nœuds des modes ?
3 - La position du point d'écoute au milieu de la largeur de la pièce est bien pour la symetrie, mais finalement nous sommes sur plusieurs noeuds comment lutter alors ?
En tout cas merci pour ces éclaircissements je pense mieux comprendre !
[ Dernière édition du message le 03/11/2014 à 08:44:03 ]

PAR Record

Sweet spot actuel :
http://imageshack.com/a/img904/4617/mqyvPq.jpg
Sweet spot reculé de 50 cm :
http://imageshack.com/a/img745/4396/moUWVJ.jpg
avec le point d'écoute reculé la courbe dans le bas du spectre est nettement lissé, il va falloir que je change de place je crois, même si le haut est plus perturbé ça sera plus facile à gérer avec de la diffusion !
Par contre je devrais aussi bouger mes enceintes du coup, ça va changer ma courbe ou comme j'ai demandé juste au dessus la position des enceintes n'influe aucunement sur la position des nœuds des modes ?
[ Dernière édition du message le 08/11/2014 à 17:06:45 ]

nicko97



PAR Record


nicko97

et si on mixait au casque?

Hohman


A ce stade, il faut faire quoi ?
Réponse 1, 2, 3
1 Arrêter le délire.
2 Investir lourdement.
3 Commencer à mixer et encore améliorer l'acoustique DIY
[ Dernière édition du message le 08/11/2014 à 19:09:52 ]

PAR Record


Hohman

En fin de compte c'est en utilisant notre système qu'on se rend compte des problèmes qui nous handicapent le plus, et progressivement avec l’appui de nos maigre connaissances et de nos moyens qu'on améliore. Il ne faut pas uniquement se focaliser sur le traitement et les mesures, il faut aussi utiliser le matériel pour savoir ce qu'on veut améliorer ou comment compenser.
Comme quoi,ne pas être défaitiste et se rabattre uniquement sur le casque.



EraTom

1 - Il existe donc des calculateurs de fréquence de mode, mais pas de position des nœuds ?
2 - La position des enceintes n'influe aucunement sur la position des nœuds des modes ?
3 - La position du point d'écoute au milieu de la largeur de la pièce est bien pour la symetrie, mais finalement nous sommes sur plusieurs noeuds comment lutter alors ?
Le but c'est surtout de trouver une placement qui évite de faire rentrer en phase ou en opposition de phase les ondes émises par les enceintes et les ondes réfléchies.
Le truc c'est qu'il y aura toujours interférences à une fréquence donnée (et les multiples) ; on se contente d'éviter les inférences avec les modes "simples" et les premières réflexions qui contiennent le plus d'énergie.
Dans la pratique, si tu constates un gros pic ou un gros trou à cause de ces interférences sur une fréquence gênante pour l'écoute alors il te faut déplacer légèrement tes enceintes pour l'éviter.
Ne te prends pas trop la tête : Fais tes mesures et bouge l'ensemble dans un rayon d'1 mètre autour du "triangle équilatéral" jusqu'à obtenir un résultat satisfaisant.
[ Dernière édition du message le 09/11/2014 à 22:57:08 ]

Hohman

Ne te prends pas trop la tête : Fais tes mesures et bouge l'ensemble dans un rayon d'1 mètre autour du "triangle équilatéral" jusqu'à obtenir un résultat satisfaisant.
Très juste, je n'ai jamais réussi à faire correspondre les calculettes et les mesures... Pourquoi, je ne sais pas, sans doute que les propriétés des matériaux ne correspondent pas à un tableur qui ne prend pas en compte toutes les contraintes. Et comme je ne suis pas ingénieur en acoustique des bâtiments, des matériaux... Le plus simple pour moi a toujours été de sortir tout le matos et de conserver uniquement les moniteurs et l'ordi pour les mesures, c'est quand même plus simple pour trouver une place sans devoir tout déménager à chaque fois.
- < Liste des sujets
- Charte