Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 606 606
Articles 630 630
Médias 4 959 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 038 17k

Sujet Mastering dans un ultrafex II, c'est quoi cette blague ????

  • 56 réponses
  • 13 participants
  • 4 814 vues
  • 14 followers
Sujet de la discussion Mastering dans un ultrafex II, c'est quoi cette blague ????
Bonjour,

Je m'interroge sur cet appareil à 30 euros d'occasion.
En effet je sors d'un mastering dans un studio sérieux, avec du matos très sérieux (vari-mu, eq avalon AD etc etc ...) des écoutes au prix d'une voiture, convertos de belle facture, d'excellentes références etc etc ... Enfin bon je précise tout ça parce que la suite est étonnante.
Pour ce qui est d'utiliser un "élargisseur stéréo" , ben à côté de toutes ces grosses bêtes bien couteuses, le monsieur du studio utilise un behringer à 30 euros, un ultrafex II !!!!

Alors voilà la question est posé ... C'est vraiment sérieux cet ultrafex pour du mastering ? D'ou je viens on me dit que oui, mais uniquement pour élargir la stéréo quand cela est nécessaire, pas pour le bass expand façon je site le monsieur du mastering : "Deejay free party" !!!

Si un habitué du mastering passe par la ....
Afficher le sujet de la discussion
31
x
Hors sujet :
Ça arrive très souvent qu'un client soit convaincu de savoir et formule des demandes catégoriques sur un choix d'outil particulier. Et ça arrive dans tous les domaines, pour ma part je l'expérimente plus souvent que de raison dans mon secteur (architecture).
Il n'y a pas longtemps un client qui est surtout un ami m'a demandé pourquoi j'avais retenu un type de poutre en particulier et si c'était modifiable le cas échéant. Pas par envie de casser les fouilles mais par curiosité et envie de savoir.

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

32
Citation :
Sinon pour en revenir au mastering en lui même, il parait évident qu'utiliser un plugin dans le cadre d'un mastering numérique sera bien plus efficace que d'utiliser du hardware

Pas vraiment. Le hardware possède encore de gros avantages : sur le plan ergonomique. Et je n'ai encore jamais entendu un plug in qui sonne exactement comme une machine haut de gamme analogique.

Citation :
... Je me pose du coup la question de savoir si malgré toutes ces belles machines que les studios de mastering possèdent (Manley - Avalon etc ...) il arrive qu'un client demande un mastering n'utilisant que du soft, ou si vous mêmes il vous arrive de n'utiliser que du soft ??

Le client se fiche des outils, et en général il ne les connait pas (sauf professionnel habitué au mastering).
Il vient avec une demande : "sonner mieux, donner de la cohérence à un album". Ou "sonner plus fort" voire : "sonner ENCORE plus fort" (demande courante :mdr:).

Il y a à la fois un travail d'interprétation (comprendre la demande) et d'éducation (expliquer et faire entendre).

Les studios de mastering disposent d'une console de mastering ou d'un patch numérique et analogique permettant de passer rapidement d'une configuration à l'autre : en analogique, en numérique, en combinant les deux, les machines dans tel ou tel ordre... cela permet de se rendre compte rapidement de ce qui rendra le mieux pour chaque titre. Dans l'absolu, un compresseur GML, Tube-Tech, Manley, Weiss ou autre dans la même gamme sonne très bien. Mais en comparant on entendra que pour le titre sur lequel on travaille, ce sera tantôt l'un tantôt l'autre.

Rroland www.studiolair.be
33
Ouais ... La fameuse Loudness war , qui a fait l'objet d'un article sur audiofanzine du reste !
Normalement, demain je récupère un ultrafex II !
J'aurais pu m'acheter à la place 30 baguettes de pain, ou 2,2 kilos de carambar ou encore 7 râteaux à gazon de chez leroy merlin ...
34
Oui enfin le problème d'ergonomie "tactile" du logiciel peut être résolu par une bonne surface de contrôle et l'ergonomie "visuelle" du hardware est généralement... Assurée a minima.
C'est surtout une question d'habitude.

Sans rien enlever à la qualité du traitement, si un fabriquant comme Weiss propose du hardware pour des solutions purement numériques (EQ, comp et limiteurs) ce n'est pas pour la qualité de convertos (tout le monde utilise les mêmes) mais surtout pour mettre leurs algo à l'abri du piratage et aussi créer une dépendance du client.

[ Dernière édition du message le 09/11/2015 à 17:34:45 ]

35
Tout à fait. L'ergonomie du hard peut se retrouver sur du contrôleur midi.
J'ai même une connaissance qui fabrique lui même des racks ayant l'aspect des originaux a 2 ou 3 détails prêt mais qui ne sont que des contrôleurs midi dédiés à un seul plugin. Il détourne des petits bidules genre korg nano kontrol.
Au final c'est très joli , ergonomique et ça impressionne le client.
Il lui arrive même parfois qu'on lui dise que ça sonne mieux dans son rack que sur le plugin ... ces personnes la pensant que c'est un vrai comp analogique .
Je ne sais pas si il a toujours l'honnêteté de leur expliquer ou pas.
36

Citation de lm

 Le tout est de savoir clairement pourquoi on utilise telle ou telle machine et d'être capable d'en tirer parti.

 Exactement !

Là, j'étais un peu bousculé, mais demain j'espère avoir le temps de vous faire un petit truc en musique avec et sans l'ultrafex et peut-être d'autre choses si j'ai le temps. icon_wink.gif

 

 

Mon soundcloud  Good times !   

                      

[ Dernière édition du message le 09/11/2015 à 18:31:53 ]

37

Citation de globule-665 ( au sujet de l'ultrafex)

D'où la question de l'intérêt de ce genre de traitements bourrins au mastering. Si on en arrive à utiliser ce genre d'artifice et que le mix s'en trouve subjectivement "amélioré", c'est qu'il devait être sérieusement loupé au départ ! 
La largeur d'un mix est quelque chose qui se définit pendant le mix. L'élargir après coup va forcément modifier la manière dont il se comporte en altérant les balances. Si c'est pour faire ce genre de choses en fin de chaîne, quel intérêt y a t'il à se prendre la tête au mix ??

 Exactement ! De mémoire, c'est ce que j'avais dit au début. J'avais dit " ça se joue dans un trou de souris" avec cet ultrafex, car ce n'est pas un vrai élargisseur, mais plutôt un truc du genre psycho-acoustique. Il peut améliorer comme déteriorer le placement : c'est ce que j'ai remarqué avec lui.

Mais heureusement, il y a un bouton de on/off juste pour cet effet du genre dolby surround et aussi un bouton de dosage. Mais faut avouer que des fois il améliore; à  savoir pourquoi, ça c'est une autre histoire ...

Mon soundcloud  Good times !   

                      

38
Citation de globule_655 :

Justement, vu qu'on parle d'outil, je serai curieux de savoir dans quel(s) autre(s) métier un client se permettrait de dire à la personne qu'il engage, quels outils il peut ou ne peut pas utiliser.
Va dire à ton chirurgien qu'il ne doit utiliser que tel ou tel type de pince/scalpel ou peut importe quel outil avant qu'il ne t'opère du coeur...


Ben justement, tout un tas de gens vont préférer aller chez le docteur Duchmol qui est passé à la télé parce qu'il opère le fois au laser.
Ou alors chez n'importe quel docteur qui utilise un laser, parce qu'ils ont vu Duchmol à la télé....

La connaissance de la technique/technologie ne devrait pas être un facteur déterminant. Par contre, comme je l'ai lu ici ou là, c'est l'écoute et la compréhension du pro, en face, qui va sans doute amener à un résultat satisfaisant pour tout le monde.

C'est la mode des Revival, 7 titres (ré) enregistrés avec mon ancien groupe d'il y a 15 ans Cosmic Trip Avengers

39
Citation de zicjak :
Citation de globule_655 :

Justement, vu qu'on parle d'outil, je serai curieux de savoir dans quel(s) autre(s) métier un client se permettrait de dire à la personne qu'il engage, quels outils il peut ou ne peut pas utiliser.
Va dire à ton chirurgien qu'il ne doit utiliser que tel ou tel type de pince/scalpel ou peut importe quel outil avant qu'il ne t'opère du coeur...


Ben justement, tout un tas de gens vont préférer aller chez le docteur Duchmol qui est passé à la télé parce qu'il opère le fois au laser.
Ou alors chez n'importe quel docteur qui utilise un laser, parce qu'ils ont vu Duchmol à la télé....



Certes, il y a des cons partout.
Cela dit, même si on va chez Duchmol parce qu'on l'a vu à la télé et qu'il était cool toussa toussa, et que pendant l'opération il décide que finalement il vaut mieux qu'il utilise un scalpel classique, il faudrait être sacrément con pour lui dire non et exiger le laser et c'est de cela qu'on parle.
Le choix des outils n'appartient qu'à celui qui les utilise. Après tout, c'est pour son expertise qu'on l'engage.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

40
C'est fantastique ces histoires de chirurgiens lazer jedi !
Cependant je tiens à préciser que le choix comparatif du chirurgien est inadéquat ... En effet lors d'un mastering on ne vous fait pas une AG (anesthésie général pour ceux qui penseraient que je parle de son...) !
mais il est vrai qu'au restaurant on ne demande pas au chef cuisinier de couper les pommes de terre à la fourchette plutôt qu'au couteau suisse .... Seul le résultat compte comme précise plus haut ...
Et puis le sujet c'est l ultrafex ...