frequences d'enregistrements 24bits 96K
- 158 réponses
- 31 participants
- 11 070 vues
- 27 followers
Afficher le sujet de la discussion
Je crois que c'est archi faux. Wikipedia je veux dire.
Ca pue la justification A POSTERIORI.
Dans les raisons justifiant le 44100 Hz de Fe, on nous dit en premier
l'histoire de Niquist et des 20 kHz + marge de quelques kHz..
et en second le fait que les magnétoscopes de l'époque, utilisés pour tester et développer l'enregistrement audinumérique (et définir plus tard le standard CD) necessitaient du 44100 Hz.
C'est de la foutaise. Seule le second argument a une valeur historique. Si les magnétoscope avaient requis 50000 Hz et ben le CD serait en 16bits 50 kHz...
Le fait que 44100 Hz suffise à l'oreille limitée à 20 kHz n'est pas un argument qui a fait choisir 44100 Hz. Il existe une infinité de fréquences d'échantillonage convenables pour ce critère là et donc c'est un argument fallacieux utilisé à posteriori.
Par contre les ingénieurs n'avaient pas le choix: 44.1 kHz ou rien. S'ils voulaient utiliser des têtes de magénotscope pour enregistrer du PCM.
C'est donc un choix qui a été purement dicté par une circonstance technique, opportune, compte tenu d'un contexte de l'époque et des moyens disponibles.
ENSUITE, il se trouve que ça marche du point de vue Niquist, mais ce n'est PAS la raison du choix historique des 44.1 kHz. (fréquence bizaroide si je peux me permettre)
J'en ai un peu marre de ces gens qui réecrivent l'histoire pour tenter de donner une caution historique à des faits qui ne sont que des heureux hasards.
Le fait est et j'insiste, si les têtes de magnéto avaient exigé une Fe de 50 ou 60 kHz pour pouvoir enregistrer du PCM ben ça serait surement été le standard qui aurait été retenu par SONY et PHILIPPS pour le CD ,tout en étant toujours compatible pour nos oreilles (qui peut le plus peut le moins)
kosmix
47469
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
Hors sujet :
Citation :Être ou ne pas être
Telle est la question sinusoïdale
De l'anachorète
Hypocondriaque
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
dana12
17910
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 15 ans
kosmix
47469
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
Hors sujet :
Différents cénobites, plus ou moins sociables:
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
[ Dernière édition du message le 28/06/2017 à 15:47:40 ]
fivesstringer
331
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
Citation de Jimbass :
Citation de Patrick :Vu que l'oreille n'entends que jusque 20 kHz, pourquoi utiliser une fréquence de 44,1 kHz ? 40 kHz suffiraient.
Les ingés de Sony et Philips qui ont conçu le CD s'étaient laissé un peu de place pour que le filtre anti-repliement arrive à une atténuation suffisante. Aujourd'hui on arrive à faire des filtres plus raides.
.
Je crois que c'est archi faux. Wikipedia je veux dire.
Ca pue la justification A POSTERIORI.
Dans les raisons justifiant le 44100 Hz de Fe, on nous dit en premier
l'histoire de Niquist et des 20 kHz + marge de quelques kHz..
et en second le fait que les magnétoscopes de l'époque, utilisés pour tester et développer l'enregistrement audinumérique (et définir plus tard le standard CD) necessitaient du 44100 Hz.
C'est de la foutaise. Seule le second argument a une valeur historique. Si les magnétoscope avaient requis 50000 Hz et ben le CD serait en 16bits 50 kHz...
Le fait que 44100 Hz suffise à l'oreille limitée à 20 kHz n'est pas un argument qui a fait choisir 44100 Hz. Il existe une infinité de fréquences d'échantillonage convenables pour ce critère là et donc c'est un argument fallacieux utilisé à posteriori.
Par contre les ingénieurs n'avaient pas le choix: 44.1 kHz ou rien. S'ils voulaient utiliser des têtes de magénotscope pour enregistrer du PCM.
C'est donc un choix qui a été purement dicté par une circonstance technique, opportune, compte tenu d'un contexte de l'époque et des moyens disponibles.
ENSUITE, il se trouve que ça marche du point de vue Niquist, mais ce n'est PAS la raison du choix historique des 44.1 kHz. (fréquence bizaroide si je peux me permettre)
J'en ai un peu marre de ces gens qui réecrivent l'histoire pour tenter de donner une caution historique à des faits qui ne sont que des heureux hasards.
Le fait est et j'insiste, si les têtes de magnéto avaient exigé une Fe de 50 ou 60 kHz pour pouvoir enregistrer du PCM ben ça serait surement été le standard qui aurait été retenu par SONY et PHILIPPS pour le CD ,tout en étant toujours compatible pour nos oreilles (qui peut le plus peut le moins)
Dr Pouet
52039
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Jimbass
11603
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
Il se trouve qu'il y avait débat entre les ingés de Philips et ceux de Sony lors de la création du CD. Ils étaient d'accord pour une spec à 40kHz + bande de transition du filtre anti-repliement, mais ils n'étaient pas d'accord sur les détails.
Philips militait pour un format 14 bits / 48 kHz, en se basant sur des technologies telecom (multiple de 8 kHz qui est une fréquence d'échantillonnage courante en téléphonie).
Sony avait déjà un produit en 16 bits / 44.1 kHz, basé sur les specs de vidéo analogique, le PCM-1600 (sorti en 1979):
Par ailleurs, 44100 est le carré du produit des 4 plus petits nombres premiers, ce qui permet plein de fréquences sous-multiples.
(source : https://illinois.edu/blog/view/6273/156776 entre autres)
Au final c'est Sony qui a gagné sur les specs du CD, et Philips sur les specs audio pour la vidéo numérique.
Au passage, les bandes U-Matic longtemps utilisées pour la duplication de CD sont directement issues de ces produits Sony. (ici on peut voir ce que ca donne si on affiche le signal audio sur une télé)
Bref, tout ca ne rend pas l'article Wikipédia faux pour autant.
Philips militait pour un format 14 bits / 48 kHz, en se basant sur des technologies telecom (multiple de 8 kHz qui est une fréquence d'échantillonnage courante en téléphonie).
Sony avait déjà un produit en 16 bits / 44.1 kHz, basé sur les specs de vidéo analogique, le PCM-1600 (sorti en 1979):
Par ailleurs, 44100 est le carré du produit des 4 plus petits nombres premiers, ce qui permet plein de fréquences sous-multiples.
(source : https://illinois.edu/blog/view/6273/156776 entre autres)
Au final c'est Sony qui a gagné sur les specs du CD, et Philips sur les specs audio pour la vidéo numérique.
Au passage, les bandes U-Matic longtemps utilisées pour la duplication de CD sont directement issues de ces produits Sony. (ici on peut voir ce que ca donne si on affiche le signal audio sur une télé)
Bref, tout ca ne rend pas l'article Wikipédia faux pour autant.
Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts
[ Dernière édition du message le 28/06/2017 à 20:58:01 ]
Anonyme
65640
kosmix
47469
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
C'est très intéressant, merci j'apprends plein de choses 
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
Jimbass
11603
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
@Youtou : Tout à fait. Même 16 bits, c'était difficile : à l'époque les 2 ou 3 LSB étaient souvent uniquement du bruit, tu étais content d'avoir 14 bits utiles. Et proche de la saturation ca n'était déjà pas bien linéaire.
Comme à l'époque les ingés avaient l'habitude d'enregistrer "dans le rouge" pour bénéficier de la compression naturelle de la bande magnétique, et plus généralement le plus fort possible pour s'éloigner du "hiss", ils n'ont initialement pas changé leurs habitudes en passant en numérique. Ils ont vite compris qu'il ne fallait pas dépasser le 0 dBFS (saturation numérique = beurk), et ont rapidement assimilé le bruit de quantification au "hiss" de la bande, même si il était un peu plus faible.
Mais on a effectivement eu droit à des enregistrement au plus près de la zone rouge (où les convertisseurs distordaient déjà un peu) voire avec un limiteur bourrin pour continuer à faire comme au bon vieux temps de la bande.
C'est à mon avis la principale cause de la réputation "froide" et "dure" du son numérique (et un peu aussi à cause de la new-wave des années 80
). Elle a la peau dure cette réputation, non seulement parce qu'elle répétée et enseignée, mais aussi par les pratiques de certains ingés son qui n'ont pas évolué (contrairement à la technologie des convertisseurs, passés à 20 puis 24 bits et avec une bonne linéarité).
Comme à l'époque les ingés avaient l'habitude d'enregistrer "dans le rouge" pour bénéficier de la compression naturelle de la bande magnétique, et plus généralement le plus fort possible pour s'éloigner du "hiss", ils n'ont initialement pas changé leurs habitudes en passant en numérique. Ils ont vite compris qu'il ne fallait pas dépasser le 0 dBFS (saturation numérique = beurk), et ont rapidement assimilé le bruit de quantification au "hiss" de la bande, même si il était un peu plus faible.
Mais on a effectivement eu droit à des enregistrement au plus près de la zone rouge (où les convertisseurs distordaient déjà un peu) voire avec un limiteur bourrin pour continuer à faire comme au bon vieux temps de la bande.
C'est à mon avis la principale cause de la réputation "froide" et "dure" du son numérique (et un peu aussi à cause de la new-wave des années 80
). Elle a la peau dure cette réputation, non seulement parce qu'elle répétée et enseignée, mais aussi par les pratiques de certains ingés son qui n'ont pas évolué (contrairement à la technologie des convertisseurs, passés à 20 puis 24 bits et avec une bonne linéarité).Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts
[ Dernière édition du message le 28/06/2017 à 23:49:21 ]
W-Addict
43932
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
- < Liste des sujets
- Charte