Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Looper est de retour !
    Looper est de retour !
    Nous sommes ravis de vous annoncer le retour de Looper, notre service de sécurisation des transactions des petites annonces, avec en prime quelques nouveautés...
  • La messagerie d'Audiofanzine a fait peau neuve !
    La messagerie d'Audiofanzine a fait peau neuve !
    En préalable à la nouvelle version de Looper, la messagerie d'Audiofanzine se modernise avec une nouvelle ergonomie !
  • Tentatives d'arnaques par phishing dans les petites annonces
    Tentatives d'arnaques par phishing dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques jours à une recrudescence de tentatives d'arnaques par hameçonnage (phishing) dans les petites annonces. Cliquez sur cette notification pour en savoir plus.
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
Techniques du Son
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

frequences d'enregistrements 24bits 96K

  • 158 réponses
  • 31 participants
  • 11 970 vues
  • 27 followers
frequences d'enregistrements 24bits 96K#1
bonjour à tous ,
Je compose à l'aide d'un DAW (ableton). Ma session est paramétrée à 96K 24bits ainsi que ma carte son afin d'enregistrer dans de bonnes conditions mon synthé externe. Cependant j'utilise dans la même session des samples en 24bits 44.1 provenant de KONTAKT.
est ce que cela peut poser un problème lors du mixage / mastering ?

merci

C.
Afficher le sujet de la discussion
#101
Fermat, ça t'était pas destiné Silos.
Tu argumentes au mieux, je suis d'accord.

Je vous propose ma conclusion:
Bien que tout le matos semble bosser en 48 khz, continuons en 44.1, juste par principe.
Et c'est moi la truffe.
#102
Citation de aztrop :
Au procès que vous me faites, de ne pas savoir de quoi je parle, je m'inscris en faux.

Oui mais comme tu ne détaille pas assez tes propos, ils peuvent être compris de 36 manières différentes. Le malheur c'est qu'il y a beaucoup de gens qui nagent complètement en sciences, et notamment en physique, électronique, informatique, traitement du sugnal, mathématiques, et qui néanmoins défendent dans les forums des convictions et affirmations aussi abruptes que fausses.

Ce n'est pas ton cas, mais comme tu n'es pas assez explicite, tes messages ressemblent à ceux de ces posteurs là.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

#103
Pas grave.
On aura bien rigolé, aujourd'hui.
#104
Citation de aztrop :
Le problème dont je parle, c'est lorsque les plugins ou logiciels re-samplent en interne en 48 khz ou 96 khz.

Le suréchantillonnage se fait toujours sur un multiple de la fréquence d'échantillonnage d'origine, c'est plus simple, et ca évite de sortir les algos de SRC trappus.
Après on peut se demander si l'interpolation est linéaire ou plus sophistiquée (sinus cardinal par exemple), mais j'imagine que l'impact sur le résultat final est pouillèmesque.

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

#105
Citation de aztrop :
Le problème dont je parle, c'est lorsque les plugins ou logiciels re-samplent en interne en 48 khz ou 96 khz.
Çà induit des calculs, et des re-calculs, qui s’ajoutent les uns sur les autres.
L'erreur s'amortie-t'elle, ou s'amplifient t-elle?
Est ce toujours si fidèle de bosser en 44.1?
je n'ai pas la réponse, je bosse pas chez waves (je sais vous n'aimez pas waves), je connais pas leurs algorithmes.

Le comparatif de ré-échantillonneurs que j'avais mentionné :
https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/forums/t.638046,frequences-d-enregistrements-24bits-96k,post.9282030.html
donne des réponses là-dessus.

Il y en a un qui semble pas terrible, c'est Traktor 2.6.4. Les (nombreuses) versions ultérieures n'ont pas été testées, mais sur le site de Native Instruments, on voit pour la version 2.6.5 : nouveaux traitements audios. :-D


Citation :
Le suréchantillonnage se fait toujours sur un multiple de la fréquence d'échantillonnage d'origine, c'est plus simple, et ca évite de sortir les algos de SRC trappus.
Après on peut se demander si l'interpolation est linéaire ou plus sophistiquée (sinus cardinal par exemple), mais j'imagine que l'impact sur le résultat final est pouillèmesque.

D'après le comparatif évoqué, toutes les versions récentes ont des algos de SRC allant de assez trapu (Quicktime) à franchement trapu (Live).

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

#106
Citation :
Qu'est-ce que l'irrationnalité en physique ? Et le "non-algébrisme des nombres du continu" ?

Aztrop parle sous un angle (et une terminologie) franchement mathématiques.

Rationnels, algébriques, discontinu => ensemble Q

Irrationnels, continu => ensemble R

(avec une petite barre verticale à gauche, dans le nom des ensembles)

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

#107
N'importe quoi.
#108
Fais pas ton aztrop


:Gabou :pleure::

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

#109
La latence ne semble pas avoir été évoquée ? Les interfaces que j'ai eu en main (et je pense toutes ?) on a la latence qui baisse avec la montée en khz, comme certains cherchent la plus basse latence, c'est un paramètre utile (mais ça gonfle les fichiers et je pense la charge CPU, donc ça dépend du projet).
#110
Y a plusieurs années, et beaucoup d'années, de fait la latence pouvait être assez importante, mais en 2017, avec ne serait-ce qu'un i3, c'est plus vraiment d'actualité.
#111
aztrop nous a droppé trois conneries sur la théorie des nombres avec des noms que n'importe quel lecteur de Science et Vie a pu croiser. Et pourquoi pas Pythagore aussi ?

Il n'y pipe que dalle et ça n'a aucun intérêt d'échanger avec lui.

S'il avait la moitié de la compétence qu'il prétend avoir, il nous aurait plutôt parlé de Dirac et de la théorie de la mesure.

Il est tout à fait possible de ré-échantillonner un signal d'une fréquence quelconque vers une autre avec une erreur maximale d'un bit (modulo ce qui dépasse des bandes spectrales).
Un bit ce n'est un entier, un pas, ou je ne sais quoi : en théorie du signal et de l'information c'est la quantité minimale d'information d'un canal.

Shannon n'est pas le seul mathématicien mais c'est lui qui a formalisé le problème et qui a apporté les preuves essentielles.

Et Cantor dans tout ça ? Et ben en fait on s'en tape.
#112
Citation de cortez77 :
La latence ne semble pas avoir été évoquée ? Les interfaces que j'ai eu en main (et je pense toutes ?) on a la latence qui baisse avec la montée en khz, comme certains cherchent la plus basse latence, c'est un paramètre utile (mais ça gonfle les fichiers et je pense la charge CPU, donc ça dépend du projet).
Citation de youtou :
Y a plusieurs années, et beaucoup d'années, de fait la latence pouvait être assez importante, mais en 2017, avec ne serait-ce qu'un i3, c'est plus vraiment d'actualité.

De plus, ça ne baisse la latence que parce-que ça vide plus vite les buffers. Mieux vaut réduire la taille des bufflers : on obtiendra la même latence avec une charge CPU plus faible.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

#113
Citation :
La latence ne semble pas avoir été évoquée ? Les interfaces que j'ai eu en main (et je pense toutes ?) on a la latence qui baisse avec la montée en khz, comme certains cherchent la plus basse latence, c'est un paramètre utile (mais ça gonfle les fichiers et je pense la charge CPU, donc ça dépend du projet).


Si tu peux ou sait modifier un driver ou encore en utiliser un autre que celui fourni par la carte son cette question n'existe plus, il y a un rapport fréquence échantillonnage/sample qui est décidé par le dev du drivers, en fait tu ne disposes juste pas de l'option pour descendre plus bas.

x
Hors sujet :
Ne tirez pas sur le pianiste ! SVp :oops2:
#114
ON peut parler des distribution de dirac, ou de la théorie de Lebesgue, pas de problème, mais j'ai un peu la nausée.
#115
Je ne suis pas un grand expert de dirac ou des distributions, j'admets.
c'est un peu vieux dans ma tête.
#116
Je désactive mon compte, avant d'avoir a évoquer Thales.
Adieu.
#117
Citation :
aztrop nous a droppé trois conneries sur la théorie des nombres avec des noms que n'importe quel lecteur de Science et Vie a pu croiser. Et pourquoi pas Pythagore aussi ?

Je soupçonne néanmoins qu'il s'y connaisse mieux en maths que beaucoup de lecteurs de Science et Vie.

Mais les échanges n'étaient pas clairs, et il y a eu collision entre des 205turbo16 et une formule 3000.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

#118
Citation :
Je soupçonne néanmoins qu'il s'y connaisse mieux en maths que beaucoup de lecteurs de Science et Vie.


Pour faire de l'audio en homestudio mais même en studio pro, franchement aucun besoin d'avoir un niveau en maths bac+5, il suffit de savoir compter jusqu'à, allez, 200.

C'est symptomatique de ce que je disais concernant la hierarchisation des priorités en homestudio : on peut faire des justifications et hypothèses sans fin sur quelque chose n'ayant aucune influence tangible sur le son.
Le seul truc à retenir c'est que le 24 bits permet de meilleurs enregistrements, et qu'il faut pas travailler en dessous de 44.1 khz.
Si on a retenu ça c'est l'essentiel.
#119
Citation de aztrop :
Adieu.

Et de six.

Tu veux des patches ?

#120
Citation de youtou :
Citation :
Je soupçonne néanmoins qu'il s'y connaisse mieux en maths que beaucoup de lecteurs de Science et Vie.


Pour faire de l'audio en homestudio mais même en studio pro, franchement aucun besoin d'avoir un niveau en maths bac+5, il suffit de savoir compter jusqu'à, allez, 200.

Alors qu'en live, compter jusqu'à 2 est suffisant. À la limite jusqu'à 3 si tu aides à tipper dans le camion . :-D

.:MonSoundCloud:.

 

Le Seigneur des Marteaux
"Un marteau pour les aplatir tous."

#121
Citation de youtou :
Citation :
Je soupçonne néanmoins qu'il s'y connaisse mieux en maths que beaucoup de lecteurs de Science et Vie.


Pour faire de l'audio en homestudio mais même en studio pro, franchement aucun besoin d'avoir un niveau en maths bac+5, il suffit de savoir compter jusqu'à, allez, 200.

C'est symptomatique de ce que je disais concernant la hierarchisation des priorités en homestudio : on peut faire des justifications et hypothèses sans fin sur quelque chose n'ayant aucune influence tangible sur le son.
Le seul truc à retenir c'est que le 24 bits permet de meilleurs enregistrements, et qu'il faut pas travailler en dessous de 44.1 khz.
Si on a retenu ça c'est l'essentiel.

Tout à fait.


Mais fondamentalement il se posait juste la question sur les erreurs d'arrondis :
Citation :
Le problème dont je parle, c'est lorsque les plugins ou logiciels re-samplent en interne en 48 khz ou 96 khz.
Çà induit des calculs, et des re-calculs, qui s’ajoutent les uns sur les autres.
L'erreur s'amortie-t'elle, ou s'amplifient t-elle?
Est ce toujours si fidèle de bosser en 44.1?
je n'ai pas la réponse, je bosse pas chez waves, je connais pas leurs algorithmes.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

#122
Citation :
Alors qu'en live, compter jusqu'à 2 est suffisant.

Check un deux un deux. :-D

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

#123
Citation de Dr :
Citation de cortez77 :
La latence ne semble pas avoir été évoquée ? Les interfaces que j'ai eu en main (et je pense toutes ?) on a la latence qui baisse avec la montée en khz, comme certains cherchent la plus basse latence, c'est un paramètre utile (mais ça gonfle les fichiers et je pense la charge CPU, donc ça dépend du projet).
Citation de youtou :
Y a plusieurs années, et beaucoup d'années, de fait la latence pouvait être assez importante, mais en 2017, avec ne serait-ce qu'un i3, c'est plus vraiment d'actualité.

De plus, ça ne baisse la latence que parce-que ça vide plus vite les buffers. Mieux vaut réduire la taille des bufflers : on obtiendra la même latence avec une charge CPU plus faible.


Je suis déjà au mini buffer de 32 pour voir ce que peut encaisser ma nouvelle interface (une Scarlett2) et je n'ai pas de craquements en lecture avec pas mal de pistes, il faut que je teste côté enregistrement (mais je ne pourrais pas faire plus de 8 pistes dans ma config actuelle). A 44.1 reaper annonce 2.4/2.4 a 96 1.6/1.6 a 192 1.4/1.4 On est déjà dans le petit mais pour du traitement live ça joue peut être (si le système ne plante pas). En tout cas c'est bien mieux que ma Quad Capture
#124
Si les buffers sont déjà au mini et qu'il y a encore trop de latence, tu peux effectivement monter la fréquence... à condition que ça passe au niveau CPU, sinon il y aura des craquements.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

#125
Loin de moi l'idée de relancer un débat séculaire, mais pour du live, faut du mac, ou alors être super doué pour régler un PC.
Le principal souci sera les applis d'arrière plan, potentiellement nombreuses et problématiques sur PC, au total inverse du mac (sans même parler de la gestion de l'audio par l'OS...)