frequences d'enregistrements 24bits 96K
- 158 réponses
- 31 participants
- 11 597 vues
- 27 followers

suchard92
53

Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 13 ans
Sujet de la discussion Posté le 15/02/2017 à 15:37:35frequences d'enregistrements 24bits 96K
bonjour à tous ,
Je compose à l'aide d'un DAW (ableton). Ma session est paramétrée à 96K 24bits ainsi que ma carte son afin d'enregistrer dans de bonnes conditions mon synthé externe. Cependant j'utilise dans la même session des samples en 24bits 44.1 provenant de KONTAKT.
est ce que cela peut poser un problème lors du mixage / mastering ?
merci
C.
Je compose à l'aide d'un DAW (ableton). Ma session est paramétrée à 96K 24bits ainsi que ma carte son afin d'enregistrer dans de bonnes conditions mon synthé externe. Cependant j'utilise dans la même session des samples en 24bits 44.1 provenant de KONTAKT.
est ce que cela peut poser un problème lors du mixage / mastering ?
merci
C.

Anonyme
97

101 Posté le 25/06/2017 à 15:51:30
Fermat, ça t'était pas destiné Silos.
Tu argumentes au mieux, je suis d'accord.
Je vous propose ma conclusion:
Bien que tout le matos semble bosser en 48 khz, continuons en 44.1, juste par principe.
Et c'est moi la truffe.
Tu argumentes au mieux, je suis d'accord.
Je vous propose ma conclusion:
Bien que tout le matos semble bosser en 48 khz, continuons en 44.1, juste par principe.
Et c'est moi la truffe.
0
[ Dernière édition du message le 25/06/2017 à 15:52:48 ]

Dr Pouet
52038

Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
102 Posté le 25/06/2017 à 15:52:00
Citation de aztrop :
Au procès que vous me faites, de ne pas savoir de quoi je parle, je m'inscris en faux.
Oui mais comme tu ne détaille pas assez tes propos, ils peuvent être compris de 36 manières différentes. Le malheur c'est qu'il y a beaucoup de gens qui nagent complètement en sciences, et notamment en physique, électronique, informatique, traitement du sugnal, mathématiques, et qui néanmoins défendent dans les forums des convictions et affirmations aussi abruptes que fausses.
Ce n'est pas ton cas, mais comme tu n'es pas assez explicite, tes messages ressemblent à ceux de ces posteurs là.
1

Anonyme
97

103 Posté le 25/06/2017 à 15:53:30
Pas grave.
On aura bien rigolé, aujourd'hui.
On aura bien rigolé, aujourd'hui.
0

Jimbass
11603

Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
104 Posté le 25/06/2017 à 15:55:38
Citation de aztrop :
Le problème dont je parle, c'est lorsque les plugins ou logiciels re-samplent en interne en 48 khz ou 96 khz.
Le suréchantillonnage se fait toujours sur un multiple de la fréquence d'échantillonnage d'origine, c'est plus simple, et ca évite de sortir les algos de SRC trappus.
Après on peut se demander si l'interpolation est linéaire ou plus sophistiquée (sinus cardinal par exemple), mais j'imagine que l'impact sur le résultat final est pouillèmesque.
0
Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

Dr Pouet
52038

Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
105 Posté le 25/06/2017 à 15:58:51
Citation de aztrop :
Le problème dont je parle, c'est lorsque les plugins ou logiciels re-samplent en interne en 48 khz ou 96 khz.
Çà induit des calculs, et des re-calculs, qui s’ajoutent les uns sur les autres.
L'erreur s'amortie-t'elle, ou s'amplifient t-elle?
Est ce toujours si fidèle de bosser en 44.1?
je n'ai pas la réponse, je bosse pas chez waves (je sais vous n'aimez pas waves), je connais pas leurs algorithmes.
Le comparatif de ré-échantillonneurs que j'avais mentionné :
https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/forums/t.638046,frequences-d-enregistrements-24bits-96k,post.9282030.html
donne des réponses là-dessus.
Il y en a un qui semble pas terrible, c'est Traktor 2.6.4. Les (nombreuses) versions ultérieures n'ont pas été testées, mais sur le site de Native Instruments, on voit pour la version 2.6.5 : nouveaux traitements audios.

Citation :
Le suréchantillonnage se fait toujours sur un multiple de la fréquence d'échantillonnage d'origine, c'est plus simple, et ca évite de sortir les algos de SRC trappus.
Après on peut se demander si l'interpolation est linéaire ou plus sophistiquée (sinus cardinal par exemple), mais j'imagine que l'impact sur le résultat final est pouillèmesque.
D'après le comparatif évoqué, toutes les versions récentes ont des algos de SRC allant de assez trapu (Quicktime) à franchement trapu (Live).
0
[ Dernière édition du message le 25/06/2017 à 16:27:43 ]

Dr Pouet
52038

Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
106 Posté le 25/06/2017 à 16:27:15
Citation :
Qu'est-ce que l'irrationnalité en physique ? Et le "non-algébrisme des nombres du continu" ?
Aztrop parle sous un angle (et une terminologie) franchement mathématiques.
Rationnels, algébriques, discontinu => ensemble Q
Irrationnels, continu => ensemble R
(avec une petite barre verticale à gauche, dans le nom des ensembles)
0

EraTom
2282

AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
107 Posté le 25/06/2017 à 16:37:14
N'importe quoi.
0

Dr Pouet
52038

Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
108 Posté le 25/06/2017 à 16:43:42
Fais pas ton aztrop
:Gabou
:
:Gabou

0

cortez77
2605

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
109 Posté le 25/06/2017 à 17:00:01
La latence ne semble pas avoir été évoquée ? Les interfaces que j'ai eu en main (et je pense toutes ?) on a la latence qui baisse avec la montée en khz, comme certains cherchent la plus basse latence, c'est un paramètre utile (mais ça gonfle les fichiers et je pense la charge CPU, donc ça dépend du projet).
0

Anonyme
65640

110 Posté le 25/06/2017 à 17:02:27
Y a plusieurs années, et beaucoup d'années, de fait la latence pouvait être assez importante, mais en 2017, avec ne serait-ce qu'un i3, c'est plus vraiment d'actualité.
0

EraTom
2282

AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
111 Posté le 25/06/2017 à 17:05:15
aztrop nous a droppé trois conneries sur la théorie des nombres avec des noms que n'importe quel lecteur de Science et Vie a pu croiser. Et pourquoi pas Pythagore aussi ?
Il n'y pipe que dalle et ça n'a aucun intérêt d'échanger avec lui.
S'il avait la moitié de la compétence qu'il prétend avoir, il nous aurait plutôt parlé de Dirac et de la théorie de la mesure.
Il est tout à fait possible de ré-échantillonner un signal d'une fréquence quelconque vers une autre avec une erreur maximale d'un bit (modulo ce qui dépasse des bandes spectrales).
Un bit ce n'est un entier, un pas, ou je ne sais quoi : en théorie du signal et de l'information c'est la quantité minimale d'information d'un canal.
Shannon n'est pas le seul mathématicien mais c'est lui qui a formalisé le problème et qui a apporté les preuves essentielles.
Et Cantor dans tout ça ? Et ben en fait on s'en tape.
Il n'y pipe que dalle et ça n'a aucun intérêt d'échanger avec lui.
S'il avait la moitié de la compétence qu'il prétend avoir, il nous aurait plutôt parlé de Dirac et de la théorie de la mesure.
Il est tout à fait possible de ré-échantillonner un signal d'une fréquence quelconque vers une autre avec une erreur maximale d'un bit (modulo ce qui dépasse des bandes spectrales).
Un bit ce n'est un entier, un pas, ou je ne sais quoi : en théorie du signal et de l'information c'est la quantité minimale d'information d'un canal.
Shannon n'est pas le seul mathématicien mais c'est lui qui a formalisé le problème et qui a apporté les preuves essentielles.
Et Cantor dans tout ça ? Et ben en fait on s'en tape.
3
[ Dernière édition du message le 25/06/2017 à 17:08:01 ]

Dr Pouet
52038

Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
112 Posté le 25/06/2017 à 17:07:13
Citation de cortez77 :
La latence ne semble pas avoir été évoquée ? Les interfaces que j'ai eu en main (et je pense toutes ?) on a la latence qui baisse avec la montée en khz, comme certains cherchent la plus basse latence, c'est un paramètre utile (mais ça gonfle les fichiers et je pense la charge CPU, donc ça dépend du projet).
Citation de youtou :
Y a plusieurs années, et beaucoup d'années, de fait la latence pouvait être assez importante, mais en 2017, avec ne serait-ce qu'un i3, c'est plus vraiment d'actualité.
De plus, ça ne baisse la latence que parce-que ça vide plus vite les buffers. Mieux vaut réduire la taille des bufflers : on obtiendra la même latence avec une charge CPU plus faible.
0
[ Dernière édition du message le 25/06/2017 à 17:07:51 ]

Silos
735

Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 8 ans
113 Posté le 25/06/2017 à 17:07:15
Citation :
La latence ne semble pas avoir été évoquée ? Les interfaces que j'ai eu en main (et je pense toutes ?) on a la latence qui baisse avec la montée en khz, comme certains cherchent la plus basse latence, c'est un paramètre utile (mais ça gonfle les fichiers et je pense la charge CPU, donc ça dépend du projet).
Si tu peux ou sait modifier un driver ou encore en utiliser un autre que celui fourni par la carte son cette question n'existe plus, il y a un rapport fréquence échantillonnage/sample qui est décidé par le dev du drivers, en fait tu ne disposes juste pas de l'option pour descendre plus bas.
x
Hors sujet :Ne tirez pas sur le pianiste ! SVp
0

Anonyme
97

114 Posté le 25/06/2017 à 17:09:02
ON peut parler des distribution de dirac, ou de la théorie de Lebesgue, pas de problème, mais j'ai un peu la nausée.
0

Anonyme
97

115 Posté le 25/06/2017 à 17:10:39
Je ne suis pas un grand expert de dirac ou des distributions, j'admets.
c'est un peu vieux dans ma tête.
c'est un peu vieux dans ma tête.
0

Anonyme
97

116 Posté le 25/06/2017 à 17:12:20
Je désactive mon compte, avant d'avoir a évoquer Thales.
Adieu.
Adieu.
0

Dr Pouet
52038

Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
117 Posté le 25/06/2017 à 17:14:24
Citation :
aztrop nous a droppé trois conneries sur la théorie des nombres avec des noms que n'importe quel lecteur de Science et Vie a pu croiser. Et pourquoi pas Pythagore aussi ?
Je soupçonne néanmoins qu'il s'y connaisse mieux en maths que beaucoup de lecteurs de Science et Vie.
Mais les échanges n'étaient pas clairs, et il y a eu collision entre des 205turbo16 et une formule 3000.
0

Anonyme
65640

118 Posté le 25/06/2017 à 17:15:39
Citation :
Je soupçonne néanmoins qu'il s'y connaisse mieux en maths que beaucoup de lecteurs de Science et Vie.
Pour faire de l'audio en homestudio mais même en studio pro, franchement aucun besoin d'avoir un niveau en maths bac+5, il suffit de savoir compter jusqu'à, allez, 200.
C'est symptomatique de ce que je disais concernant la hierarchisation des priorités en homestudio : on peut faire des justifications et hypothèses sans fin sur quelque chose n'ayant aucune influence tangible sur le son.
Le seul truc à retenir c'est que le 24 bits permet de meilleurs enregistrements, et qu'il faut pas travailler en dessous de 44.1 khz.
Si on a retenu ça c'est l'essentiel.
3
[ Dernière édition du message le 25/06/2017 à 17:17:27 ]

Push-Pull
21328

Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
119 Posté le 25/06/2017 à 17:17:56
Citation de aztrop :
Adieu.
Et de six.
1

TomA SL
7525

Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
120 Posté le 25/06/2017 à 17:19:36
Citation de youtou :
Citation :Je soupçonne néanmoins qu'il s'y connaisse mieux en maths que beaucoup de lecteurs de Science et Vie.
Pour faire de l'audio en homestudio mais même en studio pro, franchement aucun besoin d'avoir un niveau en maths bac+5, il suffit de savoir compter jusqu'à, allez, 200.
Alors qu'en live, compter jusqu'à 2 est suffisant. À la limite jusqu'à 3 si tu aides à tipper dans le camion .

2

Dr Pouet
52038

Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
121 Posté le 25/06/2017 à 17:19:48
Citation de youtou :
Citation :Je soupçonne néanmoins qu'il s'y connaisse mieux en maths que beaucoup de lecteurs de Science et Vie.
Pour faire de l'audio en homestudio mais même en studio pro, franchement aucun besoin d'avoir un niveau en maths bac+5, il suffit de savoir compter jusqu'à, allez, 200.
C'est symptomatique de ce que je disais concernant la hierarchisation des priorités en homestudio : on peut faire des justifications et hypothèses sans fin sur quelque chose n'ayant aucune influence tangible sur le son.
Le seul truc à retenir c'est que le 24 bits permet de meilleurs enregistrements, et qu'il faut pas travailler en dessous de 44.1 khz.
Si on a retenu ça c'est l'essentiel.
Tout à fait.
Mais fondamentalement il se posait juste la question sur les erreurs d'arrondis :
Citation :
Le problème dont je parle, c'est lorsque les plugins ou logiciels re-samplent en interne en 48 khz ou 96 khz.
Çà induit des calculs, et des re-calculs, qui s’ajoutent les uns sur les autres.
L'erreur s'amortie-t'elle, ou s'amplifient t-elle?
Est ce toujours si fidèle de bosser en 44.1?
je n'ai pas la réponse, je bosse pas chez waves, je connais pas leurs algorithmes.
0
[ Dernière édition du message le 25/06/2017 à 17:20:33 ]

Dr Pouet
52038

Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
122 Posté le 25/06/2017 à 17:21:19
Citation :
Alors qu'en live, compter jusqu'à 2 est suffisant.
Check un deux un deux.

1

cortez77
2605

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
123 Posté le 25/06/2017 à 17:27:40
Citation de Dr :
Citation de cortez77 :La latence ne semble pas avoir été évoquée ? Les interfaces que j'ai eu en main (et je pense toutes ?) on a la latence qui baisse avec la montée en khz, comme certains cherchent la plus basse latence, c'est un paramètre utile (mais ça gonfle les fichiers et je pense la charge CPU, donc ça dépend du projet).Citation de youtou :Y a plusieurs années, et beaucoup d'années, de fait la latence pouvait être assez importante, mais en 2017, avec ne serait-ce qu'un i3, c'est plus vraiment d'actualité.
De plus, ça ne baisse la latence que parce-que ça vide plus vite les buffers. Mieux vaut réduire la taille des bufflers : on obtiendra la même latence avec une charge CPU plus faible.
Je suis déjà au mini buffer de 32 pour voir ce que peut encaisser ma nouvelle interface (une Scarlett2) et je n'ai pas de craquements en lecture avec pas mal de pistes, il faut que je teste côté enregistrement (mais je ne pourrais pas faire plus de 8 pistes dans ma config actuelle). A 44.1 reaper annonce 2.4/2.4 a 96 1.6/1.6 a 192 1.4/1.4 On est déjà dans le petit mais pour du traitement live ça joue peut être (si le système ne plante pas). En tout cas c'est bien mieux que ma Quad Capture
0

Dr Pouet
52038

Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
124 Posté le 25/06/2017 à 17:31:15
Si les buffers sont déjà au mini et qu'il y a encore trop de latence, tu peux effectivement monter la fréquence... à condition que ça passe au niveau CPU, sinon il y aura des craquements.
0

Anonyme
65640

125 Posté le 25/06/2017 à 17:33:25
Loin de moi l'idée de relancer un débat séculaire, mais pour du live, faut du mac, ou alors être super doué pour régler un PC.
Le principal souci sera les applis d'arrière plan, potentiellement nombreuses et problématiques sur PC, au total inverse du mac (sans même parler de la gestion de l'audio par l'OS...)
Le principal souci sera les applis d'arrière plan, potentiellement nombreuses et problématiques sur PC, au total inverse du mac (sans même parler de la gestion de l'audio par l'OS...)
0
- < Liste des sujets
- Charte