frequences d'enregistrements 24bits 96K
- 158 réponses
- 31 participants
- 11 971 vues
- 27 followers
suchard92
53
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 13 ans
15 Février 2017 à 15:37frequences d'enregistrements 24bits 96K#1
bonjour à tous ,
Je compose à l'aide d'un DAW (ableton). Ma session est paramétrée à 96K 24bits ainsi que ma carte son afin d'enregistrer dans de bonnes conditions mon synthé externe. Cependant j'utilise dans la même session des samples en 24bits 44.1 provenant de KONTAKT.
est ce que cela peut poser un problème lors du mixage / mastering ?
merci
C.
Je compose à l'aide d'un DAW (ableton). Ma session est paramétrée à 96K 24bits ainsi que ma carte son afin d'enregistrer dans de bonnes conditions mon synthé externe. Cependant j'utilise dans la même session des samples en 24bits 44.1 provenant de KONTAKT.
est ce que cela peut poser un problème lors du mixage / mastering ?
merci
C.
TomA SL
7525
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
25 Juin 2017 à 17:36 (modifié le 25 Juin 2017 à 17:38)#126
x
Hors sujet :L'autre jour j'ai fait un record 32 pistes en live via Cubase et réseau Dante sur PC sans souci majeur. Après c'est mon PC perso mais j'ai pas eu à faire de réglages spéciaux dans mon Windows 7, à part désactiver les trucs qui tournent en fond comme antivirus où l'application nVidia.
Après j'ai peut être eu de la chance
0
Silos
735
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 8 ans
25 Juin 2017 à 17:44#127
Citation :
A 44.1 reaper annonce 2.4/2.4 a 96 1.6/1.6 a 192 1.4/1.4 On est déjà dans le petit mais pour du traitement live ça joue peut être
T'as des tables de mix numérique qui ont des valeurs plus élevé que ça, c'est déjà bien.
Il faut aussi s'assurer d'avoir des plugs 0 latence.
0
Anonyme
65640
25 Juin 2017 à 17:50#128
Citation :
L'autre jour j'ai fait un record 32 pistes en live via Cubase et réseau Dante sur PC sans souci majeur. Après c'est mon PC perso mais j'ai pas eu à faire de réglages spéciaux dans mon Windows 7, à part désactiver les trucs qui tournent en fond comme antivirus où l'application nVidia.
Après j'ai peut être eu de la chance
Non, c'est bien ce que je disais plus haut, t'as juste très certainement un PC bien paramétré. Parfois un PC bien paramétré c'est juste un PC où l'utilisateur ne tente pas de tout bidouiller sans y connaitre grand chose, ou à l'inverse de rien changer dans son OS, malgré un PC acheté à auchan et rempli d'applis redondantes.
0
Anonyme
2720
25 Juin 2017 à 17:58#129
j'ai passé un merveilleux moment , merci à tous 
3
Silos
735
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 8 ans
25 Juin 2017 à 20:24#130
x
Hors sujet :Citation :ou alors être super doué pour régler un PC.
Ca https://support.focusrite.com/hc/en-gb/sections/201616569-PC-Optimisation
+
Ca https://support.native-instruments.com/hc/fr/articles/209571729-Conseils-d-optimisation-pour-le-traitement-des-donn%C3%A9es-audio-sur-Windows
+
Vérifier les logiciels de gestion des performances disponibles en téléchargement sur le site des fabricants de carte mère et processeur.
+
Logiciel de nettoyage genre Avira System Speedup Pro & co...
+
Daw et plug à jour
2
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
26 Juin 2017 à 07:10#131
Citation de aztrop :
Donc tu n'es pas un grand expert des théories de l'information et du signal qui sont fondées sur les théories des probabilités et des mesures, tu ne peux pas maîtriser la notion de signal discret et les outils qui permettent d'établir le théorème de l'échantillonnage de Shannon.Je ne suis pas un grand expert de dirac ou des distributions, j'admets.
c'est un peu vieux dans ma tête.
Allez, salut.
2
Anonyme
5666
26 Juin 2017 à 13:04#132
Citation :
Loin de moi l'idée de relancer un débat séculaire, mais pour du live, faut du mac, ou alors être super doué pour régler un PC.
Je dois être super doué alors... Je fais cela depuis plus de 10 ans avec des PC.
0
Anonyme
65640
26 Juin 2017 à 13:07#133
Ouais pareil, de manière générale en milieu pro je connais peu de gens qui galèrent avec des PC, soit ils s'y connaissent eux même, soit ils font préparer ça par des pros de l'informatique (ce qui est mon cas).
Mais encore une fois en domaine homestudio, c'est pas le rationnel qui prime, et pas mal de gens vont soit utiliser sur scène et/ou en studio des ordis qu'ils utilisent quotidiennement pour surfer sur le web et faire les pires trucs, soit bidouiller eu même leurs ordis et tout saloper comme des sagouins.
Et ensuite, en arriver à l'habituelle conclusion de moult hopestudistes : si ça marche pas, alors il faut que je rachète du matos, passant d'un i3 à un i7.
Mais encore une fois en domaine homestudio, c'est pas le rationnel qui prime, et pas mal de gens vont soit utiliser sur scène et/ou en studio des ordis qu'ils utilisent quotidiennement pour surfer sur le web et faire les pires trucs, soit bidouiller eu même leurs ordis et tout saloper comme des sagouins.
Et ensuite, en arriver à l'habituelle conclusion de moult hopestudistes : si ça marche pas, alors il faut que je rachète du matos, passant d'un i3 à un i7.
0
Anonyme
97
26 Juin 2017 à 15:23#134
J'ai demandé ma désinscription.
Je suis quelqu’un de susceptible.
Je vous pose une question, mais ne participerait pas aux débats:
Comment sont gérés les déphasages inférieurs à la taille des échantillons?
Notamment lorsqu'ils sont nombreux comme dans les orchestres symphoniques?
Pourquoi ces Orchestres sonnent ils toujours plus distordus dans les CDs que dans la Salle?
Je suis quelqu’un de susceptible.
Je vous pose une question, mais ne participerait pas aux débats:
Comment sont gérés les déphasages inférieurs à la taille des échantillons?
Notamment lorsqu'ils sont nombreux comme dans les orchestres symphoniques?
Pourquoi ces Orchestres sonnent ils toujours plus distordus dans les CDs que dans la Salle?
0
Anonyme
65640
26 Juin 2017 à 16:11#135
Tu trolles ou bien tu postes sans réfléchir ?
T'es sérieusement en train de demander pourquoi un enregistrement sonne différemment de la source sonore perçue en direct ?
Sans deconner, au lieu ude jouer ta vierge mathématique effarouchée, réfléchis un peu, et note bien que je te dis ça sans méchanceté aucune.
T'es sérieusement en train de demander pourquoi un enregistrement sonne différemment de la source sonore perçue en direct ?
Sans deconner, au lieu ude jouer ta vierge mathématique effarouchée, réfléchis un peu, et note bien que je te dis ça sans méchanceté aucune.
4
Elka21
2496
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
26 Juin 2017 à 16:41#136
Il test seulement la capacité de mobilisation des chiens de garde 
1
kosmix
53655
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
26 Juin 2017 à 17:30#137
Et on peut toujours compter sur Youtou 
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
1
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
26 Juin 2017 à 18:16 (modifié le 26 Juin 2017 à 18:17)#138
Citation :
Comment sont gérés les déphasages inférieurs à la taille des échantillons?
La question n'est pas très claire.
Mais les théories de Fourier et de l'échantillonnage traitent tout cela, et il n'y a pas de problème particulier.
Toutes les phases et toutes les fréquences inférieures à 20kHz sont reproduites sans problème.
D'ailleurs le numérique permet de faire des filtres à phase linéaire, ce qui est impossible en analogique.
Citation :
Pourquoi ces Orchestres sonnent ils toujours plus distordus dans les CDs que dans la Salle?
Ça dépend de la prise de son, du système de reproduction, et de la pièce d'écoute.
Mais quand toutes les bonnes conditions sont réunies, on peut en arriver à ne plus distinguer l'original de la reproduction.
0
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
26 Juin 2017 à 18:25#139
Citation :
Cette question n'a aucun sens.Comment sont gérés les déphasages inférieurs à la taille des échantillons?
Par contre, si tu veux parler de l'effet d'un retard d'une durée inférieure à la période d'échantillonnage, ma réponse est que Google est ton ami et que ce n'est pas un sujet à débat.
Tiens j'en ai une autre pour toi :
@44.1kHz la période d'échantillonnage est de 1000/44.1 ms
Une onde sonore qui progresse à environ 340 m/s parcours 340/44.1 = 7.7 mm.
Comment expliques-tu que les déplacements relatifs entre les musiciens et les points de captation de l'ordre du cm non aucun impact sur le rendu sonore ?
0
W-Addict
43932
Ma vie est un thread...
Membre depuis 20 ans
26 Juin 2017 à 22:20#140
1
kosmix
53655
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
26 Juin 2017 à 22:37#141
x
Hors sujet :Citation :Être ou ne pas être
Telle est la question sinusoïdale
De l'anachorète
Hypocondriaque
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
2
dana12
17910
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 17 ans
27 Juin 2017 à 10:56#142
x
Hors sujet :Les cénobites (tranquilles) sont plus fréquentables que l'anachorète, même hypocondriaque
Incrédule sur tout, sceptique sur le reste
0
kosmix
53655
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
28 Juin 2017 à 15:46 (modifié le 28 Juin 2017 à 15:47)#143
x
Hors sujet :Différents cénobites, plus ou moins sociables:
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
0
fivesstringer
346
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 12 ans
28 Juin 2017 à 19:33#144
Citation de Jimbass :
Citation de Patrick :Vu que l'oreille n'entends que jusque 20 kHz, pourquoi utiliser une fréquence de 44,1 kHz ? 40 kHz suffiraient.
Les ingés de Sony et Philips qui ont conçu le CD s'étaient laissé un peu de place pour que le filtre anti-repliement arrive à une atténuation suffisante. Aujourd'hui on arrive à faire des filtres plus raides.
.
Je crois que c'est archi faux. Wikipedia je veux dire.
Ca pue la justification A POSTERIORI.
Dans les raisons justifiant le 44100 Hz de Fe, on nous dit en premier
l'histoire de Niquist et des 20 kHz + marge de quelques kHz..
et en second le fait que les magnétoscopes de l'époque, utilisés pour tester et développer l'enregistrement audinumérique (et définir plus tard le standard CD) necessitaient du 44100 Hz.
C'est de la foutaise. Seule le second argument a une valeur historique. Si les magnétoscope avaient requis 50000 Hz et ben le CD serait en 16bits 50 kHz...
Le fait que 44100 Hz suffise à l'oreille limitée à 20 kHz n'est pas un argument qui a fait choisir 44100 Hz. Il existe une infinité de fréquences d'échantillonage convenables pour ce critère là et donc c'est un argument fallacieux utilisé à posteriori.
Par contre les ingénieurs n'avaient pas le choix: 44.1 kHz ou rien. S'ils voulaient utiliser des têtes de magénotscope pour enregistrer du PCM.
C'est donc un choix qui a été purement dicté par une circonstance technique, opportune, compte tenu d'un contexte de l'époque et des moyens disponibles.
ENSUITE, il se trouve que ça marche du point de vue Niquist, mais ce n'est PAS la raison du choix historique des 44.1 kHz. (fréquence bizaroide si je peux me permettre)
J'en ai un peu marre de ces gens qui réecrivent l'histoire pour tenter de donner une caution historique à des faits qui ne sont que des heureux hasards.
Le fait est et j'insiste, si les têtes de magnéto avaient exigé une Fe de 50 ou 60 kHz pour pouvoir enregistrer du PCM ben ça serait surement été le standard qui aurait été retenu par SONY et PHILIPPS pour le CD ,tout en étant toujours compatible pour nos oreilles (qui peut le plus peut le moins)
1
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
28 Juin 2017 à 19:51#145
Je pense que tu as raison, d'autant que 4kHz est une marge très faible. Par contre si les magnétoscopes n'avaient permis que du 30kHz, ils auraient pris autre chose. Le critère de choix était vraisemblablement : n'importe quoi au-dessus de 40kHz.
1
Jimbass
11603
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
28 Juin 2017 à 20:52 (modifié le 28 Juin 2017 à 20:58)#146
Il se trouve qu'il y avait débat entre les ingés de Philips et ceux de Sony lors de la création du CD. Ils étaient d'accord pour une spec à 40kHz + bande de transition du filtre anti-repliement, mais ils n'étaient pas d'accord sur les détails.
Philips militait pour un format 14 bits / 48 kHz, en se basant sur des technologies telecom (multiple de 8 kHz qui est une fréquence d'échantillonnage courante en téléphonie).
Sony avait déjà un produit en 16 bits / 44.1 kHz, basé sur les specs de vidéo analogique, le PCM-1600 (sorti en 1979):

Par ailleurs, 44100 est le carré du produit des 4 plus petits nombres premiers, ce qui permet plein de fréquences sous-multiples.
(source : https://illinois.edu/blog/view/6273/156776 entre autres)
Au final c'est Sony qui a gagné sur les specs du CD, et Philips sur les specs audio pour la vidéo numérique.
Au passage, les bandes U-Matic longtemps utilisées pour la duplication de CD sont directement issues de ces produits Sony. (ici on peut voir ce que ca donne si on affiche le signal audio sur une télé)
Bref, tout ca ne rend pas l'article Wikipédia faux pour autant.
Philips militait pour un format 14 bits / 48 kHz, en se basant sur des technologies telecom (multiple de 8 kHz qui est une fréquence d'échantillonnage courante en téléphonie).
Sony avait déjà un produit en 16 bits / 44.1 kHz, basé sur les specs de vidéo analogique, le PCM-1600 (sorti en 1979):
Par ailleurs, 44100 est le carré du produit des 4 plus petits nombres premiers, ce qui permet plein de fréquences sous-multiples.
(source : https://illinois.edu/blog/view/6273/156776 entre autres)
Au final c'est Sony qui a gagné sur les specs du CD, et Philips sur les specs audio pour la vidéo numérique.
Au passage, les bandes U-Matic longtemps utilisées pour la duplication de CD sont directement issues de ces produits Sony. (ici on peut voir ce que ca donne si on affiche le signal audio sur une télé)
Bref, tout ca ne rend pas l'article Wikipédia faux pour autant.
Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts
1
Anonyme
65640
28 Juin 2017 à 20:54#147
Oui, et dans ce cas on peut admettre que le fait que le 44.1 ait été retenu, ça soit parceque c'était le plus grand dénominateur commun, et ça arrangeait tout le monde.
Par contre, dans les 80's, ça existait déjà, le 24 bits ? Me semble qu'en studio pro, les convertos même les plus chers étaient tous en 16 bits, ce qui au passage explique (en partie) le son parfois dur et agressif de productions numériques des 80's : en amont et donc en analo, fallait pousser le matos dans la zone rouge (même si en réalité c'est pas une obligation absolue, mais les ingés son l'ignoraient, à ce moment là -même encore maintenant ceci dit y a encore des fausses croyances....), et donc parfois dans la zone de distorsion.
Par contre, dans les 80's, ça existait déjà, le 24 bits ? Me semble qu'en studio pro, les convertos même les plus chers étaient tous en 16 bits, ce qui au passage explique (en partie) le son parfois dur et agressif de productions numériques des 80's : en amont et donc en analo, fallait pousser le matos dans la zone rouge (même si en réalité c'est pas une obligation absolue, mais les ingés son l'ignoraient, à ce moment là -même encore maintenant ceci dit y a encore des fausses croyances....), et donc parfois dans la zone de distorsion.
2
kosmix
53655
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
28 Juin 2017 à 21:02#148
C'est très intéressant, merci j'apprends plein de choses 
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
2
Jimbass
11603
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
28 Juin 2017 à 21:07 (modifié le 28 Juin 2017 à 23:49)#149
@Youtou : Tout à fait. Même 16 bits, c'était difficile : à l'époque les 2 ou 3 LSB étaient souvent uniquement du bruit, tu étais content d'avoir 14 bits utiles. Et proche de la saturation ca n'était déjà pas bien linéaire.
Comme à l'époque les ingés avaient l'habitude d'enregistrer "dans le rouge" pour bénéficier de la compression naturelle de la bande magnétique, et plus généralement le plus fort possible pour s'éloigner du "hiss", ils n'ont initialement pas changé leurs habitudes en passant en numérique. Ils ont vite compris qu'il ne fallait pas dépasser le 0 dBFS (saturation numérique = beurk), et ont rapidement assimilé le bruit de quantification au "hiss" de la bande, même si il était un peu plus faible.
Mais on a effectivement eu droit à des enregistrement au plus près de la zone rouge (où les convertisseurs distordaient déjà un peu) voire avec un limiteur bourrin pour continuer à faire comme au bon vieux temps de la bande.
C'est à mon avis la principale cause de la réputation "froide" et "dure" du son numérique (et un peu aussi à cause de la new-wave des années 80
). Elle a la peau dure cette réputation, non seulement parce qu'elle répétée et enseignée, mais aussi par les pratiques de certains ingés son qui n'ont pas évolué (contrairement à la technologie des convertisseurs, passés à 20 puis 24 bits et avec une bonne linéarité).
Comme à l'époque les ingés avaient l'habitude d'enregistrer "dans le rouge" pour bénéficier de la compression naturelle de la bande magnétique, et plus généralement le plus fort possible pour s'éloigner du "hiss", ils n'ont initialement pas changé leurs habitudes en passant en numérique. Ils ont vite compris qu'il ne fallait pas dépasser le 0 dBFS (saturation numérique = beurk), et ont rapidement assimilé le bruit de quantification au "hiss" de la bande, même si il était un peu plus faible.
Mais on a effectivement eu droit à des enregistrement au plus près de la zone rouge (où les convertisseurs distordaient déjà un peu) voire avec un limiteur bourrin pour continuer à faire comme au bon vieux temps de la bande.
C'est à mon avis la principale cause de la réputation "froide" et "dure" du son numérique (et un peu aussi à cause de la new-wave des années 80
Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts
1
W-Addict
43932
Ma vie est un thread...
Membre depuis 20 ans
28 Juin 2017 à 21:39#150
Merci Jimbass et Youtou !
1
- < Liste des sujets
- Charte

