réactions au dossier [Bien débuter] Qu'est ce que la loi du panoramique ?
- 108 réponses
- 30 participants
- 7 203 vues
- 28 followers
Afficher le sujet de la discussion
Oui, mais faut faire attention au terme utilisé. Dans ce cas, il s'agit en réalité de la "balance" comme sur cette image :
Et c'est le "panning", lui, qui "sum" (donc sans "perte" puisqu'il mélange le son des 2 canaux sur un seul) les deux sigaux d'un coté ou de l'autre, comme sur cette image :
Donc, faut bien différencier le comportement du potard "balance" de celui du potard "panning". ...et selon les DAW et certains potards tout au long de "l'étage de gain", certains sont des "bal" et d'autres des "pan".
...habituellement, le potard en début de chaine est une balance et celui en fin de chaine, sur la tranche du mixeur, est un panning.
Source qui explique la différence des deux types de comportement :
Panning and Balance
EDIT : devancé par Janmk2 ..les deux termes ne sont pss des synonimes, comme illustré sur mes images!
Mais quand c'est apparu dans les daw , pour des raisons de simplification de routing ,entre autre ,on les a mis sur des piste stéréo , et là est apparu cette loi .
( polémique est un peu fort oui , plutôt , divergences ...)
Merci dark , j'irais voir ça , j'ai du mal avec le deuxième tableau là ...tout de suite
edith ; donc pan , on baisse seulement un partie du signal ; balance on baisse une partie du signal et on renvoie une partie de ce signal baissé dans l'autre , ok c'est plus clair là .
Si j'ai bien capté ...
...
Pour info ,dans la doc :
C'est très bien Fantasia ! Les deux versions d'ailleurs, ainsi que les Silly Symphonies qui ont donné naissance au premier film !
Bah, nécessairement, dans tous les cas, le signal de chaque canaux est mono puisque il est impossible d'avoir de la stéréo sur un seul canal audio.
Conséquement, mes images n'ont pas besoin de spécifier que chaque canal est mono puisqu'il ne saurait en être autrement!
Un ficheir .wav composé de 2 canaux ne produit pas forcément un effet (de perception) stéréo, car ça dépend si les données audio diffèrent entre les deux canaux, mais un fichier .wav qui n'est composé que d'un seul canal ne peut que produire de la monophonie. Donc, déjà, lorsque l'on cause de tout ceci, faut faire attention aux termes que nous utilisons, comment nous nous exprimons et rappeler aux lecteurs que :
- Fichier à un seul canal = rendu forcément mono,
- Fichier à deux canaux ≠ pas forcément un rendu stéréo (faut que les données audio diffèrent au moins quelque peu entre les deux).
Autrement dit (en 2.0, excluant le 3.1, 4.0, 5.1, 7.1, etc), il n'y a que 3 cas de situation possible :
1- Un fichier intrinsèquement « mono », c'est à dire ne possédant qu'un seul canal, et donc produisant inexorablement un rendu mono,
2- Un fichier potentiellement stéréo, car possédant intrinsèquement deux canaux, mais...
3- pouvant produire un rendu mono si les données audio des deux canaux de sont pas différentes.
Ensuite, tout ce qui importe — dans un DAW (de nos jours) —, c'est de piger que le comportement d'un potard de balance n'est pas le même que le comportement d'un potard de panning. Par exemple, disons que nous importons un fichier .wav comportant deux caux, dont l'un (G) contient le son d'une cloche et l'autre (D) le son d'un siflet (donc chacun des canal ayant des données audio totalement différentes) alors en tournant le potard de balance jusqu'à fond à G, le volume du sifflet, à D, diminue progressivement juqu'a finir par disparaître totalement pour ne laisser entendre, à 100%, à G, que le son de la cloche. Mais en aucun cas le son du sifflet ne se déplace jamais, il demeure tjrs à D, mais diminue au fur et à mesure que nous tournons le potard vers la G. Ce comportement est celui d'un potard de « balance » et ce n'est habituellement pas le comportement du potard sur la tranche du mixeur des DAW.
Mais le problème et les confusions proviennent du fait que :
- tous les éditeurs de logiciels audio ne respectent pas nécessairement les bonnes terminologies et nomment parfois, indépendamment du comportement, les potard avec les terme « bal » et « pan », comme s'ils étaient synonyme.
- dans certains DAW, le potard de la piste (horizontale) n'est qu'une réplique (un « shortcut ») du potard de la tranche (verticale) du mixeur (tout comme le fader de volume, aussi, parfois) alors que dans d'autres DAW, le potard de la piste (horizontale) est totalement différent de celui qui se trouve sur la tranche (verticale) du mixeur, le premier agissant comme une « bal » et le dernier comme un « pan ». Un peu comme, dans certains DAW, le potard de « gain » d'une piste (horizontale) est un « pré volume » totalement indépendamment (et « pre-FX »/tranche du mixeur) du fader de volume de la tranche (verticale) du mixeur.
Oui, mais avant de commuter, il ne s'agit pas de « balance », mais bel et bien de « panning » (en terme de comportement concret). Donc faudrait écrire « on peut commuter de panning à deux panpots sur les voies stéréo »
Quand il n'y a qu'un seul potard sur une tranche de mixeur, le comportement est ce qui correspond au terme « panning » (« summer » les deux canaux vers la D ou la G, selon dans quelle direction l'on tourne le potard). En fin de chaîne, sur la tranche du mixeur, le potard (peu importe s'il est nommé « pan » ou « bal », selon les éditeurs) est toujours un potard qui « sum » le signal d'un canal vers le canal opposé. Quand un DAW comporte un (ou des) potard qui se comporte en « balance », c'est généralement avant le mixeur, dans l'étage de gain.
Sinon, quand (selon les DAW) il nous est possible d'afficher 2 potards (2 « panpots ») sur la tranche (verticale) du mixeur, ça ne change absolument rien dans la mesure ou, contrairement à un potard de balance, il est impossible de rendre inaudible (à l'aide des 2 potards) l'un ou l'autre des 2 canaux. Nous pouvons seulement envoyer le son d'un canal dans le canal opposé, comme le « sum » d'un « panning ». La seule chose que ça nous permet de faire, en plus, c'est, en ramenant les 2 potards (de chacun des canaux) tout au centre, créer un rendu « mono » du fait que le son de chacun des signaux seront équitablement répartie à G/D (pas l'un par rapport à l'autre, mais chacun des canaux en eux-mêmes). Autrement dit, ça nous permet juste de réduire l'image stéréo (à la façon d'un potard « width ») mais pour le reste, ça agit encore et tjrs comme un « panning » dans la mesure où il nous est impossible de faire « disparaître » le son d'un des 2 canaux. Nous pouvons juste les déplacer plus ou moins l'un dans l'autre, mais jamais les rendre « inaudibles », contrairement à ce qui se passe avec un « vrai » potard de « balance ».
Et pour ajouter à la confusion, j'ai aussi remarqué que dans certains DAW (et/ou plugins, autres logiciels audio), le fait de tourner le potard (P. Ex., vers la gauche) agit comme un « panning » au début, c'est à dire que cela « sum » P. Ex., le canal de D dans le G, ...jusqu'à 99.99 %, alors qu'au-delà, tout à donf à 100%, le son du canal D « disparaît » (devient inaudible), comme si, à partir de 100% seulement, il s'agissait maintenant d'une « balance ». Sauf que ce ne sont pas tous les DAW ou logiciels qui agissent de la sorte.
Bref, tout ceci indépendamment des lois de panoramique. Moi je me suis créé un fichier .wav dont les deux canaux comportent des sons complètement différent afin de tester parfois le comportement des potards des DAW, car malheureusement l'on ne peut parfois pas se fier aux noms donnés aux potards et certains ne se comportent pas de façon identique et/ou correspondante aux bonnes terminologies (c.f le lien que j'ai posté), nonobstant les lois de panoramique.
Pareillement.
Anonyme
Jan mk2
Je comprends mieux avec ta dernière explication. Merci.
sfx
C'est vrai, quoi. Une vidéo sur le son avec un son un peu pété, ça fait pas sérieux. Merci pour la courbe, je la recopie dans APO pour créer un profil "2 mn pour".
Edit : Je viens de tester, ça marche !
Je comprends mieux avec ta dernière explication. Merci.
sfx
C'est vrai, quoi. Une vidéo sur le son avec un son un peu pété, ça fait pas sérieux. Merci pour la courbe, je la recopie dans APO pour créer un profil "2 mn pour".
Edit : Je viens de tester, ça marche !
[ Dernière édition du message le 07/01/2022 à 01:27:44 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
BBmiX
8908
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
J'ai un petit vst 32 bit (oui 32 ... ) qui est assez surprenant pour la stéréo , et même sur des sons monos .
C'est la ROOMMACHINE 844 .
" vendu " ( il est free ) comme une réverbe , mais pas que , si on ne monte pas trop le size . on arrive vite à des choses intéressantes rien qu'avec les potards de gauche .
Un peu hors sujet , oui , mais il m'a tellement surpris en jouant avec...dommage qu'il ne soit pas mis au gout du jour , ou par un autre ...
pour cette loi , il faut prendre les choses un peu a l'envers .
C'est à dire ; pas de gain de Db , mais plutôt une perte , dés que l'on pane un son mono ( qui se trouve sur une piste STEREO ( 2 cannaux ) dans nos stans ) et c'est un peu ça le problème , s'adapter au nouvelles technologies . il n'y a pas , à ma connaissance, de stans qui ai des pistes uniquement mono , traitée du début à la fin en temps que tel ...je peut me tromper ...
Doc de samplitude pour l'export par exemple ;
Pour préciser ma pensée ;
si on pane un son mono vers la gauche , en réalité on baisse simplement le coté droit , et on "amène" tout le son vers la gauche .Pour un son stéréo ( ( avec des des données différentes des 2 cotés ) on l’amène vers la gauche , MAIS , on perd des information qui se trouve dans la partie droite ( on amène pas l'ensemble su son vers la gauche ), ce qui peut changer le ressenti de ce son ...
Et je ne parle même pas des sons stéréos que l'on peut " monoifier " ce qui amène encore plus de gain sur ce son , (au delà du ressenti à l'écoute ).
Chaud tout ça ...
C'est la ROOMMACHINE 844 .
" vendu " ( il est free ) comme une réverbe , mais pas que , si on ne monte pas trop le size . on arrive vite à des choses intéressantes rien qu'avec les potards de gauche .
Citation :
RoomMachine 844 n’est pas l’effet de réverbération classique offrant de longues queues de réverbération soyeuses, mais RoomMachine se concentre plutôt sur les premières réflexions déterminées par la position de la source sonore et de l’auditeur. RoomMachine 844 met votre trace directement dans la pièce.
Un peu hors sujet , oui , mais il m'a tellement surpris en jouant avec...dommage qu'il ne soit pas mis au gout du jour , ou par un autre ...
pour cette loi , il faut prendre les choses un peu a l'envers .
C'est à dire ; pas de gain de Db , mais plutôt une perte , dés que l'on pane un son mono ( qui se trouve sur une piste STEREO ( 2 cannaux ) dans nos stans ) et c'est un peu ça le problème , s'adapter au nouvelles technologies . il n'y a pas , à ma connaissance, de stans qui ai des pistes uniquement mono , traitée du début à la fin en temps que tel ...je peut me tromper ...
Doc de samplitude pour l'export par exemple ;
Citation :
Le réglage de format « Mono » convient particulièrement aux pistes à fort panoramique gauche ou droit, qui seront ainsi reportées avec des niveaux identiques. La formation du mono se fait selon la formule « G + D ». Si vous mettez le panoramique au centre avec ce réglage de format, il s'opère automatiquement une atténuation de niveau de 6 dB par canal (loi de panoramique de -6 dB) lors du report des pistes. Cela permet d'assurer que les signaux mono panoramiques au centre ne sont pas reportés avec un niveau plus élevé mais bien avec le niveau d'origine.
Pour préciser ma pensée ;
si on pane un son mono vers la gauche , en réalité on baisse simplement le coté droit , et on "amène" tout le son vers la gauche .Pour un son stéréo ( ( avec des des données différentes des 2 cotés ) on l’amène vers la gauche , MAIS , on perd des information qui se trouve dans la partie droite ( on amène pas l'ensemble su son vers la gauche ), ce qui peut changer le ressenti de ce son ...
Et je ne parle même pas des sons stéréos que l'on peut " monoifier " ce qui amène encore plus de gain sur ce son , (au delà du ressenti à l'écoute ).
Chaud tout ça ...
(-; Be Funky ;-)
Jan mk2
1624
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
BBmiX
8908
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Jan mk2
1624
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
Les discussions sur AF ne sont pas l'équivalent d'une loi universelle
Non, tout est en anglais à l'origine. Panoramic est traduit par panoramique, et balance par balance. Et ces deux termes illustrent bien la différence entre les deux fonctions. Comme expliqué par Mr T., le terme "panoramic" vient du cinéma parce que l'idée est la même que celle du déplacement latéral d'un objet (sonore dans notre cas). Alors que dans "balance", il est question d'équilibre entre deux plateaux ou sources.
Si tu re-regarde la video de Mr T., tu comprendras que lorsqu'on a une loi de panoramique de -3dB, cela veut dire que le niveau de la piste concernée est abaissé de 3dB au centre par rapport à ce qu'il est à fond gauche ou droite. Ou inversement, lorsqu'on passe du centre vers un bord, le niveau augmente de 3dB de ce côté, pendant qu'il tend vers -∞ de l'autre côté.
Pour t'en convaincre, tu mets un générateur sur une piste mono routée vers un bus stéréo. Tu cales ta piste de manière à avoir -3dB sur chaque canal du bus lorsque la piste est au centre, puis tu panes à gauche ou à droite.
Et je ne vois pas où il y a lieu de polémiquer, c'est un sujet technique, les faits sont les faits. Les définitions sont précises et ne datent pas de l'invention des STAN mais de celle des bus stéréo sur les consoles analogiques.
Citation :
Pan/balance , c'est juste anglais/français , non ?
Non, tout est en anglais à l'origine. Panoramic est traduit par panoramique, et balance par balance. Et ces deux termes illustrent bien la différence entre les deux fonctions. Comme expliqué par Mr T., le terme "panoramic" vient du cinéma parce que l'idée est la même que celle du déplacement latéral d'un objet (sonore dans notre cas). Alors que dans "balance", il est question d'équilibre entre deux plateaux ou sources.
Citation :
Tu pane à gauche , tu as juste le vu-métre de droite qui baisse
Si tu re-regarde la video de Mr T., tu comprendras que lorsqu'on a une loi de panoramique de -3dB, cela veut dire que le niveau de la piste concernée est abaissé de 3dB au centre par rapport à ce qu'il est à fond gauche ou droite. Ou inversement, lorsqu'on passe du centre vers un bord, le niveau augmente de 3dB de ce côté, pendant qu'il tend vers -∞ de l'autre côté.
Pour t'en convaincre, tu mets un générateur sur une piste mono routée vers un bus stéréo. Tu cales ta piste de manière à avoir -3dB sur chaque canal du bus lorsque la piste est au centre, puis tu panes à gauche ou à droite.
Et je ne vois pas où il y a lieu de polémiquer, c'est un sujet technique, les faits sont les faits. Les définitions sont précises et ne datent pas de l'invention des STAN mais de celle des bus stéréo sur les consoles analogiques.
Alan Parson a peut-être dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."
[ Dernière édition du message le 07/01/2022 à 10:16:13 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de BBmix :
Pour préciser ma pensée ;
si on pane un son [...].Pour un son stéréo ( ( avec des des données différentes des 2 cotés ) on l’amène vers la gauche , MAIS , on perd des information qui se trouve dans la partie droite ( on amène pas l'ensemble su son vers la gauche ),
Oui, mais faut faire attention au terme utilisé. Dans ce cas, il s'agit en réalité de la "balance" comme sur cette image :
Et c'est le "panning", lui, qui "sum" (donc sans "perte" puisqu'il mélange le son des 2 canaux sur un seul) les deux sigaux d'un coté ou de l'autre, comme sur cette image :
Donc, faut bien différencier le comportement du potard "balance" de celui du potard "panning". ...et selon les DAW et certains potards tout au long de "l'étage de gain", certains sont des "bal" et d'autres des "pan".
...habituellement, le potard en début de chaine est une balance et celui en fin de chaine, sur la tranche du mixeur, est un panning.
Source qui explique la différence des deux types de comportement :
Panning and Balance
EDIT : devancé par Janmk2 ..les deux termes ne sont pss des synonimes, comme illustré sur mes images!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 07/01/2022 à 10:24:30 ]
BBmiX
8908
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Citation :
+1 la dessus , il n'y avait pas de problèmes sur les voies des consoles , mono ou stéréo.mais de celle des bus stéréo sur les consoles analogiques.
Mais quand c'est apparu dans les daw , pour des raisons de simplification de routing ,entre autre ,on les a mis sur des piste stéréo , et là est apparu cette loi .
( polémique est un peu fort oui , plutôt , divergences ...)
Merci dark , j'irais voir ça , j'ai du mal avec le deuxième tableau là ...tout de suite
edith ; donc pan , on baisse seulement un partie du signal ; balance on baisse une partie du signal et on renvoie une partie de ce signal baissé dans l'autre , ok c'est plus clair là .
Si j'ai bien capté ...
...
Pour info ,dans la doc :
Citation :
Atténuation médiane (loi de panoramique) : pour compenser les variations de volume en cours de réglage de panoramique, il est d'usage de réduire le volume de la piste pour un réglage médian du panoramique, tandis qu'aucune atténuation ne s'applique en cas de réglage de la commande Pan vers la gauche ou la droite. Le choix de la valeur de réglage dépend des données audio. Voici les valeurs courantes :
0 dB : ce réglage est courant pour des données stéréo. Il n'y a pas de baisse de volume en position médiane, c'est-à-dire qu'un panoramique à droite laisse le volume du canal droit inchangé, un panoramique à gauche laisse le volume du canal gauche inchangé. En position médiane ou centrale, les données audio ne sont pas changées. Pour les signaux mono, cette valeur peut entraîner la perception d'un volume plus élevé.
-6 dB : ce réglage convient aux pistes mono. En position médiane, le niveau du canal gauche et celui du canal droit sont réduits de moitié.
Pour l'automation de signaux stéréo, –3 dB ou –4,5 dB sont également des réglages courants.
(-; Be Funky ;-)
[ Dernière édition du message le 07/01/2022 à 11:24:22 ]
sfx
642
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Citation de jensouniev :
Merci pour la courbe, je la recopie dans APO pour créer un profil "2 mn pour".
Edit : Je viens de tester, ça marche !
Jan mk2
1624
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
Jan mk2
1624
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
Jan mk2
1624
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
Anonyme
BBmiX
8908
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Amen
(-; Be Funky ;-)
Jan mk2
1624
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
Variaxocaster
4038
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
kosmix
51515
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
Will Zégal
77637
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Snowfall
1681
AFicionado·a
Membre depuis 12 ans
Citation de delchambre :
De là à regarder Fantasia
Plus sérieusement toujours top ces « 2 minutes », merci.
C'est très bien Fantasia ! Les deux versions d'ailleurs, ainsi que les Silly Symphonies qui ont donné naissance au premier film !
sfx
642
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Sur Samplitude, on peut modifier le comportement de n'importe quel pan/balance avec un clic droit dessus.
On peut basculer dans ces 4 modes :
Ce qui donne soit une gestion normale du pan :
Soit un stéréo géré comme 2 pistes mono :
Soit un réglage de balance :
Et du coup les changements, modifient la config du mixer :
On peut basculer dans ces 4 modes :
Ce qui donne soit une gestion normale du pan :
Soit un stéréo géré comme 2 pistes mono :
Soit un réglage de balance :
Et du coup les changements, modifient la config du mixer :
Jan mk2
1624
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Jan :
@Darkmoon : les schémas que tu donnes sans le texte qui les accompagne est un peu piégeux. Je suis allé lire le texte, et il est bien mentionné dans le commentaire accompagnant le schéma du pan que les signaux bleu et rouge proviennent de deux voies mono.
Bah, nécessairement, dans tous les cas, le signal de chaque canaux est mono puisque il est impossible d'avoir de la stéréo sur un seul canal audio.
Conséquement, mes images n'ont pas besoin de spécifier que chaque canal est mono puisqu'il ne saurait en être autrement! Un ficheir .wav composé de 2 canaux ne produit pas forcément un effet (de perception) stéréo, car ça dépend si les données audio diffèrent entre les deux canaux, mais un fichier .wav qui n'est composé que d'un seul canal ne peut que produire de la monophonie. Donc, déjà, lorsque l'on cause de tout ceci, faut faire attention aux termes que nous utilisons, comment nous nous exprimons et rappeler aux lecteurs que :
- Fichier à un seul canal = rendu forcément mono,
- Fichier à deux canaux ≠ pas forcément un rendu stéréo (faut que les données audio diffèrent au moins quelque peu entre les deux).
Autrement dit (en 2.0, excluant le 3.1, 4.0, 5.1, 7.1, etc), il n'y a que 3 cas de situation possible :
1- Un fichier intrinsèquement « mono », c'est à dire ne possédant qu'un seul canal, et donc produisant inexorablement un rendu mono,
2- Un fichier potentiellement stéréo, car possédant intrinsèquement deux canaux, mais...
3- pouvant produire un rendu mono si les données audio des deux canaux de sont pas différentes.
Ensuite, tout ce qui importe — dans un DAW (de nos jours) —, c'est de piger que le comportement d'un potard de balance n'est pas le même que le comportement d'un potard de panning. Par exemple, disons que nous importons un fichier .wav comportant deux caux, dont l'un (G) contient le son d'une cloche et l'autre (D) le son d'un siflet (donc chacun des canal ayant des données audio totalement différentes) alors en tournant le potard de balance jusqu'à fond à G, le volume du sifflet, à D, diminue progressivement juqu'a finir par disparaître totalement pour ne laisser entendre, à 100%, à G, que le son de la cloche. Mais en aucun cas le son du sifflet ne se déplace jamais, il demeure tjrs à D, mais diminue au fur et à mesure que nous tournons le potard vers la G. Ce comportement est celui d'un potard de « balance » et ce n'est habituellement pas le comportement du potard sur la tranche du mixeur des DAW.
Mais le problème et les confusions proviennent du fait que :
- tous les éditeurs de logiciels audio ne respectent pas nécessairement les bonnes terminologies et nomment parfois, indépendamment du comportement, les potard avec les terme « bal » et « pan », comme s'ils étaient synonyme.
- dans certains DAW, le potard de la piste (horizontale) n'est qu'une réplique (un « shortcut ») du potard de la tranche (verticale) du mixeur (tout comme le fader de volume, aussi, parfois) alors que dans d'autres DAW, le potard de la piste (horizontale) est totalement différent de celui qui se trouve sur la tranche (verticale) du mixeur, le premier agissant comme une « bal » et le dernier comme un « pan ». Un peu comme, dans certains DAW, le potard de « gain » d'une piste (horizontale) est un « pré volume » totalement indépendamment (et « pre-FX »/tranche du mixeur) du fader de volume de la tranche (verticale) du mixeur.
Citation de Jan :
Mais dans beaucoup de STAN actuelles, cette notion devient floue car on peut commuter de balance à deux panpots sur les voies stéréo, ce qui permet de gérer les signaux G & D de manière indépendante comme deux voies mono. C'est notamment le cas de Pro Tools et Nuendo/Cubase pour ceux que je connais bien.
Oui, mais avant de commuter, il ne s'agit pas de « balance », mais bel et bien de « panning » (en terme de comportement concret). Donc faudrait écrire « on peut commuter de panning à deux panpots sur les voies stéréo »
Quand il n'y a qu'un seul potard sur une tranche de mixeur, le comportement est ce qui correspond au terme « panning » (« summer » les deux canaux vers la D ou la G, selon dans quelle direction l'on tourne le potard). En fin de chaîne, sur la tranche du mixeur, le potard (peu importe s'il est nommé « pan » ou « bal », selon les éditeurs) est toujours un potard qui « sum » le signal d'un canal vers le canal opposé. Quand un DAW comporte un (ou des) potard qui se comporte en « balance », c'est généralement avant le mixeur, dans l'étage de gain.
Sinon, quand (selon les DAW) il nous est possible d'afficher 2 potards (2 « panpots ») sur la tranche (verticale) du mixeur, ça ne change absolument rien dans la mesure ou, contrairement à un potard de balance, il est impossible de rendre inaudible (à l'aide des 2 potards) l'un ou l'autre des 2 canaux. Nous pouvons seulement envoyer le son d'un canal dans le canal opposé, comme le « sum » d'un « panning ». La seule chose que ça nous permet de faire, en plus, c'est, en ramenant les 2 potards (de chacun des canaux) tout au centre, créer un rendu « mono » du fait que le son de chacun des signaux seront équitablement répartie à G/D (pas l'un par rapport à l'autre, mais chacun des canaux en eux-mêmes). Autrement dit, ça nous permet juste de réduire l'image stéréo (à la façon d'un potard « width ») mais pour le reste, ça agit encore et tjrs comme un « panning » dans la mesure où il nous est impossible de faire « disparaître » le son d'un des 2 canaux. Nous pouvons juste les déplacer plus ou moins l'un dans l'autre, mais jamais les rendre « inaudibles », contrairement à ce qui se passe avec un « vrai » potard de « balance ».
Et pour ajouter à la confusion, j'ai aussi remarqué que dans certains DAW (et/ou plugins, autres logiciels audio), le fait de tourner le potard (P. Ex., vers la gauche) agit comme un « panning » au début, c'est à dire que cela « sum » P. Ex., le canal de D dans le G, ...jusqu'à 99.99 %, alors qu'au-delà, tout à donf à 100%, le son du canal D « disparaît » (devient inaudible), comme si, à partir de 100% seulement, il s'agissait maintenant d'une « balance ».
Sauf que ce ne sont pas tous les DAW ou logiciels qui agissent de la sorte.Bref, tout ceci indépendamment des lois de panoramique. Moi je me suis créé un fichier .wav dont les deux canaux comportent des sons complètement différent afin de tester parfois le comportement des potards des DAW, car malheureusement l'on ne peut parfois pas se fier aux noms donnés aux potards et certains ne se comportent pas de façon identique et/ou correspondante aux bonnes terminologies (c.f le lien que j'ai posté), nonobstant les lois de panoramique.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
madamereve
2489
AFicionado·a
Membre depuis 10 ans
J'ai rien compris : un vrai poison pané!
BBmiX
8908
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
C'est vrai que tout ça fait se poser des questions sur chaque daw ...
Hors sujet :
@ sfx . tu m'a tuer avec cet affichage
Je n'ai jamais vu ça dans sam ! , j'ai le 11 ( 32 bit ) et mes réglages sont moins pointus . a quel niveau tu règle ça ? piste, mixer ? cet affichage me convient mieux , au niveau visuel .je n'ai ça que dans le master , je veut dire 2 potards indépendants .
(-; Be Funky ;-)
Analog_Keys
7390
Je poste, donc je suis
Membre depuis 4 ans
Citation de madamereve :
J'ai rien compris : un vrai poison pané!
Pareillement.
- < Liste des sujets
- Charte