réactions au dossier [Bien débuter] Qu'est ce que la loi du panoramique ?
- 108 réponses
- 30 participants
- 6 105 vues
- 29 followers
Afficher le sujet de la discussion
C'est très bien Fantasia ! Les deux versions d'ailleurs, ainsi que les Silly Symphonies qui ont donné naissance au premier film !
Bah, nécessairement, dans tous les cas, le signal de chaque canaux est mono puisque il est impossible d'avoir de la stéréo sur un seul canal audio.
Conséquement, mes images n'ont pas besoin de spécifier que chaque canal est mono puisqu'il ne saurait en être autrement!
Un ficheir .wav composé de 2 canaux ne produit pas forcément un effet (de perception) stéréo, car ça dépend si les données audio diffèrent entre les deux canaux, mais un fichier .wav qui n'est composé que d'un seul canal ne peut que produire de la monophonie. Donc, déjà, lorsque l'on cause de tout ceci, faut faire attention aux termes que nous utilisons, comment nous nous exprimons et rappeler aux lecteurs que :
- Fichier à un seul canal = rendu forcément mono,
- Fichier à deux canaux ≠ pas forcément un rendu stéréo (faut que les données audio diffèrent au moins quelque peu entre les deux).
Autrement dit (en 2.0, excluant le 3.1, 4.0, 5.1, 7.1, etc), il n'y a que 3 cas de situation possible :
1- Un fichier intrinsèquement « mono », c'est à dire ne possédant qu'un seul canal, et donc produisant inexorablement un rendu mono,
2- Un fichier potentiellement stéréo, car possédant intrinsèquement deux canaux, mais...
3- pouvant produire un rendu mono si les données audio des deux canaux de sont pas différentes.
Ensuite, tout ce qui importe — dans un DAW (de nos jours) —, c'est de piger que le comportement d'un potard de balance n'est pas le même que le comportement d'un potard de panning. Par exemple, disons que nous importons un fichier .wav comportant deux caux, dont l'un (G) contient le son d'une cloche et l'autre (D) le son d'un siflet (donc chacun des canal ayant des données audio totalement différentes) alors en tournant le potard de balance jusqu'à fond à G, le volume du sifflet, à D, diminue progressivement juqu'a finir par disparaître totalement pour ne laisser entendre, à 100%, à G, que le son de la cloche. Mais en aucun cas le son du sifflet ne se déplace jamais, il demeure tjrs à D, mais diminue au fur et à mesure que nous tournons le potard vers la G. Ce comportement est celui d'un potard de « balance » et ce n'est habituellement pas le comportement du potard sur la tranche du mixeur des DAW.
Mais le problème et les confusions proviennent du fait que :
- tous les éditeurs de logiciels audio ne respectent pas nécessairement les bonnes terminologies et nomment parfois, indépendamment du comportement, les potard avec les terme « bal » et « pan », comme s'ils étaient synonyme.
- dans certains DAW, le potard de la piste (horizontale) n'est qu'une réplique (un « shortcut ») du potard de la tranche (verticale) du mixeur (tout comme le fader de volume, aussi, parfois) alors que dans d'autres DAW, le potard de la piste (horizontale) est totalement différent de celui qui se trouve sur la tranche (verticale) du mixeur, le premier agissant comme une « bal » et le dernier comme un « pan ». Un peu comme, dans certains DAW, le potard de « gain » d'une piste (horizontale) est un « pré volume » totalement indépendamment (et « pre-FX »/tranche du mixeur) du fader de volume de la tranche (verticale) du mixeur.
Oui, mais avant de commuter, il ne s'agit pas de « balance », mais bel et bien de « panning » (en terme de comportement concret). Donc faudrait écrire « on peut commuter de panning à deux panpots sur les voies stéréo »
Quand il n'y a qu'un seul potard sur une tranche de mixeur, le comportement est ce qui correspond au terme « panning » (« summer » les deux canaux vers la D ou la G, selon dans quelle direction l'on tourne le potard). En fin de chaîne, sur la tranche du mixeur, le potard (peu importe s'il est nommé « pan » ou « bal », selon les éditeurs) est toujours un potard qui « sum » le signal d'un canal vers le canal opposé. Quand un DAW comporte un (ou des) potard qui se comporte en « balance », c'est généralement avant le mixeur, dans l'étage de gain.
Sinon, quand (selon les DAW) il nous est possible d'afficher 2 potards (2 « panpots ») sur la tranche (verticale) du mixeur, ça ne change absolument rien dans la mesure ou, contrairement à un potard de balance, il est impossible de rendre inaudible (à l'aide des 2 potards) l'un ou l'autre des 2 canaux. Nous pouvons seulement envoyer le son d'un canal dans le canal opposé, comme le « sum » d'un « panning ». La seule chose que ça nous permet de faire, en plus, c'est, en ramenant les 2 potards (de chacun des canaux) tout au centre, créer un rendu « mono » du fait que le son de chacun des signaux seront équitablement répartie à G/D (pas l'un par rapport à l'autre, mais chacun des canaux en eux-mêmes). Autrement dit, ça nous permet juste de réduire l'image stéréo (à la façon d'un potard « width ») mais pour le reste, ça agit encore et tjrs comme un « panning » dans la mesure où il nous est impossible de faire « disparaître » le son d'un des 2 canaux. Nous pouvons juste les déplacer plus ou moins l'un dans l'autre, mais jamais les rendre « inaudibles », contrairement à ce qui se passe avec un « vrai » potard de « balance ».
Et pour ajouter à la confusion, j'ai aussi remarqué que dans certains DAW (et/ou plugins, autres logiciels audio), le fait de tourner le potard (P. Ex., vers la gauche) agit comme un « panning » au début, c'est à dire que cela « sum » P. Ex., le canal de D dans le G, ...jusqu'à 99.99 %, alors qu'au-delà, tout à donf à 100%, le son du canal D « disparaît » (devient inaudible), comme si, à partir de 100% seulement, il s'agissait maintenant d'une « balance ». Sauf que ce ne sont pas tous les DAW ou logiciels qui agissent de la sorte.
Bref, tout ceci indépendamment des lois de panoramique. Moi je me suis créé un fichier .wav dont les deux canaux comportent des sons complètement différent afin de tester parfois le comportement des potards des DAW, car malheureusement l'on ne peut parfois pas se fier aux noms donnés aux potards et certains ne se comportent pas de façon identique et/ou correspondante aux bonnes terminologies (c.f le lien que j'ai posté), nonobstant les lois de panoramique.
Pareillement.
Variaxocaster
4030
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
kosmix
46220
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
Will Zégal
75020
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Snowfall
1537
AFicionado·a
Membre depuis 11 ans
Citation de delchambre :
De là à regarder Fantasia
Plus sérieusement toujours top ces « 2 minutes », merci.
C'est très bien Fantasia ! Les deux versions d'ailleurs, ainsi que les Silly Symphonies qui ont donné naissance au premier film !
sfx
640
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Sur Samplitude, on peut modifier le comportement de n'importe quel pan/balance avec un clic droit dessus.
On peut basculer dans ces 4 modes :
Ce qui donne soit une gestion normale du pan :
Soit un stéréo géré comme 2 pistes mono :
Soit un réglage de balance :
Et du coup les changements, modifient la config du mixer :
On peut basculer dans ces 4 modes :
Ce qui donne soit une gestion normale du pan :
Soit un stéréo géré comme 2 pistes mono :
Soit un réglage de balance :
Et du coup les changements, modifient la config du mixer :
Jan mk2
1364
AFicionado·a
Membre depuis 5 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Jan :
@Darkmoon : les schémas que tu donnes sans le texte qui les accompagne est un peu piégeux. Je suis allé lire le texte, et il est bien mentionné dans le commentaire accompagnant le schéma du pan que les signaux bleu et rouge proviennent de deux voies mono.
Bah, nécessairement, dans tous les cas, le signal de chaque canaux est mono puisque il est impossible d'avoir de la stéréo sur un seul canal audio.
Conséquement, mes images n'ont pas besoin de spécifier que chaque canal est mono puisqu'il ne saurait en être autrement! Un ficheir .wav composé de 2 canaux ne produit pas forcément un effet (de perception) stéréo, car ça dépend si les données audio diffèrent entre les deux canaux, mais un fichier .wav qui n'est composé que d'un seul canal ne peut que produire de la monophonie. Donc, déjà, lorsque l'on cause de tout ceci, faut faire attention aux termes que nous utilisons, comment nous nous exprimons et rappeler aux lecteurs que :
- Fichier à un seul canal = rendu forcément mono,
- Fichier à deux canaux ≠ pas forcément un rendu stéréo (faut que les données audio diffèrent au moins quelque peu entre les deux).
Autrement dit (en 2.0, excluant le 3.1, 4.0, 5.1, 7.1, etc), il n'y a que 3 cas de situation possible :
1- Un fichier intrinsèquement « mono », c'est à dire ne possédant qu'un seul canal, et donc produisant inexorablement un rendu mono,
2- Un fichier potentiellement stéréo, car possédant intrinsèquement deux canaux, mais...
3- pouvant produire un rendu mono si les données audio des deux canaux de sont pas différentes.
Ensuite, tout ce qui importe — dans un DAW (de nos jours) —, c'est de piger que le comportement d'un potard de balance n'est pas le même que le comportement d'un potard de panning. Par exemple, disons que nous importons un fichier .wav comportant deux caux, dont l'un (G) contient le son d'une cloche et l'autre (D) le son d'un siflet (donc chacun des canal ayant des données audio totalement différentes) alors en tournant le potard de balance jusqu'à fond à G, le volume du sifflet, à D, diminue progressivement juqu'a finir par disparaître totalement pour ne laisser entendre, à 100%, à G, que le son de la cloche. Mais en aucun cas le son du sifflet ne se déplace jamais, il demeure tjrs à D, mais diminue au fur et à mesure que nous tournons le potard vers la G. Ce comportement est celui d'un potard de « balance » et ce n'est habituellement pas le comportement du potard sur la tranche du mixeur des DAW.
Mais le problème et les confusions proviennent du fait que :
- tous les éditeurs de logiciels audio ne respectent pas nécessairement les bonnes terminologies et nomment parfois, indépendamment du comportement, les potard avec les terme « bal » et « pan », comme s'ils étaient synonyme.
- dans certains DAW, le potard de la piste (horizontale) n'est qu'une réplique (un « shortcut ») du potard de la tranche (verticale) du mixeur (tout comme le fader de volume, aussi, parfois) alors que dans d'autres DAW, le potard de la piste (horizontale) est totalement différent de celui qui se trouve sur la tranche (verticale) du mixeur, le premier agissant comme une « bal » et le dernier comme un « pan ». Un peu comme, dans certains DAW, le potard de « gain » d'une piste (horizontale) est un « pré volume » totalement indépendamment (et « pre-FX »/tranche du mixeur) du fader de volume de la tranche (verticale) du mixeur.
Citation de Jan :
Mais dans beaucoup de STAN actuelles, cette notion devient floue car on peut commuter de balance à deux panpots sur les voies stéréo, ce qui permet de gérer les signaux G & D de manière indépendante comme deux voies mono. C'est notamment le cas de Pro Tools et Nuendo/Cubase pour ceux que je connais bien.
Oui, mais avant de commuter, il ne s'agit pas de « balance », mais bel et bien de « panning » (en terme de comportement concret). Donc faudrait écrire « on peut commuter de panning à deux panpots sur les voies stéréo »
Quand il n'y a qu'un seul potard sur une tranche de mixeur, le comportement est ce qui correspond au terme « panning » (« summer » les deux canaux vers la D ou la G, selon dans quelle direction l'on tourne le potard). En fin de chaîne, sur la tranche du mixeur, le potard (peu importe s'il est nommé « pan » ou « bal », selon les éditeurs) est toujours un potard qui « sum » le signal d'un canal vers le canal opposé. Quand un DAW comporte un (ou des) potard qui se comporte en « balance », c'est généralement avant le mixeur, dans l'étage de gain.
Sinon, quand (selon les DAW) il nous est possible d'afficher 2 potards (2 « panpots ») sur la tranche (verticale) du mixeur, ça ne change absolument rien dans la mesure ou, contrairement à un potard de balance, il est impossible de rendre inaudible (à l'aide des 2 potards) l'un ou l'autre des 2 canaux. Nous pouvons seulement envoyer le son d'un canal dans le canal opposé, comme le « sum » d'un « panning ». La seule chose que ça nous permet de faire, en plus, c'est, en ramenant les 2 potards (de chacun des canaux) tout au centre, créer un rendu « mono » du fait que le son de chacun des signaux seront équitablement répartie à G/D (pas l'un par rapport à l'autre, mais chacun des canaux en eux-mêmes). Autrement dit, ça nous permet juste de réduire l'image stéréo (à la façon d'un potard « width ») mais pour le reste, ça agit encore et tjrs comme un « panning » dans la mesure où il nous est impossible de faire « disparaître » le son d'un des 2 canaux. Nous pouvons juste les déplacer plus ou moins l'un dans l'autre, mais jamais les rendre « inaudibles », contrairement à ce qui se passe avec un « vrai » potard de « balance ».
Et pour ajouter à la confusion, j'ai aussi remarqué que dans certains DAW (et/ou plugins, autres logiciels audio), le fait de tourner le potard (P. Ex., vers la gauche) agit comme un « panning » au début, c'est à dire que cela « sum » P. Ex., le canal de D dans le G, ...jusqu'à 99.99 %, alors qu'au-delà, tout à donf à 100%, le son du canal D « disparaît » (devient inaudible), comme si, à partir de 100% seulement, il s'agissait maintenant d'une « balance ».
Sauf que ce ne sont pas tous les DAW ou logiciels qui agissent de la sorte.Bref, tout ceci indépendamment des lois de panoramique. Moi je me suis créé un fichier .wav dont les deux canaux comportent des sons complètement différent afin de tester parfois le comportement des potards des DAW, car malheureusement l'on ne peut parfois pas se fier aux noms donnés aux potards et certains ne se comportent pas de façon identique et/ou correspondante aux bonnes terminologies (c.f le lien que j'ai posté), nonobstant les lois de panoramique.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
madamereve
2346
AFicionado·a
Membre depuis 9 ans
J'ai rien compris : un vrai poison pané!
BBmiX
7669
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
C'est vrai que tout ça fait se poser des questions sur chaque daw ...
Hors sujet :
@ sfx . tu m'a tuer avec cet affichage
Je n'ai jamais vu ça dans sam ! , j'ai le 11 ( 32 bit ) et mes réglages sont moins pointus . a quel niveau tu règle ça ? piste, mixer ? cet affichage me convient mieux , au niveau visuel .je n'ai ça que dans le master , je veut dire 2 potards indépendants .
(-; Be Funky ;-)
Analog_Keys
6965
Je poste, donc je suis
Membre depuis 3 ans
Citation de madamereve :
J'ai rien compris : un vrai poison pané!
Pareillement.
"MC, t'es pas hip-hop parce que tu portes des strings à capuche."
- < Liste des sujets
- Charte