réactions au dossier [Bien débuter] Qu'est ce que la loi du panoramique ?
- 108 réponses
- 30 participants
- 6 092 vues
- 29 followers
Afficher le sujet de la discussion
Si, mais j'ai lu trois fois (et ça vaut le cout !). Merci Darkmoon. C'est un poil long, mais je me demande comment faire plus court sans perdre d'info.
C'est un truc qui est difficile à expliquer sans graphique, uniquement avec des mots. À l'époque où j'avais une chaîne YT, j'avais fait une vidéo qui expliquait tout ça.
Il y a plusieurs aspects à aborder pour bien tout piger, à savoir :
- les fichiers audio comme tels (et/ou les « pistes et tranches », dans un DAW), qui peuvent posséder un ou deux canaux (si on se limite à la stéréo et qu'on ne parle pas de 5.1, etc.),
- l'effet stéréo (perçu), qui nécessite l'exploitation d'un fichier (piste/tranche) à deux canaux ou, dans un DAW, l'exploitation conjointe de deux canaux (pistes/tranches) mono (à un seul canal), comme s'il s'agissait d'une piste à deux canaux. Et, dans les deux cas, que ce soit pour les fichiers/pistes/tranches à deux canaux ou pour les deux canaux mono (à un seul canal), comprendre que si les données audio sont identiques, cela ne créera pas de stéréo pour autant, etc.,
- le comportement du potard « balance » et « panoramique » qui diffère chacun, mais uniquement dans le cas d'un fichier/piste/tranche possédant deux canaux et si les données audio diffèrent entre les deux, produisant de la stéréo. Sinon dans le cas d'une piste/tranche mono, balance ou pan revient au même,
- en toute fin de chaîne, le « système d’écoute » qui, s’il ne comporte qu’un seul HP, ne produira aucune perception stéréo chez l’auditeur, peu importe tout le reste. Autrement dit, pour percevoir un son stéréo, il est absolument nécessaire, il est impératif d’exploiter : 1- deux canaux audio. 2- que ces deux canaux contiennent des donnée audio qui diffèrent, au moins sensiblement (et/ou qu’un seul canal produise, à l’aide d’effets, deux résultats différents, en terme de données audio vers deux canaux audio). 3- que le résultat soit écouté sur un système d’écoute possédant « deux canaux de diffusion » (HP, enceintes, moniteurs, etc.). 4- que l’auditeur possède « deux canaux de réception », à savoir deux oreilles! Si un seul de ces 4 points est absent, aucune perception stéréo n’est possible.
- enfin, l'incidence des lois de panoramique (mais ce dernier aspect a peu d'incidence au final et a déjà été expliqué : il s'agit surtout d'une différence de niveau, lorsque centrée au centre. Pas besoin de s'en soucier si l'on ne le modifie pas en cours de mixage).
Vais peut-être tenter de faire un tuto vidéo!
une somme exacte de deux signaux, c'est deux signaux à -6 dB. un signal mono renvoyé sur au centre d"'une tranche stereo à -6dB à droite et -6dB à gauche , ce qui revient au même volume que le signal mono (exactement les même valeurs que le signal mono, soit même volume).
quand vous faites une sommation mono d'un mix stereo, c'est tout simplement la somme -6dB (cer qui est mathématquement identique à la moyenne de ces deux signaux).
divisé par deux en digital c'est -6dB, pas -3dB.
une somme de deux signaux à -3dB, ça sature de .... +3dB.
un crossfader linéaire est un potard qui envoie ses info vers deux destinations, dont l'une est inversée. quand le crossfader est au centre, c'est -6dB de chaque cotés. Or un panner, c'est tout simplement un crossfader entre deux destinations.
Un Pan à -3dB au centre ce n'est pas linéaire, puisqu'il va falloir changer les courbes pour avoir -3 dB au lieu de -6dB.
""" A -3dB pan law will give you a 3dB bump for anything in the center. And a -6dB pan law will not have any bump/increase in volume for center channel information when summed to mono."""
https://antologiaprivatadellamucca.wordpress.com/2012/05/29/pan-law/
donc mathématiquement parlant, la pan law qui corespond à quelque chose de cohérent en matière de sommation, c'est -6dB. c'est tout simplement la moyenne (divisé par deux c'est -6dB et non pas -3dB !!).
vous pouvez essayer à la maison avec n'importe quel logiciel de construction de logiciel, ou en prenant des mesures .
donc un vrai PAN neutre en volume c'est -6 dB...... car une sommation, c'est -6dB (linéaire), alors que -3dB c'est surement pas du tout linéaire..... je vote donc pour un redoublement de l'auteur de l'article qui "s'est fait "confusé" par on ne qui, on ne sait quoi, mais qui aurait pas du , lol....
Avant tout, tu commets la même méprise que d'autres avec les termes (EDIT, Will le souligne!). Le comportement qui consiste à « zéro réinjection d'un canal sur l'autre [sic]», ce n'est pas le « panning », c'est le « balance »!!! C'est ce qui est expliqué sur la page du lien que j'ai posté et même ici, sur pro-tools-expert.com :
« There is this important point that we should know about stereo balance. Unlike stereo pan, stereo balance control does not change the positions of the left and right channels in the stereo panorama. It just changes the level of the channels. »
Traduction perso :
« Il y a un point important que nous devons savoir sur la balance stéréo. Contrairement au panoramique stéréo, le contrôle de la balance stéréo ne modifie pas la position des canaux gauche et droit dans le panorama stéréo. Il modifie simplement le niveau des canaux. Par exemple, avec le contrôle de la balance stéréo, lorsque nous tournons le potard panoramique vers la gauche, le niveau du canal droit est atténué. Si nous le tournons à fond vers la gauche, le canal gauche est restitué normalement, mais le canal droit est coupé. Si nous faisons l'inverse, c'est-à-dire si nous tournons le potard de panoramique complètement vers la droite, le canal droit est restitué, mais le canal gauche est coupé. »
Mais comme je l'ai mentionné, au sein même de cette explication, l'auteur utilise « si nous tournons le potard de panoramique complètement », ce qui mélange tout le monde. Il devrait plutôt dire « si nous tournons le potard de balance ». Le problème, c'est que si un peu tout le monde s'accorde dans le domaine de l'audio pour différencier les deux types de comportements, au final, tout le monde nomme le potard « panpot/panning » peu importe sa fonction (qu'il s'agisse de panoramique ou de balance).
Mais bon, peu importe puisque l'explication est la même que la mienne, et de mon précédent lien, à savoir qu'un potard de « balance » ne réinjecte pas le son d'un des deux canaux dans l'autre. C'est le potard de « panoramique » qui, lui, injecte le son d'un des deux canaux vers l'autre, dépendamment si on le tourne à G/D.
Concernant les DAW, plusieurs permettent de choisir le comportement des « panpot » via leurs options, mais celui qui me vient en tête immédiatement, c'est FL Studio qui comporte, en plus du potard de panoramique sur la tranche du mixeur, comme ici :
Et dont l'explication (dans le manuel de FL) correspond à la fonction « panning » :
« Panning - Pan controls the position of the sound in the stereo field (left to right)[...]. The pan works by mixing one side of the stereo track into the other, so a 100% pan is the mono-sum of the Left and Right channels [...]. »
Traduction perso :
« Panoramique - Le panoramique contrôle la position du son dans le champ stéréo (de gauche à droite) [...]. Le panoramique fonctionne en mélangeant un côté de la piste stéréo dans l'autre, de sorte qu'un panoramique de 100% est la somme mono des canaux gauche et droit [...]. »
Donc, comme pour la plupart des DAW, le « panpot » des tranches du mixeur est bel et bien un « panning »!
...mais FL comporte aussi — en plus et par « défaut » — dans le « channel rack » , un deuxième « "panpot" » correspondant à une piste (audio, VSTi, sample, etc), comme ici :
...qui est indépendant du « panpot » de la tranche du mixeur à laquelle est assignée la piste, et qui, lui, se comporte comme une « balance stéréo »... ..puisque si j'ouvre un fichier stéréo (pour en faire une piste) contenant deux son complètement différent à G/D, et que je tourne ce potard, il n'y a aucune réinjection d'un canal dans l'autre. C'est donc un « panpot » de « balance »!
...Et le fait qu'il soit dispo par défaut et « avant » le « panpot » de paning du mixeur, dans « l'étage~chaîne de gain », permet de faire... ...ce que tu abordes dans ton commentaire suivant...
Bien vu!! Tu en arrives (sauf la confusion des termes) là où je voulais en venir, ...à savoir que le comportement d’un « panpot » de « panning » peut créer des problèmes de phase! Et donc qu’un « panpot » qui se comporte comme une « balance stéréo » a parfois une utilité, si ce n’est que de pouvoir modifier le volume des canaux G/D d’un fichier/piste, sans pour autant injecté le son de l’un dans l’autre des canaux!
Oui, il a inversé!
jensouniev
10162
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 8 ans
Citation de Analog_Keys :
Citation de madamereve :J'ai rien compris : un vrai poison pané!
Pareillement.
Si, mais j'ai lu trois fois (et ça vaut le cout !). Merci Darkmoon. C'est un poil long, mais je me demande comment faire plus court sans perdre d'info.
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de jensouniev :
Si, mais j'ai lu trois fois (et ça vaut le cout !). Merci Darkmoon. C'est un poil long, mais je me demande comment faire plus court sans perdre d'info.
C'est un truc qui est difficile à expliquer sans graphique, uniquement avec des mots. À l'époque où j'avais une chaîne YT, j'avais fait une vidéo qui expliquait tout ça.
Il y a plusieurs aspects à aborder pour bien tout piger, à savoir :
- les fichiers audio comme tels (et/ou les « pistes et tranches », dans un DAW), qui peuvent posséder un ou deux canaux (si on se limite à la stéréo et qu'on ne parle pas de 5.1, etc.),
- l'effet stéréo (perçu), qui nécessite l'exploitation d'un fichier (piste/tranche) à deux canaux ou, dans un DAW, l'exploitation conjointe de deux canaux (pistes/tranches) mono (à un seul canal), comme s'il s'agissait d'une piste à deux canaux. Et, dans les deux cas, que ce soit pour les fichiers/pistes/tranches à deux canaux ou pour les deux canaux mono (à un seul canal), comprendre que si les données audio sont identiques, cela ne créera pas de stéréo pour autant, etc.,
- le comportement du potard « balance » et « panoramique » qui diffère chacun, mais uniquement dans le cas d'un fichier/piste/tranche possédant deux canaux et si les données audio diffèrent entre les deux, produisant de la stéréo. Sinon dans le cas d'une piste/tranche mono, balance ou pan revient au même,
- en toute fin de chaîne, le « système d’écoute » qui, s’il ne comporte qu’un seul HP, ne produira aucune perception stéréo chez l’auditeur, peu importe tout le reste. Autrement dit, pour percevoir un son stéréo, il est absolument nécessaire, il est impératif d’exploiter : 1- deux canaux audio. 2- que ces deux canaux contiennent des donnée audio qui diffèrent, au moins sensiblement (et/ou qu’un seul canal produise, à l’aide d’effets, deux résultats différents, en terme de données audio vers deux canaux audio). 3- que le résultat soit écouté sur un système d’écoute possédant « deux canaux de diffusion » (HP, enceintes, moniteurs, etc.). 4- que l’auditeur possède « deux canaux de réception », à savoir deux oreilles! Si un seul de ces 4 points est absent, aucune perception stéréo n’est possible.
- enfin, l'incidence des lois de panoramique (mais ce dernier aspect a peu d'incidence au final et a déjà été expliqué : il s'agit surtout d'une différence de niveau, lorsque centrée au centre. Pas besoin de s'en soucier si l'on ne le modifie pas en cours de mixage).
Vais peut-être tenter de faire un tuto vidéo!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 08/01/2022 à 09:08:55 ]
Wolfen
13884
Rédacteur·trice
Membre depuis 22 ans
WAPDEBURDI
3
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 22 ans
Will Zégal
74997
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
coldwave
927
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 5 ans
Citation de kosmix :
Je n'ai jamais touché à ce paramètre, j'ai donc toujours utilisé le réglage par défaut (sur Cubase -3dB il me semble) ce que doit faire l'immense majorité des home studistes j'imagine. Vous connaissez des personnes qui optent pour un réglage différent et pourquoi ?
Edit : après vérification le réglage par défaut est "énergies égales"
une somme exacte de deux signaux, c'est deux signaux à -6 dB. un signal mono renvoyé sur au centre d"'une tranche stereo à -6dB à droite et -6dB à gauche , ce qui revient au même volume que le signal mono (exactement les même valeurs que le signal mono, soit même volume).
quand vous faites une sommation mono d'un mix stereo, c'est tout simplement la somme -6dB (cer qui est mathématquement identique à la moyenne de ces deux signaux).
divisé par deux en digital c'est -6dB, pas -3dB.
une somme de deux signaux à -3dB, ça sature de .... +3dB.
un crossfader linéaire est un potard qui envoie ses info vers deux destinations, dont l'une est inversée. quand le crossfader est au centre, c'est -6dB de chaque cotés. Or un panner, c'est tout simplement un crossfader entre deux destinations.
Un Pan à -3dB au centre ce n'est pas linéaire, puisqu'il va falloir changer les courbes pour avoir -3 dB au lieu de -6dB.
""" A -3dB pan law will give you a 3dB bump for anything in the center. And a -6dB pan law will not have any bump/increase in volume for center channel information when summed to mono."""
https://antologiaprivatadellamucca.wordpress.com/2012/05/29/pan-law/
donc mathématiquement parlant, la pan law qui corespond à quelque chose de cohérent en matière de sommation, c'est -6dB. c'est tout simplement la moyenne (divisé par deux c'est -6dB et non pas -3dB !!).
vous pouvez essayer à la maison avec n'importe quel logiciel de construction de logiciel, ou en prenant des mesures .
donc un vrai PAN neutre en volume c'est -6 dB...... car une sommation, c'est -6dB (linéaire), alors que -3dB c'est surement pas du tout linéaire..... je vote donc pour un redoublement de l'auteur de l'article qui "s'est fait "confusé" par on ne qui, on ne sait quoi, mais qui aurait pas du , lol....
> plouginz: https://spacef-devices.com
> misuk YouTube mdti_music
> Badassinée https://mdtimedia.com
> Kontrolz https://midipoti.com/
[ Dernière édition du message le 08/01/2022 à 10:20:07 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Wolfen :
Darkmoon > tu connais un DAW spécifique sur lequel le potard de "stéréo" sur une piste stéréo a le comportement "Balance" ? Pour moi, une écrasante majorité des DAWs utilisent plutôt le comportement "Panning" avec zéro réinjection d'un canal sur l'autre.
Avant tout, tu commets la même méprise que d'autres avec les termes (EDIT, Will le souligne!). Le comportement qui consiste à « zéro réinjection d'un canal sur l'autre [sic]», ce n'est pas le « panning », c'est le « balance »!!! C'est ce qui est expliqué sur la page du lien que j'ai posté et même ici, sur pro-tools-expert.com :
« There is this important point that we should know about stereo balance. Unlike stereo pan, stereo balance control does not change the positions of the left and right channels in the stereo panorama. It just changes the level of the channels. »
Traduction perso :
« Il y a un point important que nous devons savoir sur la balance stéréo. Contrairement au panoramique stéréo, le contrôle de la balance stéréo ne modifie pas la position des canaux gauche et droit dans le panorama stéréo. Il modifie simplement le niveau des canaux. Par exemple, avec le contrôle de la balance stéréo, lorsque nous tournons le potard panoramique vers la gauche, le niveau du canal droit est atténué. Si nous le tournons à fond vers la gauche, le canal gauche est restitué normalement, mais le canal droit est coupé. Si nous faisons l'inverse, c'est-à-dire si nous tournons le potard de panoramique complètement vers la droite, le canal droit est restitué, mais le canal gauche est coupé. »
Mais comme je l'ai mentionné, au sein même de cette explication, l'auteur utilise « si nous tournons le potard de panoramique complètement », ce qui mélange tout le monde. Il devrait plutôt dire « si nous tournons le potard de balance ». Le problème, c'est que si un peu tout le monde s'accorde dans le domaine de l'audio pour différencier les deux types de comportements, au final, tout le monde nomme le potard « panpot/panning » peu importe sa fonction (qu'il s'agisse de panoramique ou de balance).
Mais bon, peu importe puisque l'explication est la même que la mienne, et de mon précédent lien, à savoir qu'un potard de « balance » ne réinjecte pas le son d'un des deux canaux dans l'autre. C'est le potard de « panoramique » qui, lui, injecte le son d'un des deux canaux vers l'autre, dépendamment si on le tourne à G/D.
Concernant les DAW, plusieurs permettent de choisir le comportement des « panpot » via leurs options, mais celui qui me vient en tête immédiatement, c'est FL Studio qui comporte, en plus du potard de panoramique sur la tranche du mixeur, comme ici :
Et dont l'explication (dans le manuel de FL) correspond à la fonction « panning » :
« Panning - Pan controls the position of the sound in the stereo field (left to right)[...]. The pan works by mixing one side of the stereo track into the other, so a 100% pan is the mono-sum of the Left and Right channels [...]. »
Traduction perso :
« Panoramique - Le panoramique contrôle la position du son dans le champ stéréo (de gauche à droite) [...]. Le panoramique fonctionne en mélangeant un côté de la piste stéréo dans l'autre, de sorte qu'un panoramique de 100% est la somme mono des canaux gauche et droit [...]. »
Donc, comme pour la plupart des DAW, le « panpot » des tranches du mixeur est bel et bien un « panning »!
...mais FL comporte aussi — en plus et par « défaut » — dans le « channel rack » , un deuxième « "panpot" » correspondant à une piste (audio, VSTi, sample, etc), comme ici :
...qui est indépendant du « panpot » de la tranche du mixeur à laquelle est assignée la piste, et qui, lui, se comporte comme une « balance stéréo »... ..puisque si j'ouvre un fichier stéréo (pour en faire une piste) contenant deux son complètement différent à G/D, et que je tourne ce potard, il n'y a aucune réinjection d'un canal dans l'autre. C'est donc un « panpot » de « balance »!
...Et le fait qu'il soit dispo par défaut et « avant » le « panpot » de paning du mixeur, dans « l'étage~chaîne de gain », permet de faire... ...ce que tu abordes dans ton commentaire suivant...
Citation de Wolfen :
La première chose aussi qui me fait penser que "Balance" peut être contre indiqué c'est les corrélations entre G et D (par exemple si on enregistre une même source avec deux micros). Avoir la somme de G+D d'un côté ou de l'autre ça rajoute potentiellement des problèmes de phase...
Bien vu!!
Tu en arrives (sauf la confusion des termes) là où je voulais en venir, ...à savoir que le comportement d’un « panpot » de « panning » peut créer des problèmes de phase! Et donc qu’un « panpot » qui se comporte comme une « balance stéréo » a parfois une utilité, si ce n’est que de pouvoir modifier le volume des canaux G/D d’un fichier/piste, sans pour autant injecté le son de l’un dans l’autre des canaux! Citation de Will :
Ou tu as inversé les termes, ou c'est moi qui n'ai rien compris.
Oui, il a inversé!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 08/01/2022 à 10:20:02 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Analog_Keys
6964
Je poste, donc je suis
Membre depuis 3 ans
Voilà, là j’ai tout compris. 
"MC, t'es pas hip-hop parce que tu portes des strings à capuche."
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
...il y a mille et une raison, intérêts, outre les éventuels problèmes de phase, pour les « nouveaux » qui débutent, d’être conscient de la différence de comportement des ces deux fonctions...
Par exemple, entre autres... ...disons que j’ai déjà « summé », c’est à dire bouncé (pour mixer/masteriser avec des stems, P. Ex.) les pistes des mes deux guitaristes qui ont chacun joué leur partie, que j’avais pannée à fond à G pour l’une et à fond à D pour l’autre, et que je me rend compte que la guitare à D me semble un tantinet plus forte que la guitare à G. Ben, en utilisant un « panpot » qui se comporte comme un « panning », ça ne va rien résoudre puisque nous pourrons seulement injecté l’un des deux canaux dans l’autre (ce que nous ne voulons pas afin conserver l’effet d’ampleur stéréo!). Alors qu’en utilisant un « panpot » qui se comporte comme une « balance stéréo » (si dispo dans le DAW et/ou à l’aide d’un plugin), ben juste à tourner le potard sensiblement vers la gauche pour réajuster l’équilibre!!
Naturellement, l’on peut aussi ré-ouvrir la session de mix avant bounce et/ou ouvrir le fichier stem dans un éditeur audio et agir uniquement sur l’un des deux canaux, mais c’est plus fastidieux.
Par exemple, entre autres... ...lors de la prise de son, notre claviériste a mis bcp trop de son chorus préféré (Roland Juno 6) sur sa partie, et n'est plus dispo pour revenir refaire la prise.
Ben, avec un « panpot » qui se comporte comme un « panning », ça ne va rien résoudre puisque nous pourrons uniquement injecté l’un des deux canaux dans l’autre. Mais avec un un« panpot » qui se comporte comme une « balance stéréo » en le tournant à fond à G ou à D, nous « éliminons » l’un des deux canaux et donc atténuons l’effet qui nous semble excessif. Ensuite, juste à re-bouncer et à exploiter ce nouveau fichier en tant que piste « mono » et/ou en lui rajoutant un effet avec plus de « parcimonie ».
Il est même possible d’éviter le bounce, et d’utiliser, en amont, le « panpot » panning cette fois , qui lui, réinjectera l’unique canal mono sur deux canaux, afin de rendre le tout « sur 2 canaux » pouvant donc maintenant appliquer un effet « stéréo ».
Même chose pour un problème de phase concernant n’importe quelle prise audio! Au lieu d’ouvrir dans un éditeur audio pour convertir le fichier en un fichier mono conservant un seul des deux canaux, l’on ouvre direct dans le DAW et utilisons un « panpot » de balance, pouvant donc conserver rapidement que l'un des deux canaux (que nous pouvons re-centrer en amont avec cette fois un « panpot » de panning)!
Par exemple, entre autres... ...nous avons trouvé un sample qui contient un son que l’on veut exploiter, mais qui se trouve uniquement sur le canal de gauche (comme le son du kick de mon fichier en lien). Bah, au lieu d'ouvrir un éditeur audio et de trafiquer le fichier, ben on l’ouvre directement dans le DAW, utilisons un « panpot » de balance pour isoler le canal désiré, re-samplons directement dans le DAW le son et/ou procédons comme plus haut, etc.
Etc., etc.
Par exemple, entre autres... ...disons que j’ai déjà « summé », c’est à dire bouncé (pour mixer/masteriser avec des stems, P. Ex.) les pistes des mes deux guitaristes qui ont chacun joué leur partie, que j’avais pannée à fond à G pour l’une et à fond à D pour l’autre, et que je me rend compte que la guitare à D me semble un tantinet plus forte que la guitare à G. Ben, en utilisant un « panpot » qui se comporte comme un « panning », ça ne va rien résoudre puisque nous pourrons seulement injecté l’un des deux canaux dans l’autre (ce que nous ne voulons pas afin conserver l’effet d’ampleur stéréo!). Alors qu’en utilisant un « panpot » qui se comporte comme une « balance stéréo » (si dispo dans le DAW et/ou à l’aide d’un plugin), ben juste à tourner le potard sensiblement vers la gauche pour réajuster l’équilibre!!
Naturellement, l’on peut aussi ré-ouvrir la session de mix avant bounce et/ou ouvrir le fichier stem dans un éditeur audio et agir uniquement sur l’un des deux canaux, mais c’est plus fastidieux.
Par exemple, entre autres... ...lors de la prise de son, notre claviériste a mis bcp trop de son chorus préféré (Roland Juno 6) sur sa partie, et n'est plus dispo pour revenir refaire la prise.
Ben, avec un « panpot » qui se comporte comme un « panning », ça ne va rien résoudre puisque nous pourrons uniquement injecté l’un des deux canaux dans l’autre. Mais avec un un« panpot » qui se comporte comme une « balance stéréo » en le tournant à fond à G ou à D, nous « éliminons » l’un des deux canaux et donc atténuons l’effet qui nous semble excessif. Ensuite, juste à re-bouncer et à exploiter ce nouveau fichier en tant que piste « mono » et/ou en lui rajoutant un effet avec plus de « parcimonie ».Il est même possible d’éviter le bounce, et d’utiliser, en amont, le « panpot » panning cette fois , qui lui, réinjectera l’unique canal mono sur deux canaux, afin de rendre le tout « sur 2 canaux » pouvant donc maintenant appliquer un effet « stéréo ».
Même chose pour un problème de phase concernant n’importe quelle prise audio! Au lieu d’ouvrir dans un éditeur audio pour convertir le fichier en un fichier mono conservant un seul des deux canaux, l’on ouvre direct dans le DAW et utilisons un « panpot » de balance, pouvant donc conserver rapidement que l'un des deux canaux (que nous pouvons re-centrer en amont avec cette fois un « panpot » de panning)!
Par exemple, entre autres... ...nous avons trouvé un sample qui contient un son que l’on veut exploiter, mais qui se trouve uniquement sur le canal de gauche (comme le son du kick de mon fichier en lien). Bah, au lieu d'ouvrir un éditeur audio et de trafiquer le fichier, ben on l’ouvre directement dans le DAW, utilisons un « panpot » de balance pour isoler le canal désiré, re-samplons directement dans le DAW le son et/ou procédons comme plus haut, etc.
Etc., etc.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 08/01/2022 à 11:33:02 ]
- < Liste des sujets
- Charte