quels sont les differences entre le marshall 1959 SLP et le 1959HW??

Hors sujet :

 Il faudrait que tous les amis de la France aient accès à un système scolaire digne de ce nom pour avoir la chance de recevoir un bon enseignement en français écrit, ça serait pas mal du tout

Hors sujet :

Oui... mais c'est pas cool pour toi, car le risque est toujours grand que certains se désintéressent de ce que tu écris, et du coup, loupent le coeur de ce que tu dis ; alors que ça mériterait peut-être attention. Pire... si tu écris comme ça dans le privé, c'est que tu écris comme ça usuellement. Ca peut t'handicaper gravement pour des lettres de postulations ou pendant des périodes d'essai en entreprise.

Disons que Marshall n'a pas encore intégré le concept de l'atténuation de qualité à tous ses amplis. Mais la concurrence en a déjà eu l'idée. Sur un HW, le mod est toujours possible facilement. Et sinon, il existe des marques de clôneurs qui ont déjà une bonne longueur d'avance en la matière. Mais ma fièvre actuelle n'aide pas à me rappeler des noms des gars en question. Un reproche que je peux faire à Marshall, c'est que l'ajout de systèmes autres que la boucle d'effet sur ce type d'ampli, semble rendre impossible le Handwiring. On finit alors toujours par tomber dans des design "calculatriceAlacon". Doit y avoir un blocage mental chez les ingénieurs de Marshall, car des gars comme Müller, Larry et consors y arrivent très bien.

Maintenant, en ce qui concerne pousser les HP's. Moi j'aime pas spécialement. Je trouve pas que c'est là qu'on a le meilleur son. Mais les avis sont très divisés sur la question.

t'as bien raison pour le hors sujet...

et pour le sujet de marshall faut pas oublier que les cartes imprimé de circuits électronique ont été inventé pour 2 bonnes raisons, pour avoir un maximum de composantes électronique(par exemple en ajoutant des effets, reverb...) dans un même espace et du même coup réduire les couts de production en main d'oeuvre, puisqu'avant tout était assemblé à la main avec filage etc. Ça permet aussi de fournir à de plus grosse demande dans un certain délai.

le mieux serait de pousser le matos pour un son appréciable tout en isolant le tout afin d'en récolter un volume écoutable à partir de microphones...

Citation de : Honey'S

Citation :

Maintenant, en ce qui concerne pousser les HP's. Moi j'aime pas spécialement. Je trouve pas que c'est là qu'on a le meilleur son. Mais les avis sont très divisés sur la question.

Pourtant on gagne en basse en dynamique etc...le son est plat si on les poussent pas, apres si des certains n'aime pas pousser les HP avec un marshall c'est peut etre qu'il ce plante de marque d'ampli, ou de marque de HP, le son d'un ampli c'est quand meme 50% les hp..

On s'est mal compris. En bout de course, les hp's commencent à développer un whoom carrément pas cool pour ce que je fais, en plus, pour atteindre ce point, certains ont même une tendance à essorer certains détails ; au final, il faut pousser l'ampli comme une truie et rendre pas mal de monde sourd pour ça. Jouant à mi-gain, je n'obtiens jamais cet effet, que je ne recherche d'ailleurs pas. Je joue en général un peu en dessus du point où le son s'ouvre, et cela vient plus souvent de l'ampli que des hp's qui sont alors déjà alimentés correctement depuis un moment. De plus, je laisse une grande partie du spectre basse au bassiste. Tout ce que tu dis est juste, on peut gagner en basse et y'a une certaine grosseur qui vient se greffer dans le son, mais ce n'est clairement pas ce que je recherche. De plus, j'ai un cab bass reflex qui peut me donner ce résultat à des volumes moindres.

triste nouvelle :(