Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Marshall 2203 JMP Master Volume Lead [1975-1981]
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Marshall 2203 JMP Master Volume Lead [1975-1981]
Photos
1/514
Marshall 2203 JMP Master Volume Lead [1975-1981]

Tête d'ampli guitare tout lampe de la marque Marshall appartenant à la série JMP

5 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (2) À partir de 0 €
Présentation du produit Présentation
Avis 5 5
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 2 2
Forums 6 6

Sujet Marshall JMP 100 2203 vs Marshall JCM 800 2203

  • 80 réponses
  • 17 participants
  • 27 808 vues
  • 16 followers
1 Marshall JMP 100 2203 vs Marshall JCM 800 2203
Bonsoir, j'ai entendu dire que les permiers marshalls JCM 800, les 2203 seraient exactement les memes que les plus anciens avec juste un petit relookage pour rebooster les ventes, qu'en est il, et ce que ce sont exactement les meme que les JMP 100 2203, et si ce n'est pas le cas quelles sont les differences?
Merci d'avance.
Afficher le premier post
71
Citation :
A quoi servent ces entrées ? c'est quoi ce gros bonbon rouge-blanc-jaune ?


J'arrive peut être après la bataille mais le fait de mettre 4 entrées peut aussi être utilisé pour cascader le premier étage de gain. Ca permet d'augmenter le niveau de gain suivant la manière dont on ponte ces entrées comme ceci par exemple :
http://www.fargenamps.com/pictures/vintage-1966-marshall-jtm-45-guitar-amp-head.jpg

c'était avant l'existence des switchs quoi :)
72
Ça ne permet pas de cascader le premier étage, mais d'utiliser deux triodes en parallèle. L'augmentation de gain est donc très faible (contrairement à ce qui se passe quand on les monte en série).
Ça permet de grossir le son car les deux triodes en question ne sont pas biasées pareil (l'une est à 2,7k et l'autre à 820R, et les condensateurs de bypass sont différents), donc les harmoniques générées sont différentes. En plus de ça, elles sont filtrées différemment avant d'attaquer le deuxième étage.
En additionnant les deux sons différents, on a plus d'harmoniques qu'avec une seule, d'où le gros son.

Il est cependant possible de cascader les deux triodes, mais pour ça il faut sortir le fer à souder. C'est ce qu'à fait Randy rhoads, dont on parlait il y a quelques posts.

Sur les plexis datant de 1967 et 1968, les deux triodes du premier étage étaient à cathode commune. Cela faisait donc beaucoup moins d'effet de les utiliser en parallèle puisque la seule différence était le filtrage entre 1er et 2ème étage. Les cathodes séparées sont apparues sur les 1959 à partir de 1969. (Ne pas confondre les années et les amplis…)
73
je viens de regarder les photos, et et en fait c'est un genre de boucle d'effet, qui peut servir aussi d'entrée préampli. Pas très utile donc, surtout qu'il n'y a pas de buffer comme sur les boucles d'effet habituelles.
Le gros bonbon est un condensateur (les couleurs indiquent sa valeur). La connexion à la masse est faite par le châssis.
image.php
Il serait dans ton intérêt de retirer cette modification, ou la remplacer par autre chose, car les fils ne sont pas blindés, et ça plus la masse reliée par le chassis, c'est pas terrible pour le rapport signal/bruit, en plus de son inutilité.
74
Je ne peux pas avoir de matos sans le customiser. Gratte neuve ampli, vidéo, HIFI. Tout y passe dans les 5 minutes après achat. Mon Marshall 7 trous derrière en plus, faut ce qu'il faut.
Sur une strat, 2 réglages de tonalité, un pour emmerder l'autre et pas d'effet sur le micro Bridge.
Et pourtant c'est bien utile pour un bon crunch.
Et pour ceux qui disent "ah ben ça perd de la valeure" je leur répond que je n'ai aucune raison de la vendre si elle est parfaite :bravo:

On peut tout améliorer, ou adapter à l'utilisation qu'on veut en faire.
Quand on a la chance de s'y connaitre un peu, pourquoi s'en priver.

Une boucle pour ceux qui savent pas, c'est quand même bien utile :mdr::mdr:
75
Citation de Kendo50 :
Et pour ceux qui disent "ah ben ça perd de la valeure" je leur répond que je n'ai aucune raison de la vendre si elle est parfaite


Complètement d'accord. On achète les instruments pour les jouer, pas pour faire un placement financier !
76
Citation :
Complètement d'accord. On achète les instruments pour les jouer, pas pour faire un placement financier !


Oui, sauf que quand on achète un JMP 2203 plutôt qu'un JCM800 2203, c'est bien pour une raison particulière. Les amplis vieillissants ont un son, des caractéristiques différentes des modèles récents. Alors pourquoi hypothéquer ce petit truc en plus en glissant un élément supplémentaire qui modifie la chaîne. Un 2203 repose sur l'interaction du preamp et de la section de puissance. Si on y insère une boucle d'effets entre les deux, on modifie forcément cette interaction. Or, c'est pour cette interaction qu'on l'a choisi, plutôt qu'un 2203 reissue doté d'une bloucle d'effet.

A côté de ça, les 2204 ne courent pas les rues, alors passer un 2203 en 50w, en retirant juste deux tubes (en refaisant le bias et en adaptant l'impédance) ou toucher au bright cap (qui n'est utile qu'à haut volume), on n'est pas dans la folie "customisatrice", là, tout est réversible, et se justifie d'un point de vue pratique. Autant enlever le master volume d'un 2203 me paraît aberrant, autant en coller un sur un 1959 n'est pas forcément "idiot", car cela permet de l'exploiter pleinement et d'obtenir un grain assez différent du 800. Et si c'est bien fait, c'est totalement transparent (master à donf avec usage traditionnel).

Je suis d'accord, ce n'est pas d'abord une question d'argent, mais de préserver ce qui fait l'intérêt de cet ampli. Sur ma JMP, je n'aurais fait aucune modif qui ne soit absolument réversible, il était hors de question, en cas de modif insatisfaisante, que je ne puisse pas retrouver le son qui m'a fait craquer dessus, et me l'a fait préferer à tous les 2203 que j'ai eu sous les doigts. A quoi bon acheter une voiture de collection ou une Ferrari pour lui coller une direction assistée ou une boîte automatique ? Si on choisit ces modèles, c'est bien pour le plaisir de conduire d'une autre manière, non ?
Pas toutes les notes... juste les bonnes
77

Oui, sauf que quand on achète un JMP 2203 plutôt qu'un JCM800 2203, CE n'est PAS forcement pour une raison particulière. 

J'ai corrigé en gras car en ce qui me concerne, si j'ai acheté un JMP 2203 en 1988, c'est tout simplement parce que c'est une occas
qui s'est présenté comme ça à moi et que je n'avais pas d'autre choix... donc... 
de toute façon, venant d'un pote, c'était un très bonne affaire car je savais déjà ce que l'on pouvait en sortir ! 
Je n'ai jamais été déçu de cet achat... mais depuis plusieurs années, il dort dans un placard car je n'en ai plus l'utilité. 
Je pense le revendre (juste la tête) mais j'ai encore la flemme de me retaper un relampage.  icon_biggrin.gif

78
Bien sûr que c'est une question d'opportunité. Mais aujourd'hui, on a beaucoup plus de choix avec le net, et des occasions régulières de JMP ou de JCM d'époque, mais aussi des modèles reissue avec la boucle d'effet, voire des copies proposant pas mal de modification du circuit de base.
Pas toutes les notes... juste les bonnes
79
Citation de Le :
Sur ma JMP, je n'aurais fait aucune modif qui ne soit absolument réversible,


Les modifs irréversibles, ça n'arrive pratiquement jamais (à part le fait de faire des trous supplémentaires dans le châssis, je ne vois pas trop ce qui est irréversible, et les trous ça ne change pas le son).
Et comme je l'ai déjà dit, ça coûte moins cher de modifier un 2203 que d'acheter un Bogner ou un Splawn (ou autre marque "ésotérique").

Cependant, il est encore plus intéressant de partir sur une base moins chère que du Marshall (surtout le vintage, qui de nos jours atteint des prix bien trop élevés pour ce que c'est).
x
Hors sujet :
Pour ma part, pour les modifs lourdes (genre remplacement de presque toute l'électronique) je suis un fan de Laney, on en trouve d'occase pour pas cher du tout, et les transfos sont au niveau de ce qui se fait de mieux (bien meilleurs que les Marshall d'aujourd'hui).
80
C'est pas faux. Mais si les 2203 premières moutures vieillissent différemment, que leurs valeurs bougent, mieux vaut ne pas perdre les composants qui ont évolué et donne le son qui nous l'ont fait acheter. Et il y a quelques sagouins qui ne se préoccuperaient pas de ça. Maintenant, je comprends bien qu'il soit plus économique d'acheter un 2203 et de le modifier, mais tout dépend de la modif. C'est quand même fou le nombre de mecs qui revendent des JMP et des 800 modifiés, notamment avec une boucle d'effet et un étage de drive supplémentaire... Ca rend pas bien ?... Tu modifies un ampli pour optimiser son fonctionnement, mais si tu altères ce qui lui confère son originalité, à quoi bon ? Dans ce cas, pourquoi ne pas prendre un ampli dont le circuit est lui conçu pour fonctionner avec ces contraintes là, et un son, nécessairement différent, de toute façon.

Pense ce que tu veux de Splawn. Moi j'ai détesté le côté "son en boîte" du Quickrod. C'est l'ampli qui commande et te donne un son, que tu aies les doigts de Gilmour ou ceux de Grégoire jouant avec des gants mappa. Par contre, contrairement à ce que j'ai pu lire (par des gens qui ne l'avaient pas joué), l'ampli a une grosse patate, une dynamique très proche d'un monocanal, et ce n'est pas courant sur ce type d'ampli. Mais on est bien d'accord, tous ces amplis boutiques, pseudos Marshall modded, tous ces gars qui ont modifié les amplis de Van Halen et Slash, c'est de la poudre aux yeux. Une mention particulière quand même pour Ceriatone, je garde un très bon souvenir de ma 2550 qui n'avait pas à rougir face à des modèles originaux. C'est aussi une alternative pour modifier du Marshall sans foutre en l'air (surtout esthétiquement, je te l'accorde) un vieux Marshall.

Pour Laney... Je vois bien le lien de parenté. Mais voilà, il se trouve que je n'ai pas trouvé de Laney (même modifié) qui m'ait convenu comme ma JMP. Jusqu'à il y a peu, je pensais que les 2203 n'étaient pas pour moi, j'ai vraiment craqué par hasard sur un modèle un peu hors-norme bien que 100% d'origine. J'ai peut-être beaucoup de bol avec ma JMP : plus de gain que la moyenne, quasiment aucun souffle, et ça, c'est avant modif ! Alors qu'un Laney sans souffle... :mdr: Je ne l'ai pas choisi sur des considérations techniques, juste avec mes oreilles. Et il a eu droit à une petite modif qui heureusement préserve sa qualité originelle (même si j'ai perdu un peu de gain, qu'elle a en grande quantité pour ce modèle). Tu vois, j'suis pas sectaire. ;)
Pas toutes les notes... juste les bonnes

[ Dernière édition du message le 18/10/2013 à 02:46:42 ]