![Marshall 2203 JMP Master Volume Lead [1975-1981]](https://img.audiofanzine.com/img/product/normal/1/5/153134.jpg?fm=pjpg&w=300&h=218&fit=max&s=c84dbc3f29c4434cf98f1a20fce062a6)
Marshall JMP 100 2203 vs Marshall JCM 800 2203
- 80 réponses
- 17 participants
- 28 243 vues
- 16 followers
Afficher le sujet de la discussion
Je ne pense pas que les modifications d'amplis aient quoi que ce soit à voir avec de la connerie. Leur but est d'adapter le matériel à des besoins. Si tu as un 2203 et que tu veux, par exemple utiliser une reverb, alors il est tout à fait raisonnable d'ajouter un boucle d'effet. Par ailleurs, le 1959 et le 2204 ont d'autres différences que le master volume.
De plus, si tu as un 100W, que tu dois changer les lampes, et que 50W sont suffisants, il plus judicieux de n'acheter qu'une paire de lampes plutôt que 4 lampes. Par contre le résultat ne sera pas identique à un 50W d'origine, car l'alim et le transfo de sortie ne sont pas dimensionnés pareil. Et le jour où tu voudra revenir à 100W, un autre changement de lampes suffit (imagine qu'à chaque fois tu revendes ton ampli et en achètes un nouveau…).
Et je ne vois pas où est le mal à vouloir plus de disto (ou mois d'aigus, ou je ne sais quoi encore) et modifier l'ampli en conséquence. La modification, c'est la liberté d'obtenir exactement le son que l'on veut. Les amplis, aussi bon soient-ils, ne sont que rarement subjectivement "parfaits".
Tu peux trouver que le 1959 est un "super ampli", mais certains trouveront qu'un peu de gain en plus leur conviendrait mieux. C'est possible pour exactement 0€ et quelques minutes de fer à souder (modif de Randy Rhoads). Pourquoi s'en priver ?
Si tant de têtes d'occase sont modifiées, c'est aussi parce qu'avant il n'y avait pas autant de choix que maintenant, et que pour obtenir certains sons (type marshall high gain), la modif était la seule solution, ou alors la moins chère. Et c'est encore le cas aujourd'hui : ça revient à moins cher de modifier un marshall ou un laney que d'acheter une tête Bogner.
Je trouve plus rationnel de modifier une machine qu'on a déjà quand on veut changer de son (surtout qu'en général on ne trouve pas le son ultime au bout d'un achat ou après la première tentative de modification) que de revendre et de racheter à chaque fois.
Il faut aussi rappeler qu'un ampli, ce n'est que de l'électronique, donc il n'y a pas de "sacrilège" à en modifier. Ça sera toujours réversible : rien de comparable à modifier une Les Paul de 1959 ou un Stradivarius.
Après, je partage le constat, que beaucoup de guitaristes recherchent constamment à améliorer leur son plutôt que de travailler leur jeu. Mais c'est plutôt avec des gadgets du genre pédale multi-effets. Les modifs d'amplis sont plutôt le fait de perfectionnistes du son : ces gens-là sont souvent aussi exigeants avec leur jeu que sur le son. La modification est alors le moyen d'obtenir le son ultime qu'ils entendent dans leur tête. Et le marketing n'a rien à voir là-dedans, les fabricants n'ont aucun intérêt à ce que les gens modifient leurs amplis.
Je modifie constamment mon matos (guitares, pédales, amplis) et je suis beaucoup plus satisfait de mon son maintenant qu'il y a quelques années.
coranglet
233
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
PointG
160
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 14 ans
Citation de : coranglet
On ne peut pas vraiment parler de connerie.... Tous le monde n'a pas la même résistance à la pression du marketing, et on a tous un jour ou l'autre commis des erreurs.La différence est qu'elles sont plus ou moins grosses!. Pour ma part j'ai essayé de varier mes achats en fonction de mes besoins que de traficoter un matériel existant. Mais c'est aussi peut être parce que j'en avais les moyens. En tout cas je ne me suis jamais plaint des fonctions "limitées" de mon jmp et même le monocanal ne m'a jamais gêné outre mesure. Il accepte tellement bien les pédales d'overdrive et autres fuzz......
+1 
Exact, on ne peut vraiment pas... parler de connerie !
En 1988 je suis tombé sur une superbe occas de 1980 (JMP 2203 + Baffle pan coupé avec 4 HP Marshall), qui est resté tel quel et m'a acompagné pendant de longues années... plus tard pour les besoins, j'ai dû faire une petite modif en rajoutant une sortie Line, car je n'avais pas les moyens de racheter une autre tête, la modif était donc pour moi et mon groupe de l'époque la bienvenue !
Je veux dire tout simplement que : quand on ne roule pas sur l'or et que l'on a pas le choix, on est parfois amené à passer par la case "bidouillage". Des gratteux très connus ont fait réaliser des modifs bien pire que cela, et Marshall ou autres n'y ont pas échappé !
Mais c'est comme tout, si c'est fait avac amateurisme, ou pour flamber ou encore pour copier sur le voisin, c'est sur que là c'est du gachis ! 
littlelainlain
97
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 17 ans
Shreddator
2844
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Citation de littlelainlain :
bonjour , y a eu tellement de modif' sur ces têtes JMP ...les gens voulaient des boucles d'effet , plus de gain , plus d'entrées...ils avaient un super ampli et n'en était pas content . les musiciens sont capricieux et ne se suffisent pas de ce qu'ils ont . On est souvent limité par sa créativité ou son travail ou sa dextérité et on se concentre sur les options de l'ampli . Quelle tristesse ces têtes JMP modifiées . Surtout qu'il y a des têtes 2203/2204 MV mais aussi des têtes 1959/1987 sans master volume pendant ces années fin 70's alors pourquoi enlever le master volume à un 2203 ou en ajouter une à une tête 1959 , pourquoi enlever 2 tubes EL34 à un ampli 100W alors qu'on peut en acheter un en 50W direct ? ma réponse : la connerie humaine , voilà c'est dit
Je ne pense pas que les modifications d'amplis aient quoi que ce soit à voir avec de la connerie. Leur but est d'adapter le matériel à des besoins. Si tu as un 2203 et que tu veux, par exemple utiliser une reverb, alors il est tout à fait raisonnable d'ajouter un boucle d'effet. Par ailleurs, le 1959 et le 2204 ont d'autres différences que le master volume.
De plus, si tu as un 100W, que tu dois changer les lampes, et que 50W sont suffisants, il plus judicieux de n'acheter qu'une paire de lampes plutôt que 4 lampes. Par contre le résultat ne sera pas identique à un 50W d'origine, car l'alim et le transfo de sortie ne sont pas dimensionnés pareil. Et le jour où tu voudra revenir à 100W, un autre changement de lampes suffit (imagine qu'à chaque fois tu revendes ton ampli et en achètes un nouveau…).
Et je ne vois pas où est le mal à vouloir plus de disto (ou mois d'aigus, ou je ne sais quoi encore) et modifier l'ampli en conséquence. La modification, c'est la liberté d'obtenir exactement le son que l'on veut. Les amplis, aussi bon soient-ils, ne sont que rarement subjectivement "parfaits".
Tu peux trouver que le 1959 est un "super ampli", mais certains trouveront qu'un peu de gain en plus leur conviendrait mieux. C'est possible pour exactement 0€ et quelques minutes de fer à souder (modif de Randy Rhoads). Pourquoi s'en priver ?
Si tant de têtes d'occase sont modifiées, c'est aussi parce qu'avant il n'y avait pas autant de choix que maintenant, et que pour obtenir certains sons (type marshall high gain), la modif était la seule solution, ou alors la moins chère. Et c'est encore le cas aujourd'hui : ça revient à moins cher de modifier un marshall ou un laney que d'acheter une tête Bogner.
Je trouve plus rationnel de modifier une machine qu'on a déjà quand on veut changer de son (surtout qu'en général on ne trouve pas le son ultime au bout d'un achat ou après la première tentative de modification) que de revendre et de racheter à chaque fois.
Il faut aussi rappeler qu'un ampli, ce n'est que de l'électronique, donc il n'y a pas de "sacrilège" à en modifier. Ça sera toujours réversible : rien de comparable à modifier une Les Paul de 1959 ou un Stradivarius.
Après, je partage le constat, que beaucoup de guitaristes recherchent constamment à améliorer leur son plutôt que de travailler leur jeu. Mais c'est plutôt avec des gadgets du genre pédale multi-effets. Les modifs d'amplis sont plutôt le fait de perfectionnistes du son : ces gens-là sont souvent aussi exigeants avec leur jeu que sur le son. La modification est alors le moyen d'obtenir le son ultime qu'ils entendent dans leur tête. Et le marketing n'a rien à voir là-dedans, les fabricants n'ont aucun intérêt à ce que les gens modifient leurs amplis.
Je modifie constamment mon matos (guitares, pédales, amplis) et je suis beaucoup plus satisfait de mon son maintenant qu'il y a quelques années.
PointG
160
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 14 ans
Yeaaaah.... Tout à fait d'accord avec tout ça !
... et quand je parlais de gratteux très connus, merci... Randy Rhoads est un très bon exemple !
coranglet
233
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
PointG
160
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 14 ans
Citation de : coranglet
Ah zut! Moi qui est collé un di Marzio super distortion a mon stradivarius!
C'est toi qui va être collé ! 
coranglet
233
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
Shreddator
2844
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Moi j'ai repeint mon stradivarius, et je pense y ajouter ajouter un floyd rose, ça devrait augmenter sa valeur à la revente.
coranglet
233
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
- < Liste des sujets
- Charte