Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Théorie musicale
Agrandir
Théorie musicale
Forums thématiques
Théorie musicale
Actu 115 115
Articles 139 139
Médias 1 878 1,9k
Tutoriels
Forums 2 731 2,7k

Musique : art ou science ?

  • 1 192 réponses
  • 70 participants
  • 66 131 vues
  • 54 followers
Sujet de la discussion Musique : art ou science ?
Bonsoir à tous !

Je me pose régulièrement la question, sans jamais pouvoir y répondre. Des avis éclairés et divergents si possibles seraient les bienvenus. Il est bien entendu que ce topic ne concerne que la musique, et en aucun cas la peinture ou la sculpture. Il n'est bien sûr pas interdit de citer des oeuvres pour étayer son propos, mais notre "objet d'étude" reste la musique

Il est évident que j'attends des positions solidement argumentées , courtoises et bienveillantes (même si je sais qu'à un moment ou à un autre, ça va chauffer...).

J'ouvre le débat :
En considérant l'exemple du dodécaphonisme, peut-on dire que la musique devient une science ? Pour moi, oui car le microcosme "organisationnel" qu'est la série dans l'organisation macrocosmique qu'est déjà la musique relève d'une scientificité : il faut recenser les occurences de chaque demi-ton afin de ne pas le répéter avant l'exposition de la série entière, se tenir à un principe compositionnel strict. Même dans le traitement de la série, par exemple en la rétrogradant, il faut le faire strictement. Cela ne relève-t-il pas d'une certaine scientificité ?
Cette remarque s'applique également dans le système tonal, puisqu'on ne peut rien écrire sans tenir compte de ce qui précède. Le seul art serait-il dans le Tristan de Wagner et dans le post-romantisme (période charnière entre la tonalité et l'atonalité ?
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
Afficher le sujet de la discussion
1031

Citation :
la seul chose que je voulais dire c'est que si vous reguardez bien en général autour de vous,les vrais artististes qui ont vrément leurs propre personnalité,un style vrément à eux et une certaine innocence,ont appris la musique tous seul,ou disons sans vrément une grande théorie



Marrant, je constate plutot l'inverse, comme quoi ;)
1032
Ni l'un, ni l'autre mon capitaine, pas de règle, des autodidactes de génie ou de merde sont légions, des techniciens/theoriciens de genie et de merde aussi.

Cela dit chez certaines personnes trop de technique et de theorie bloque plus qu'autre chose, alors que chez d'autre elle épanouis, affaire de personnalité....
Enfin l'avantage de la technique c'est qu'elle peux souvent faire office de cache misere auprès des non spécialistes : un autodidacte mauvais sera tres vite détecté, par contre un nul qui maîtrise ses gammes pourra toujours faire illusion un temps, du moins pour draguer les minettes...

Mais il est vrai que Mozart ou Bach n'ont sans doute pas attendu de connaître leur solfège pour être des musiciens, au même titre qu'Hendricks.

C'est sans doute tres déterministe comme point de vue, mais d'après moi les "besogneux", ceux qui ne peuvent pas faire confiance à leur ressenti, qui doute perpetuellement pour finalement trouver la solution la moins pire,(à ne pas confondre avec les "bosseurs" qui doutent aussi, mais au final qui font confiance à leur ressenti pour trouver la solution la plus adaptée) ceux-ci ont rarement pondus de grandes choses. Le don est une part inhérente de l'expression artistique, or l'astuce ou la théorie au mieux le révèle, mais en aucun cas ne le donne.
1033
Intéressant. autant en littérature la "besogne" peut bien passer, autant en musique je serais également de cet avis. il est clair que lorsqu´une certaine spontanéité disparaît du fait d´un gros travail revu maintes et maintes fois, on le ressent.
pour en revenir a la littérature (et on m´excusera de m´écarter de la musique), la spontanéité que l´on croit lire chez Céline, comme tout son style, sont le fait d´un travail longuement réfléchi. c´est la qu´il est fort.
1034
Articuler une pensée subtile et complexe par le travail de l'écriture en tant que technique d'expression est sans doute laborieux, mais je doute que l'intuition et le cheminement de cette pensée, qui procède avant tout de l'intelligence et de l'inspiration de l'écrivain(dont on peut faire l'analogie avec le don), suive cette mécanique laborieuse.
1035

Hors sujet : Je me met en HS parce que moi et la philo :??:
La technique tout le monde doit y passer un jour, quand on voit poppa chubby incapable de nous dire quel accord il utilise c'est assez desolant ... En meme temps quelqu'un qui nous parlerait que de technique et pas du tout de sa musique, ce serait assez . Alors comme musique art ou science, ba c'est 50/50.

1036
Je ne suis pas d'accord avec toi,ce n'est pas du tout désolant qu'un artiste ne sache même pas le noms des notes ou des accords qu'ils utilie,c'est au contraire bcp plus valorieux,ils comprend la musique tout simplement!
1037
Ca veut dire qu'il la ressent, mais qu'il ne la comprend pas.
1038
A

Hors sujet : mon avis il l'a comprend mieu que tout ces gratteux à la Satriani qui enchainent les notes sans reflechir.

CHERCHE chanteur, bassiste et guitariste sur TOURS http://www.myspace.com/fightforfriend
1039

Hors sujet : C parce qu'elle est tres belle que ça te fait cette impression la ! :lol:

1040

Citation : c'est au contraire bcp plus valorieux


Hors sujet : je dirais même valeureux, ou soyons fou....valorisant!