< Retour vers Théorie musicale

Agrandir

Actu 115 115

Articles 139 139

Médias 1 872 1,9k

Tutoriels

Forums 2 726 2,7k

Sujet Musique : art ou science ?

1 192 réponses
70 participants
65 347 vues
54 followers

a.k.a

18739

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

Sujet de la discussion Posté le 27/02/2006 à 01:28:56

Bonsoir à tous !

Je me pose régulièrement la question, sans jamais pouvoir y répondre. Des avis éclairés et divergents si possibles seraient les bienvenus. Il est bien entendu que ce topic ne concerne que la musique, et en aucun cas la peinture ou la sculpture. Il n'est bien sûr pas interdit de citer des oeuvres pour étayer son propos, mais notre "objet d'étude" reste la musique

Il est évident que j'attends des positions solidement argumentées , courtoises et bienveillantes (même si je sais qu'à un moment ou à un autre, ça va chauffer...).

J'ouvre le débat :
En considérant l'exemple du dodécaphonisme, peut-on dire que la musique devient une science ? Pour moi, oui car le microcosme "organisationnel" qu'est la série dans l'organisation macrocosmique qu'est déjà la musique relève d'une scientificité : il faut recenser les occurences de chaque demi-ton afin de ne pas le répéter avant l'exposition de la série entière, se tenir à un principe compositionnel strict. Même dans le traitement de la série, par exemple en la rétrogradant, il faut le faire strictement. Cela ne relève-t-il pas d'une certaine scientificité ?
Cette remarque s'applique également dans le système tonal, puisqu'on ne peut rien écrire sans tenir compte de ce qui précède. Le seul art serait-il dans le Tristan de Wagner et dans le post-romantisme (période charnière entre la tonalité et l'atonalité ?

"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / L ive music / Soundcloud

Afficher le sujet de la discussion

barouh

1235

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

1181 Posté le 24/12/2006 à 17:32:12

Je fasais un raccourci entre ce qu'avait dit MAP

Citation : ...Parlez de la musique sans parler de qui s'en charge (compo/interprète...)

et cet autre thread où on fait le parallèle entre Musique Contemporaine et Jazz.

Justement, parce que le jazz est souvent basé sur l'impro - au moins dans la tradition culturelle - mais aussi sur "le caractère relativement strict des standards" (ça c'est moi qui le dis, sans prétendre à l'expertise en jazz - ni en quoi que ce soit d'ailleurs), et que ces deux éléments (Impro et Standards - forcément normatifs, et donc restrictifs) se retrouvent dans la musique classique, historique ou contemporaine.

Je ne voudrais pas me prendre les pieds dans le tapis, mais on est décidément en plein dans le sujet ici présent "Art ou Science"

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait"
Mark Twain

Anonyme

521410

1182 Posté le 24/12/2006 à 19:30:27

De toute gaçon je chipote hein, j'en tiens rigeur à personne... :clin:

Nyl auster

3862

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

1183 Posté le 27/12/2006 à 19:28:39

Hors sujet : salut Lebat, désolé je repasse seulement en coup de vent sur internet de temps à autres, j'essaierais de lire ton travail. Ce que je disais était le résultat de mes dernières impressions, après avoir lu des trucs de ci de là sur la raison et l'art.

Mon site

a.k.a

18739

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

1184 Posté le 27/12/2006 à 20:49:45

Hors sujet : Pas de souci. Envoie moi ton mail par MP, et je te l'envoie directement...

"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / L ive music / Soundcloud

Nyl auster

3862

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans