Art et société
- 261 réponses
- 19 participants
- 12 724 vues
- 15 followers
Sir Kouni
J'ai plein de choses à dire, mais je sais plus trop par quoi commencer ni dans quel ordre.
Déjà, je suis pas d'accord pour dire que l'art perd de sa valeur par sa marchandisation ou sa soumission à la loi du marché. Je vais peut-être en faire hurler, mais un titre de Lorie ça reste une oeuvre d'art.
Le problème du rapport art - société est, je pense, de définir la nature de l'art (je suis d'accord pour différencier nature et fonction). A la fois en-dehors de la société et intimement lié, il est difficile de penser que l'art puisse être de façon autonome. Pourtant, il est inutile (là aussi je plussoie). Nécessaire mais inutile ?? Ça sent le paradoxe...
Je sors les livres, attention.
Citation : Et ce qui fait un destin au niveau des événements, ce qui fait qu’un événement en répète un autre malgré toute sa différence, ce qui fait qu’une vie est composée d’un seul et même Evénement malgré toute la variété de ce qui lui arrive, qu’elle est traversée d’une seule et même fêlure, qu’elle joue un seul et même air sur tous les tons possibles avec toutes les paroles possibles, ce ne sont pas des rapports de cause à effet, mais un ensemble de correspondances non causales, formant un système d’échos, de reprises et de résonances, un système de signes, bref une quasi-causalité expressive, non pas du tout une causalité nécessitante
Bon, c'est pas forcément évident, mais je trouve que ça résonne bien avec ce dont on parlen et ça permet de résoudre notre paradoxe: l'art n'est pas en soi une nécessité, ce que Deleuze nomme "causalité nécéssitante", mais serait plutôt de l'ordre de la "quasi-causalité expressive". Je souligne bien le mot "expressive" parce que c'est là qu'on situait (voir le post de HM juste au-dessus) une possible utilité subjective. Qui n'est pas à mon sens utilité mais expressivité.
Mais la valeur marchande des oeuvres et l'intégration peut-être abusive de l'art à toutes les formes de discours nous montre le rapport de l'homme à l'art comme nécessaire, ce qui ne me semble pas évident du tout... N'est ce pas HM ("je pense qu'il serait moins sociable que ceux qui profitent de l'art. " ) De même, je crois que la société de consommation tend à faire passer pour des besoins des choses qui ne sont que des désirs. L'amalgame est fait depuis des décennies dans la pub, et je crois sincèrement que la distinction n'est plus vraiment consciente, présente chez beaucoup de personnes. Mais bon, c'est pas le sujet.
Ensuite, le rôle structurant et expressif de l'art vis-à-vis de la société.
Où l'idée selon laquelle l'art serait le reflet des modes de production d'une société donnée et qu'elle contribuerait à la structurer. Là encore, je suis pas convaincu du tout. Je suis plutôt de ceux qui pensent que la société se structure d'elle-même, qu'elle a une dynamique propre qui échappe à la volonté des individus qui la composent. Bien sûr, les oeuvres d'art reflètent dans une certaine mesure le contexte de leur création. Mais l'art lui-même, la dimension verticale dont parlait ADT (j'aime vachement cette idée, au passage
), c'est strictement différent, et la nature de l'art est la même dans toutes les époques et toutes les sociétés.D'y voir un mystère ou aujourd'hui une énigme me semble logique. Pour passer dans la phénoménologie, je pense à un truc que j'ai lu il y a pas longtemps:
Citation : Ce qu’on appelle un visible, c’est [. . .] une qualité prégnante d’une texture, la surface d’une profondeur, une coupe sur un être massif, un grain ou un corpuscule porté par une onde de l’Être. Puisque le visible total est toujours derrière, ou après, ou entre les aspects qu’on en voit, il n’y a accès vers lui que par une expérience qui, comme lui, soit toute hors d’elle-même. C’est à ce titre, et non comme porteur d’un sujet connaissant, que notre corps commande pour nous le visible, mais il ne l’explique pas, ne l’éclaire pas, il ne fait que concentrer le mystère de sa visibilité éparse.
Merleau-Ponty parle du visible, mais c'est totalement applicable à l'art, je trouve. Pas vraiment de commentaire à faire, si ce n'est que voilà, l'art pour moi c'est avant tout cette qualité indiscible qui se trouve juste à la limite de l'expérience et de l'expression par le langage. Pour revenir à la musique, quand on entend un même morceau joué par un piano, par une mandoline ou par un saxophone, l'art c'est ce qui reste quand on a enlevé la partition et l'interprétation. Derrida a parlé de ça je crois, mais j'ai pas lu et j'ai pas les références. Mais en gros, l'important est de se concentrer sur la "texture", pas sur la réalisation.
Bon, la suite au prochain épisode.
a.k.a
Citation : Bon, check, je viens de me taper tout le thread.
Bienvenue, ça fait plaisir de t'avoir, Kouni.
Citation : Déjà, je suis pas d'accord pour dire que l'art perd de sa valeur par sa marchandisation ou sa soumission à la loi du marché. Je vais peut-être en faire hurler, mais un titre de Lorie ça reste une oeuvre d'art.
Pourquoi ? J'ai du mal à supporter l'idée qu'on puisse mettre Lorie dans le même sac que Bach, mais si tu m'expliques, je suis disposé à t'écouter.
Citation : Ça sent le paradoxe...
On est bien en train de philosopher, c'est rassurant.
Citation : Je souligne bien le mot "expressive" parce que c'est là qu'on situait (voir le post de HM juste au-dessus) une possible utilité subjective. Qui n'est pas à mon sens utilité mais expressivité.
Tout à fait d'accord avec ça.
Citation : la nature de l'art est la même dans toutes les époques et toutes les sociétés.
J'aurais plutôt tendance, pour ma part, à me ranger du côté de Hegel et d'Adorno. la nature de l'art est certes la même, mais la fonction, dont elle dépend directement, il me semble, diffère au cours de l'histoire. L'aspect cultuel et rituel de la pratique artistique ne semble plus à prouver. Cet aspect de l'art est aujourd'hui totalement délaissé dans la société occidentale, et je suis d'accord avec Adorno pour dire que
Citation : Son essence n'est pas déductible de son origine, à la façon de la première strate d'un sol sur laquelle chaque couche suivante s'érige et s'écroule dès qu'elle est ébranlée
S'il faut distinguer entre la nature et la fonction de l'art, il me semble tout de même qu'elles entretiennent une relation étroite, qui se modifie au cours du temps. Qu'est-ce qu'une pyramide ? Pour nous, l'art de la grande civilisation égyptienne. Mais qu'est-ce qu'une pyramide pour un égyptien ? Un tombeau qui rend hommage à la grandeur et à la déification de celui qu'il renferme. Je ne retrouve plus la ciation d'Adorno, mais à un moment, il dit que ce qui est aujourd'hui de l'art ne l'a pas toujours été, et ce qui était de l'art n'en est plus aujourd'hui. Est-ce à dire qu'il faut amorcer une véritable réflexion sur un ontologisme transcendantal de l'art ?
Bien vu pour la pub.
Citation : l'art pour moi c'est avant tout cette qualité indiscible qui se trouve juste à la limite de l'expérience et de l'expression par le langage
Citation : L'art est l'apparence de ce dont la mort n'approche pas
Citation :
Mais en gros, l'important est de se concentrer sur la "texture", pas sur la réalisation.
Ouais, au prochain épisode...
Anonyme
a.k.a
Je réponds plus tard, j'ai du boulot
andypb
Anonyme
a.k.a
a.k.a
a.k.a
lorill
a.k.a
édifiant...
Anonyme
a.k.a
lorill
Anonyme
Anonyme
andypb
Citation : c´est vrai que si on était moins blasés, plus ouverts a l´originalité, plus attentifs a ce qui se passe autour de nous... super article.
Citation : ça me faisait penser à un texte de Dubuffet disant qu'il fallait non pas chercher la beauté dans les lieux de pouvoirs ( pour lui le contexte qui valide une oeuvre est une forme de pouvoir et de violence) mais dans la pratique concrète de tous les jours
--> Remettons la violence à l'ordre du jour
et surtout dans les lieux de pouvoirMORT AUX vieux, aux vendeurs, a ceux qui peuplent les facs d'éco, de marketting (sous entendu c'est deja des vieux cons, ou comment peut-on s'interesser au pognon quand on a 20 piges), aux conducteurs du dimanche, le patronat et les hommes politiques, l'europe économique (si le peuple savais ce qu'on fait avec les impots... http://ec.europa.eu/reform/2002/summary_chapter6_fr.htm ...il y a longtemps qu'on ne parlerais plus de l'europe) document toujours d'actualité malgré la date précisée....et la réforme entreprise... (si quelqun a un document plus récent avec la liste des salaires en fonction du barème ca m'intéresse)
De mon point de vue, la violence (guerre) serais le seul échapatoire à ce statu quo qui mine la planète entière... la costruction européenne ressemble de plus en plus à celle du système nazi chambre à gaz à la clef (vive l'effet de serre)
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Choc
Anonyme
a.k.a
Sinon shruti, j'ai vu il y a quelques temps une sculpture de Lumière d'Antony McCall très séduisante : un simple projo qui envoyait de la lumière blanche dont la forme variait de la ligne à la parabole en temps réel. Une salle très très sombre et un fumigène. Au fond, une toile. Lorsque tu te positionnais entre le projo et la toile, tu étais dans la sculpture, c'était une expérience esthétique très intéressante. J'étais avec un pote, on a passé 3/4 d'heure à faire les cons là-dedans. Après, je ne sais pas si on peut considérer ça comme un art "plastique", mais c'était très intéressant. Ressenti immédiat garanti !
http://www.anthonymccall.com/
Hors sujet : Choc, je jette une oreille sur ta dernière compo demain, j'ai vu que tu te faisais de la pub ailleurs...
Anonyme
Sir Kouni
Citation : l'interet de l'art est dans sa transmission
Ça c'est un point de vue parmi d'autres.
C'est marrant, quand même, qu'on cherche toujours à trouver un intérêt, une utilité, à une œuvre.
Personnellement, j'aurais tendance à penser que l'intérêt de l'art est justement qu'il subsiste à toute interprétation catégorique, à toute définition.
L'expérience de l'œuvre d'art, c'est à la fois une expérience de résistance et une expérience du dévoilement. L'œuvre se voit, se vit, mais dans le même mouvement on se rend compte que ce qu'on voit, c'est ce que l'œuvre donne à voir d'elle-même. Du coup il y a toujours quelque chose qui demeure "caché", inaccessible.
J'ai l'impression qu'il y a toujours cette dualité dans l'art, que ce soit un morceau de musique, un tableau, une photo, un livre.
Après, le coup de rémunérer l'art, c'est pas simple là.
- < Liste des sujets
- Charte