Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Théorie musicale
Agrandir
Théorie musicale
Forums thématiques
Théorie musicale
Actu 115 115
Articles 139 139
Médias 1 871 1,9k
Tutoriels
Forums 2 724 2,7k

Sujet Art et société

  • 261 réponses
  • 19 participants
  • 11 749 vues
  • 15 followers
Sujet de la discussion Art et société
Salut,
Je propose un nouveau thread-fleuve ( :mrg: ) sur la rapport qu'entretiennent mutuellement l'art et la société. Pour ça, je vous suggère de partir de quelques textes d'Adorno qui, avec son pote de l'école de Francfort Max Horkeimer, forge l'expression d' "industrie culturelle" dans leur Dialectique de la raison (1944).

Citation :
Le changement de fonction de la musique touche aux éléments constitutifs du rapport de l'art et de la société. Plus le principe de la valeur d'échange prive inexorablement l'homme de la valeur d'usage, plus la valeur d'échange cherche à se faire passer pour un objet de plaisir. On s'est demandé quel était le ciment qui faisait encore tenir la société marchande. Ce transfert de la valeur d'usage des marchandises de consommation à leur valeur d'échange peut contribuer à créer une situation dans laquelle le plaisir, s'émancipant de la valeur d'échange, finit par représenter des caractères subversifs. L'apparition de la valeur d'échange dans les marchandises a très précisément assuré la fonction d'un ciment.



Citation :
Mais l'art et les oeuvres d'art sont menacés de déclin, non pas seulement parce qu'ils sont hétéronomes, mais parce que jusque dans la formation de leur autonomie qui confirme la constitution sociale de l'esprit, isolé du reste par la division du travail, ils ne sont pas seulement de l'art. Ils sont aussi quelque chose d'étranger à celui-ci, quelque chose qui s'y oppose. Au propre concept d'art est mêlé le ferment de sa suppression.



Citation :
Car seulement sous l'empire de la nécessité, que représentent monadologiquement les oeuvres d'art unies, l'art peut faire sienne cette force de l'objectivité, qui finit par le rendre capable de connaître. La raison de cette objectivité, c'est que la discipline, imposée au sujet par l'oeuvre d'art, unie, transmet l'exigence objective de toute la société, de laquelle celle-ci sait aussi peu que le sujet. Elle est critiquement érigée en évidence à l'instant même ou le sujet brise toute discipline. Cet acte est un acte de vérité seulement s'il renferme en soi l'exigence sociale qu'il nie.



Voilà pour ces textes. Après lecture (et éventuellement relecture...), quelle est votre réflexion (et pas votre opinion) sur les rapports entre art et société ? Pour Adorno, l'art est manifestement le lieu où s'opère la contradiction entre la société et lui-même.
On peut bien évidemment axer cette discussion sur la musique (puisque c'est ce qui est censé nous unir), mais on peut tout à fait débattre de l'art en général.

A vous de jouer ! :clin:
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
Afficher le sujet de la discussion
41
Il est terrible ce tread !!

Ca met en lumière pas mal de choses pour moi.

L'art, un miroir.

et apres longue réflexion, en effet, l'art ne doit pas nécéssairement etre compris ou analysé (ni etre utile). C'est ce qui fait son universalité.

Mais c'est quand même un témoiniage direct de la societe et actuellement c'est devenu un pur objet de consommation, complètement vidé de tout sens autre que la rentabilité (peut-on encore appeler ça de l'art, de la musique,...?). Le pire c'est qu'on laisse un témoiniage ENORME de ce merdier derière nous.

Bref on a fait évoluer le concept d'art, du divin au pire aspect de l'homme (on frappe sur la monaye "Liberté, égalité, fraternité" comme si l'économie donnais sens a toute chose actuellement); de la représentation divine à la vulgarité, reflet social oblige...

Je pense qu'à travers toute cette évolution, on a finit par se connaitre sur le bout des doigts et a tout niveau (bien que le cerveau n'ai pas encore livré tout ses secrets). Cette conaissance est très récente et peu de gens en sont conscient (Ex en psychoacoustique : comment transformer de la "merde" en "musique" pour les masses... bon titre de livre style "Le mastering pour les nuls").

Voila, la comparaison de l'art et de l'amour me plait bien (plus que celle du miroir). Elle permet d'ajouter ce coté mystérieux (divin ?) qui n'est décidément plus dans cette société ou l'on ne croit plus.

...et pourtant, on est obligé de croire pour avoir un avenir. Le cerveau a besoin de croire pour fonctionner.

Merci pour toutes ces pistes et ces points de vue.
42

Citation : Il est terrible ce tread !!


Dans ce cas, sois le bienvenu !
Et oui, tu soulèves aussi un problème de langage : peut-on appeler musique un objet de consommation, parce que ne nous leurrons pas, les gens, aujourd'hui, consomme de la musique, or, l'art n'est pas une marchandise...
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
43

Citation : l'art n'est pas une marchandise...


Je suis pas d'accord avec ça. Je sais plus où j'en ai déjà parlé, mais pour moi faut faire la dif' entre la nature de l'art et sa fonction (comme en grammaire).
L'art telle une marchandise a divers bons côtés malgré l'a priori réducteur qu'on voit. La force de l'art comme marchandise est une bonne chose dans le sens où ça lui donne un sens de plus pour exister chez l'homme.
On aurait pu s'en passer, mais ce n'est pas le cas aujourd'hui. En fait je préfère donner certains "pouvoirs" à l'art plutôt que de le laisser tel quel être, sans utilité pour l'homme.
La marchandise qu'est l'art permet aux artistes de vivre en société, et je précise bien en société, mais bon aujourd'hui qui vit hors d'une société... Mais disons que dans un système de consommation ou la monnaie remplace le troc, et bien l'art a une valeur qui mérite bien qu'on gagne un peu de sous-sous avec.

Mais tu voyais peut-être un autre sens au mot "marchandise"...?

http://www.youtube.com/headminerve

44
Ouais : produit de consommation courante destiné à abrutir le plus de personnes possibles et à drainer le plus de cash. Ca fait une différence.

Pour moi, l'art est fondamentalement inutile, c'est ce qui fait d'ailleurs que les oeuvres d'art se détachent de la société en la niant, en même temps qu'elles y sont liées fermement.
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
45

Citation : les oeuvres d'art se détachent de la société en la niant


C'est beauuuuuu ça. :ange: Tu personnalises l'art dans ta phrase, ce qui le rend humain à la base, mais dans le contexte de ta phrase, l'art devient supérieur à l'homme. Tel un Dieu, ou tel un dictateur.
L'art dictateur... et l'homme soumis ! :bave:

Ça me fait poser cette question : qui de l'homme ou de l'oeuvre d'art a le plus de pouvoir sur l'autre ?

Aujourd'hui, l'art n'est plus diabolisé comme à un certain temps révolu, donc on ne métaphorise plus la musique comme le diable incarné. Pourtant la place que nous lui accordons, nous musiciens amoureux des prises de tête sans fin, me fait me demander si elle (la musique) n'a réellement pas une utilité, ou n'est limite pas une nécessité.
Bon en fait c'est une question qui n'a pas de réponse, car chacun voit midi sur sa montre.

C'est en fait un débat actuel, savoir si l'art (donc une part de la culture dans notre society) est nécessaire, par nature et non par fonction.
Pazr fonction, on s'en sert pour des tas de choses, dont le merchandising. Mais par nature, lebat tu affirmes que c'est pas utile, donc pas nécessaire...
Alors pourquoi ne jetons-nous pas l'art à la poubelle et ne gardons-nous pas que la musique mercantile ?

Ce serait comme abandaonner l'idéequ'un Dieu existe mais de garder tout de même la pratique de la religion active...

http://www.youtube.com/headminerve

46

Citation : Tu personnalises l'art dans ta phrase, ce qui le rend humain à la base, mais dans le contexte de ta phrase, l'art devient supérieur à l'homme.


Je ne comprends pas vraiment d'où tu tires ça, Head. C'est pas parce que je donne une définition négative au concept d'art que je le personnifie...
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
47
L'art n'est pas une marchandise mais les oeuvres d'art peuvent l'être et certaines vallent des fortunes (qui peut se payer un Picasso ?). De plus, c'est un véritable "placement", au sens boursier du terme, car il existe un phénomène d'offre et demande.
48

Citation : l'art n'est pas une marchandise mais les oeuvres d'art peuvent l'être


A mon avis, c'est la pression exercée par la société qui fait que les oeuvres deviennent des marchandises, ce que je trouve regrettable...
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
49

Citation :
L'art n'est pas une marchandise mais les oeuvres d'art peuvent l'être et certaines vallent des fortunes (qui peut se payer un Picasso ?). De plus, c'est un véritable "placement", au sens boursier du terme, car il existe un phénomène d'offre et demande.


Eh oui, pour ça la peinture a bien dégénéré, à cause de la religion de l'original. En musique il n'y a pas ce problème, une copie de l'original a autant de valeur informative, et c'est l'exécution qui compte.
50

Citation : En musique il n'y a pas ce problème, une copie de l'original a autant de valeur informative, et c'est l'exécution qui compte.



Encore que. Je crois me souvenir que Gainsbourg avait acheté la partition originale de la Marseillaise pour 160 000 F aux enchères.