Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN
Théorie musicale

Question existencielle musicale

  • 84 réponses
  • 13 participants
  • 5 157 vues
  • 11 followers
Sujet de la discussion Question existencielle musicale
Je me pose depuis toute ma vie une question qui me prend vraiment l'esprit :
Est-ce que la musique est infinie ? c'est sur que posée comme-ça, vous allez me dire qu'elle l'est.
Mais je veux dire : est-ce qu'un jour on arrivera pas à un niveau de composition très sommaire, est-ce qu'un jour on n'aura pas exploré tous les registres ?
Une question à laquelle il est très dur de répondre... :???:
2
Ben disons, que si on fait le point, à l'heure d'aujourd'hui et ce depuis l'apparition de la musique, on s'aperçoit qu'on en a pas encore fait le tour...
3
4
Je propose ma version :
tout a deja été fait mais chacun ne l'a pas forcement encore fait, c'est ce qui fait que c'est infini... :noidea:
5
:fete:
6
Il n'y a que l'arrogance et l'ignorance qui nous font penser qu'on a fait le tour de quelquechose.
Quand bien même on l'a fait en surface, par exemple le tour du monde, on se rend compte qu'on l'a jamais totalement exploré en profondeur, en altitude, que nos 5 pauvres sens sont bien légers pour pouvoir observer l'entièreté (le mot qui tue) du monde.

Est-ce que se dire qu'on a fait le tour en musique e serait pas se résigner à créer du déjà entendu ?
7
Cherchez à tout prix à faire quelquechose d'inédit, n'est ce pas se condamner à faire quelquechose de très moche ?
8
Disons que je travaille à la base sur 4 octaves, çà nous fera dans notre registre occidental : 4 * 12 notes = 48 notes

Si je prend un accord de 4 notes je peux faire 48^4 = 5 308 416 acords différents avec ces 48 notes.

et si avec ces accords de 4 notes je fais une série de 40 accords (Do sol mi ré - do# mi ré sol - etc etc - 40accords) et bien j'ai quand même : 5 308 416^40 = 9.96^268 (soit 9.96 0000000000000000000000000000000000000 etc 00 avec "268") de possibilités.
Encore j'ai même pas cité les temps.

Temps en seconde environ depuis le big-bang (15milliard d'année) environ 10^18 ou 10^17 secondes) :oo: :oo: on est très loin des 9.96^268...


Enfin ceci était juste un exemple, pour voir que l'on a découvert 0.000000000000.....1% soit une très infime partie.
9
10
Non pas matheux du tout :oops:

pourquoi il y a surement une erreur :??:

MAis bon c'était pour avoir une idée de grandeur :(((
11
Je pense qu'on aura jamais fini de tout explorer dans le domaine musical. Qui sait quel style sera inventé plus tard ? Eh oui, Mozart & Cie. ne se doutaient pas que le jazz, le hip-hop, le métal (etc...!) serait inventé plus tard et nous, qui sait ce qui nous attend ? On aura toujours la possibilité de créer quelques chose de nouveau, que ce soit d'un point de vue matériel ou d'esprit créatif... il n'y a pas de limites
Le trombone, c'est l'plus beau des instruments ! Mon site : http://lou.lecaudey.free.fr
12
ça me fait penser à une citation d'Einstein qui dit qqchose comme : "L'univers et la bêtise humaine sont infinis. Et encore, pour l'univers, je ne suis pas sûr". :lol:

Pour répondre à ta question, je pense que la musique est infinie. Par contre, il est clair qu'inventer un nouveau style de musique reste un Graal bien rarement atteint !
13

Citation : Il n'y a que l'arrogance et l'ignorance qui nous font penser qu'on a fait le tour de quelquechose.
Quand bien même on l'a fait en surface, par exemple le tour du monde, on se rend compte qu'on l'a jamais totalement exploré en profondeur, en altitude, que nos 5 pauvres sens sont bien légers pour pouvoir observer l'entièreté (le mot qui tue) du monde.


je pense au contraire que c'est l'ignorance qui fait qu'on a l'impression qu'il existe encore beaucoup de choses à exploré...(ce n'est pas de la pretention car autrement je ne ferais pas de musique...)

je pense que tout a été fait en musique
>>>minimale/baroque
>>>lent/rapide/modéré/sans tempo/polyrythmie
>>>tonal/atonal/modal/polytonal
>>>acoustique/electronique/electrique
>>>fort volume/faible volume
>>>concret/abstrait

aprés ce que les artistes explorent c'est leurs semsibilitées face à ces "options".
leur maniere d'aprehender ces idées...

et toi ban 04 t'en pense quoi?
14

Citation : Si je prend un accord de 4 notes je peux faire 48^4 = 5 308 416 acords différents avec ces 48 notes.



Pas tout à fait :lol: . Le nombre est 48!/44!/4! = 194 180 accords différents (en supposant que chaque renversement de note compte pour un seul accord, sinon tu en as 48!/44! = 4 669 920). C'est qd même beaucoup et il faudrait ajouter les accords avec extensions (9ème, 11ème...) plus les triades, le polyaccords et les clusters. Et encore, en ne parle même pas des micros tons ou des 1/4 de tons.

De plus, la musique n'est pas qu'une succession d'accords. C'est aussi une mélodie ou même un enchevetrement de mélodies (contrepoints) sans compter les différentes longueurs de notes et les silences.

Mais bon, la musique, ce n'est pas non plus des séries de notes placées de façon aléatoire mais une oraganisation de notes qui obéit à des critères esthétiques variables suivant les cultures et les époques. Cette organisation doit faire sens. Par exemple, on a bien 26 lettres d'alphabet mais le mot "xpfieloq" ne fait pas sens.
15
16
Allez, en une phrase on a la solution:

"Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme"

Faire du neuf avec du vieux te donne une infinité de solutions. Et c'est toujours comme ca que la musique a évolué, comme ca que le monde avance chaques jours.
Aujourd'huit la question d'une fin possible de l'evolution musicale ne se pose que par ce que nous sommes totalement libre de jouer ce que l'on veux. D'ou l'impression que tout a été deja fait.
Mais si tu t'impose de nouvelles regles a partir d'un shéma existant, tu crées quelque chose de nouveau.
Bach ecrivait des 9b et des #9 dans ses fugues tout comme Charlie Parker dans ses themes 300 ans plus tard , pourtant la forme est completement differentes.
17

Citation : Bach ecrivait des 9b et des #9 dans ses fugues tout comme Charlie Parker dans ses themes 300 ans plus tard , pourtant la forme est completement differentes.

Voila, c'est ça un rebel. :D:
Je plussoie energiquement Skyjazz.
18
Autour du vent je me suis mal exprimé, enfait je voulais dire le nombre de notes "superposé", avec tout ce que tu dis : 9eme, notes extensions.
Même si j'ai une superposition de : DO DO DO DO , ca me fera au finale une note, donc mes 48^4 tiennent la route.

Et oui on a parler de faire une musique "neuve" donc je mets toutes les superposition de notes occidentale ensemble.
19

Citation : Même si j'ai une superposition de : DO DO DO DO , ca me fera au finale une note, donc mes 48^4 tiennent la route.



Les quatres notes do-do-do-do séparées d'une octaves sont comptées dans l'expression avec factorielles (48!/44!/4! = 194 180). Le pb est exactement identique au choix de 6 chiffres au loto sur un total de 49. Ca résulte d'une analyse combinatoire. Mais ce n'est pas très important dans la question posée.


Citation : Autour du vent



:mdr:
20
...Eh les jazzeux n'ont rien inventé ! Ce sont les classicos qui faisaient deja (comme dit plus haut) des tensions (les mineurs-Maj7 chez Bach aussi), des cadences bien définies (plagales, 2-5-1...). Les jazzeux les ont juste mis en oeuvres différemment, c'est l'utilisation qui a changé ; toutes les bases existaient deja a l'époque de Bach et des autres grands.
Le trombone, c'est l'plus beau des instruments ! Mon site : http://lou.lecaudey.free.fr
21

Citation : ...Eh les jazzeux n'ont rien inventé !



Qui a dit que le jazz avait tout inventé?

Citation : toutes les bases existaient deja a l'époque de Bach et des autres grands.



Ou arretes-tu cette époque?
22
Y a une différence entre "n'avoir rien inventé" et "ne pas avoir tout inventé" comme même.
23

Citation : comme même.



Quand même
24
C'est un néologisme AFien, j'ai eu du mal à m'y faire aussi. :oops2:
25
Autour du vent j'ai du mal à m'exprimer mais bon, quand je dis DO DO DO DO c'est 4 DO avec une même fréquence donc 1 note.

Bon bref.