Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Théorie musicale
Agrandir
Théorie musicale
Forums thématiques
Théorie musicale
Actu 115 115
Articles 139 139
Médias 1 872 1,9k
Tutoriels
Forums 2 725 2,7k

Sujet Théorie et composition

  • 56 réponses
  • 17 participants
  • 4 620 vues
  • 18 followers
Sujet de la discussion Théorie et composition
Voilà je suis compositeur en MAO depuis 4 ans ,et je me pose une question depuis pas mal de temps : Faut il composer avec la théorie?

Enfaîte moi j'ai un morceau dans la tête , alors je commence à le refaire sur mon clavier et ensuite je commence à orchestrer le morceau au fur et à mesure.Je l'ai dans ma tête donc je n'utilise aucune pensé théorique genre " Ah oui mais la si je claque un accord avec une sixte mineur pour en suite modulé ....."
Alors je me demande si la théorie , pour certain , empêche d'être créatif.
Enfin moi ça me donne l'impression que si je commence à composer théoriquement c'est comme si un peintre commence à faire un tableau sur une toile bien quadrillé.
La composition doit être un univers ou nous somme totalement libre , et la théorie impose des choix/lois.
Mais je me pose aussi la question de savoir si je rate quelque chose si je ne compose pas théoriquement ... si je peux améliorer mes compositions grâce à sa....
Vous en pensez quoi?
2
Tu sais, moi je me demande toujours si mozart ou bach utilisait la théorie...
Mozart jouait du piano les mains cacher, des improvisations.

Je pense que la théorie aide à comprendre le langage musicale, tout comme une langue (on en revient à un post que j'ai fais sur le langage de la musique).
Dans une langue tu as la grammaire, contruction de la phrase verbe etc...
La musique serait pareil, avec des résolutions, la sensible qui monte à la tonique par ex.

Moi je dis, que tu es totalement libre de composer comme tu veux, c'est comme çà que l'on créer son propre style musicale je pense. Mais tu auras un prix à payer, si c'est ton style, les auditeurs qui écouteront n'aimeront peut-être pas...Car la musique c'est aussi une habitude d'écoute je pense. Donc ce qui est hors-norme comme les style orientale, tout le monde n'aimera pas !

Mais rien n'empêche toi même de te créer ta propre théorie, de jetter les livres de théorie musicale...Même de prendre des autres notes (microtonale).

Enfin c'est mon point de vue.


Mais pour faire sans la théorie, il faut bien sûre avoir une bonne oreille, et retranscrire les accord qu'on entends dans la tête sur le papier. J'ai pleins de composition dans ma têtes, mais impossible de les retranscrire sur papier...
3
Salut,

A mon avis, non, il ne faut pas composer avec la théorie. La théorie servira à celui qui rejouera ta musique, pour la comprendre, l'analyser, improviser.

En termes de créativité, tes compositions doivent suivre leur libre cours. La théorie te servira à nommer tes accords selon un standard partagé par les musiciens.

Tu peux aussi écrire "classique" et théorique et ensuite modifier, par ci par là une note d'un accord en mettant quelque chose d'étranger, d'hors norme. A coup sûr ce passage sonnera, parce qu'il étonnera.

Regarde les compos de Jobim: les accords qui sonnent le mieux sont ceux qui précisément sortent de l'ordinaire, qui sont en-dehors de toute cadence théorique (auxquelles les oreilles sont habituées).

Dans le prélude Bach (le premier en C), quelques accords (de la deuxième page) ne sont simplement pas "nommables", parce que la suite de notes écrites ne correspond à aucune norme d'écriture. Ca n'empêche pas l'accord de "sonner".

Ton oreille sera surtout attentive au moment d'une modulation. Or une bête modulation, c'est précisément rompre un cycle, une théorie, quelque chose d'établi.

Bon j'imagine que si un musicologue puriste nous lit, il nous fusillera. Ca dépend évidemment du genre de musique que tu écris et à qui elle s'adresse.

Nos oreilles d'européens sont formatées à la gamme majeure. Certes, certains codes ou usages (résolution quarte sur tierce, suite typique d'accord) permettent d'identifier un style, une manière de faire, mais cela répond toujours à un choix et tu peux aussi choisir d'éviter ces codes.

Lis Rimbaud ou Antonin Arthaud. Il y a certes des mots, qui ont un sens reconnu par chacun, mais ils ne font pas forcément "sujet verbe objet complément de temps". La grammaire classique prend une claque mais ces textes sont des chefs d'oeuvre, comme Hugo ou Zola.

Christian

4
+1 avec las gens, ceci dit la théorie peut aussi donner des idées musicales que tu n'aurais pas eu en bossant à l'oreille ; par exemple les substitutions d'accords peuvent apporter de nouvelles couleurs ou ouvrir ta compo sur autre choseb en l'enrichissant.

https://soundcloud.com/abbaon

 

5

Citation : Mais je me pose aussi la question de savoir si je rate quelque chose si je ne compose pas théoriquement ... si je peux améliorer mes compositions grâce à sa....



Moi je chercherai plutôt de ce coté là à ta place... mais avec un "c" cédille !

Donc +1 avec rou en fait.

Résultats du questionnaire écolo :

https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.178899,le-pub-de-l-ecologie,post.10305303.html

6
Moi, je n'y connaîs absolument rien, quand j'écoute de la musique je suis incapable de savoir quel note est joué, même lorsque je compose mes sons je ne sais pas quelles notes je joues.

Je vous explique ma situation car j'aimerais savoir si vous pourriez me dire par quoi je dois commencer si je veux apprendre une bonne base théorique?

Merci d'avance,
A+
7
Salut,

si tu veux acquérir, une base théorique, eh ben il faut commencer par apprendre les gammes, majeures et mineures, a mon avis c'est la base.
Et connaitre l'ordre des tons et demis tons, c'est ce qui donne la couleur a la tonalité.
Pour ce qui est des modulations, attends encore un peu, ça rique de t'embrouiller si tu n'y connais vraiment rien en théorie musicale.

Pour ce qui est de savoir s'il faut composer avec la théorie, je pense que chacun est libre, d'autant plus qu'a notre époque, et surtout dans l'electronique, la théorie est un peu obsolète. Et même dans 90% de ce que j'entends a la radio ou sur les chaines musicales, il y a très peu de modulation.

Compose avec ton coeur et tes tripes, ya que ça qui marche!
La musique et l'amour sont les deux ailes de l'âme. H. Berlioz www.myspace.com/emerald386901
8
J.S. Bach était le roi de l'impro, pratiquement tous les grands compositeurs Mozart, Chopin, Litz... ne seraient pas ce qu'ils sont si la théorie tenait une grande place dans leur compo. La théorie sert juste à comprendre ce que tu fais et peut t'aider à résoudre un problème, mais certainement pas à composer. Ce qui sert à composer c'est ton oreille et ton ouverture à d'autres cultures :D:
Zub37 ( de la musique avant toute chose et pour cela préfère l'impair )
9
ça me réconforte, il est vrai que je ne me sans limité par mon manque de connaissance.

Merci pour vos réponses
10

Citation :
J.S. Bach était le roi de l'impro, pratiquement tous les grands compositeurs Mozart, Chopin, Litz... ne seraient pas ce qu'ils sont si la théorie tenait une grande place dans leur compo


C'te bonne blague !! J.S.B s'est usé les yeux à recopier un nombre incroyable de partitions (de Vivaldi et autres), à rendu viste à un grand-maître de l'orgue, etc, et enseignait des notions théoriques à ses élèves (en même temps que le jeu instrumental, bien sûr).
Et Mozart a dit lui-même que nul n'avait travaillé plus que lui.

La grosse erreur, la tarte à la crême démagogique, c'est de croire que l'improvisation se construit sur du vide.

Je suis d'accord que seul compte le résultat. Je suis d'accord aussi que quelques-uns ont produit des choses remarquables sans bagage théorique (en supposant que ce soit vrai dans tous les cas, c'est parfois une coquetterie de l'affirmer après coup).
Donc si quelqu'un vient avec un résultat superbe sans vraiemnt rien connaître en théorie (c'est à dire plus précisément sans pouvoir verbaliser ce qu'il connaît), alors il n'y a qu'à s'incliner.

Dans tous les autres cas (c'est à dire nous tous... à moins qu'un petit Bach ou Mozart ne se signale en toute modestie ?), c'est une très mauvaise pente de populariser l'idée que l'ignorance est mère de créativité.
C'est absolument faux de croire que les grands cités plus haut ont été ignorants. Ce en quoi ils furent exceptionnels, c'est qu'ils ont été plus loin que les autres avec ce qu'ils ont appris, et ont été plus motivés pour apprendre. Jamais Bach ni Mozart ne se sont affirmés comme des génies spontanés, ils ont plusieurs affirmé explicitement le contraire, qu'on se le dise !.
Quant à dire que Lizt, qui a réduit ou orchestré des tas de partitions, ne connaissait pas de théorie, mouaaaaarf... à d'autres, qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre !