Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Théorie et composition

  • 56 réponses
  • 17 participants
  • 4 621 vues
  • 18 followers
Sujet de la discussion Théorie et composition
Voilà je suis compositeur en MAO depuis 4 ans ,et je me pose une question depuis pas mal de temps : Faut il composer avec la théorie?

Enfaîte moi j'ai un morceau dans la tête , alors je commence à le refaire sur mon clavier et ensuite je commence à orchestrer le morceau au fur et à mesure.Je l'ai dans ma tête donc je n'utilise aucune pensé théorique genre " Ah oui mais la si je claque un accord avec une sixte mineur pour en suite modulé ....."
Alors je me demande si la théorie , pour certain , empêche d'être créatif.
Enfin moi ça me donne l'impression que si je commence à composer théoriquement c'est comme si un peintre commence à faire un tableau sur une toile bien quadrillé.
La composition doit être un univers ou nous somme totalement libre , et la théorie impose des choix/lois.
Mais je me pose aussi la question de savoir si je rate quelque chose si je ne compose pas théoriquement ... si je peux améliorer mes compositions grâce à sa....
Vous en pensez quoi?
Afficher le sujet de la discussion
11
Bon, alors il est vrai qu'il faut connaître un minimum de théorie pour agrémenter voir créer ses compositions.

Je ne comprend pas qu'est-ce que va m'apprendre cette théorie, quelqu'un pourrait-il m'expliquer, survoler les différentes étapes d'apprentissage, sachant que je n'y connaîs vraiment pas grand chose?

SonOfTheDarK me conseil d'apprendre les gammes mineures et majeures, mais que dois-je apprendre au fait?

Excusez-moi pour mon manque de tacte dans mes questions, je met les pied dans un terrain qui m'est inconnu.

Au passage, pourriez-vous également me donnez votre avis sur ma musique? (Mon myspace est dans ma signature)

Merci pour votre compréhension :clin:
12
J'pense qu'écouter ta musique m'aide un peu à cerner ce qui te manque. Il n'y a clairement pas beaucoup de mélodies, de thèmes dans tes morceaux sur myspace, par contre de bons grooves triphop / hiphop, avec ton son à toi. Parfois te faudrait un rappeur pour lancer son flow sur tes instrus, parfois faudrait un thème qui bute avec un instrument.

Donc les gammes oué c'est utile. Plus précisément, je sais pas si tu joues d'un intru "live" (càd pas des machines mises en boucles), mais tu devrais bcp improviser sur tes morceaux, pour te repérer.

Apprendre les gammes, c'est apprendre à se repérer dans "l'espace" qui t'est autorisé dans le morceau, dans une tonalité spécifique. Y'a des notes que tu peux jouer, y'en a d'autres par contre qui vont fâcher. Les gammes sont des schémas, des familles de notes imposées. Mais à vrai dire ça te servira si t'as une oreille musicale pourrie, sinon des tas de musiciens (moi y compris) ont d'abord joué énormément avant d'apprendre quoi que ce soit de théorique.

L'essentiel c'est de savoir ce qu'est une tonalité, quels accords tu peux jouer dessus à la base, et donc quelle gamme tu peux jouer dessus (ce qui t'oriente pour tes mélodies/thèmes). Après libre à toi de sortir d'un schéma (pour entrer immanquablement dans un autre schéma). :clin:
13
Merci pour les conseils :bravo:,

Bon, je vais continuer mon petit bonhomme de chemin d'ignorant, mais je pense que pour le nu-jazz et le trip-hop (mes musiques de prédilection) je vais revenir par ici.

A+ :clin:
14
:non:

Mon cher Alain, je pense que tu n'as pas bien compris ce que je disais: Bach était un grand improvisateur, c'est connu et reconnu ( il improvisait souvent à l'orgue ) comme beaucoup de ces confrères ( n'est-ce pas en s'amusant avec son instrument que l'on se dit: tiens! ça s'est pas mal, je le garde, sur papier ou en l'enregistrant, pour en faire quelque chose). D'ailleurs, à l'origine, dans les concertos, il y avait des parties improvisées que l'on appelle CADENCE, qui permettaient aux solistes de montrer leur virtuosité...

Evidemment, à la fin du XIXe les compositeurs ont écrit les CADENCES donc fini les impros.

Demande à mon ami Gérard Rebours ( spécialiste mondial de la guitare baroque et renaissance et grand amateur de rock, lol ) s'il ne sait pas improvisé

Mais bien sûr: "qui peut le plus peut le moins!"

Donc la théorie c'est toujours bon à savoir, comme disait Th. DUBOIS
:mdr:
Zub37 ( de la musique avant toute chose et pour cela préfère l'impair )
15
La musique est un langage et plus tu maitrises son vocabulaire et sa grammaire et mieux tu la parles et tu l'écris. Maintenant, l'improvisation sur un instrument tu vois à quoi ça correspond. C'est aussi vrai que tu peux écrire de la musique sans en connaitre toutes les subtilités: qui peut se vanter de maitriser parfaitement toutes les subtilités d'une langue, même maternelle? Mais c'est quand même mieux de connaitre un tant soit peu les possibilités qu'offre ce langage!
CDW
16
C'est exact, mais ne jamais perdre de vue que la théorie n'est que de la théorie! Je crois bien savoir de quoi je parle, étant moi-même prof de musique ( j'ai fait mon cursus complet en ENM ): guitare classique, accompagnement, électrique, basse, solfège, ensemble classique et musiques actuelles, que j'enseigne depuis 25 ans! De plus en plus les profs, qui n'ont fait que du classique, sont demandeur au niveau de l'improvisation, je donne des cours à quelque uns et je trouve ça merveilleux, voir leur visage s'éclairé lors d'une impro, ça leur permet de se libérer du carcan: je lis la partition, je la joue et je l'interprète.

Donc, je le redis tout est bon à prendre et à apprendre...

Bien sûr, cher Alain, je ne dis pas qu'il ne faut pas faire de solfège ni de l'harmonie, tu comprendras facilement pourquoi maintenant, je dis juste que si nos maîtres à tous n'avaient pas fait quelques entailles dans la théorie ont n'aurais pas beaucoup avancé. Même chose pour le rock, si Hendrix et bien d'autres n'avaient pas osé ont aurait pas beaucoup avancé. Et pour avancer il faut parfois oser aller plus loin... :aime:
Zub37 ( de la musique avant toute chose et pour cela préfère l'impair )
17
Zub37, je t'ai peut-être mal lu, je ne sais pas.
Mais dans un contexte où l'on demande l'intérêt de la "théorie", faire l'apologie de l'improvisation sans précaution peut être mal compris.

Evidemment qu'ils improvisaient, et beaucoup plus qu'aujourd'hui. Mais improviser suppose un travail d'apprentissage considérable, que Ortiz, par exemple, dans un traité paru en ... 1553, compararaît au creusement d'une pierre par la chute régulière de gouttes d'eau !!
L'improvisation s'apparente à du trapèze volant, elle suppose qu'on sait ce qu'on fait - donc pas du tout la même chose que faire n'importe quoi simplement parce qu'on ne sait rien (je suis sûr que tu es d'accord avec ça).

J'ai mis "théorie" entre guillemets, un peu plus haut, parce qu'il ne s'agit pas non plus de cérébraliser à l'extrême. Mais enfin je pense qu'aujourd'hui, faire de la musique sans savoir ce qu'est une gamme, un accord et ses renversements, une dominante, une sous-dominante, et un ton relatif, c'est un peu dommage.
Or ces concepts assez simples permettent de prolonger ou de renouveler le discours lors d'une improvisation.

Et même pour la surprise et la créativité : elles supposent une connaissance des attentes "normales" de l'auditeur dans un certain système ; il faut patiemment construire une attente (comme le début d'un bonne blague en prépare la chute) pour pouvoir la déjouer et surprendre l'auditeur. Et construire une attente, ça veut dire, par exemple, préparer une cadence, etc. Vu ce que tu m'as répondu récemment, je pense qu'on se comprend maintenant...

Je reconnais que j'ai du mal à expliquer pourquoi nommer les choses aide à vraiment les comprendre, mais je suis persuadé que c'est vrai.
18
Je suis un grand fan de théorie, j'en étudie pas mal
Et bien je vais te dire que quand j'étais plus jeune j'avais plus d'idées de compositions...

Savoir trop de théorie peut des fois nuir à une spontanéité d'inspiration...
Ne compte pas sur la théorie pour t'apprendre à composer.

Le meilleur pour la composition c'est se jetter à l'eau et composer composer!!!!!!

La théorie pourait juste t'expliquer le sens de tes compos...

Voila c'est mon point de vu ( un peu paradoxal car je suis fan de théorie)

https://www.youtube.com/user/gooliver7

19

Citation : la théorie n'est que de la théorie!


Et encore, c'est optimiste ; souvent la "théorie" n'est qu'une description de ce qui a été pratiqué et a bien fonctionné dans un certain style ; les tentatives de réelle théorie sont vraiment rares (Rameau, Schoenberg, Schenker..?)
Tu vois qu'à mon tour je peux prendre un peu de recul :clin:
20
Histoire de foutre ma merde je dirai que mes compos ont plus de relief depuis que je connais un peu de théorie. Avant j'avais toujours un doute à la moindre dissonance. ( " Est-ce que ça passe parceque j'ai l'habitude de l'entendre ? Est ce que les gens vont trouver ça faux/laid ? " )

Avoir un petit bagage théorique, c'est tres utile, ça donne des idées. Ca peut être certe reducteur si tu te cantonnes à faire des accords ou des traits qui s'explique harmoniquement, mais qui t'olige à faire ça ??
Donc je suis pas vraiment d'accord avec vous quand vous dites que "au mieux ça ne sert qu'à exliquer le sens de ton inspiration". Je ne vois pas les choses comme ça. Moi ca me donne beaucoup d'idée. Je sais que j'ai différentes possibilité.

En général, apres te accord, à tel moment d'un morceau, je sais ce que je veux. La théorie ne me sert pas systématiquement. Je me laisse guider par mes oreilles, mais pour faire un joli pont, ou pour un retour en douceur sur la tonalité de départ, c'est tout de même bien pratique.

;)