Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Théorie musicale
Agrandir
Théorie musicale
Forums thématiques
Théorie musicale
Actu 115 115
Articles 139 139
Médias 1 875 1,9k
Tutoriels
Forums 2 727 2,7k

Sujet Différences de niveau dans l'art

  • 213 réponses
  • 20 participants
  • 8 439 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Différences de niveau dans l'art
Pensez vous que l'on peut parler de différence de niveau (d'un individu à un autre) dans l'art en général ??
Afficher le sujet de la discussion
181
Et vu que les musiciens existaient avant les définitions, on est sauvés alors :bravo:
182

Citation :
c'est très simple : le son c'est celui que tu entends



Donc il y a pas d'objet d'art en musique ?

Sinon, moi aussi j'ai été au conservatoire, ça m'a pas empeché d'avoir commencé à aimer la musique avec Depeche Mode :ptdr:

Bref, oui, il y a des profs obtus au conservatoire (mon prof de piano disait que Cage ce n'est pas de la musique), il y en a d'autres moins, mais surtout, la musique classique demande une telle exigence que tu te focalises pas mal sur certains aspects, et te font négliger d'autres. J'ai eu la chance (?) d'être dans un institut plus obtus en général que le conservatoire: l'IRCAM :fou: Pourtant, même à l'IRCAM, j'ai vu des conférences de musicologues de musique irakienne (je me souviens plus du style, malheureusement), et qui tout en ayant une approche très analytique, insistait bien sur le fait que les musiciens de là bas n'ont pas du tout la même approche de la même musique.

Le problème du conservatoire reste une approche trop académique du solfège: en fait, il y a aucun rapport entre le solfège et ton instrument, ce sont pas les mêmes profs, tout le monde a les mêmes cours de solfège quel que soit ton instrument, etc... C'est une abhération, abhération dont sont conscients certains membres pourtant assez "académiques" de la musique en France (JC Risset, par exemple, était un peu de cet avis quand j'ai eu la chance de discuter avec lui de ce problème)

Citation :
essayez d'imaginer : le hasard sonore

est-il musicien celui qui est ému, jusqu'au plaisir physique, en l'écoutant ?

est-il alors éveillé à écouter le bruit du monde ?



Tu parles de hasard sonore et tu t'appelles silence, t'es forcément la fantôme de Cage, toi
183
Pour ce qui est du bruit aleatoire (je viens juste de trouver ce thread)
c'est loin d'etre utopique
moi je me suis apercu de cela pendant que j'ecouter du hardcore indus...
le lendemain en cours, le bahut etait en chantier, et le bruit des perceuses, des mateaux sur les poutrelles metalliques, le bruit de la betoniere, tout cela n'a rien de musical en soit
mais assemblé les uns ds les autres, ca avait une sertaine beauté (si si, j'vous assure, faites appel a votre subjectivité impartiale)
et depuis, je me suis rendu compte, que comme on regarde un paysage avec de belles montagnes et des zoies feuilles mortes, on peut en faire de meme avec les sons qui nous entoure
qui n'a jamais ecouté les bruits de branches, de feuilles, a l'heure bleue ?
qui n'a jamais aprecié le chant d'un oiseau squi chante le printemps ??
bon d'acoord c'est une vision assez poetique, mais ca marche avec tous les bruits, essayez !
Euh...
184

Citation :
mais assemblé les uns ds les autres, ca avait une sertaine beauté (si si, j'vous assure, faites appel a votre subjectivité impartiale)



ON revient au rpoblème de la différence entre la nature qui est belle et l'art, qui n'ont rien à voir. La montagne, la mer, ça peut être aussi beau que tu veux, c'est pas de l'art.

Perso, je pense que le rôle de l'artiste est avant tout de révéler la beauté de certaines choses, un e sorte de médium... Bref, on a déjà parlé du problème ;)
185
Bref, on devrait me récompenser pour ce thread moi je dis !!!!

Personne il est d'accord !!! gniak gniak gniak !!! :mdr: :mdr: :mdr:
186
C'est la que le probleme se pose
il y a bien deux sortes de beau

1°) l'agréable
c'est celui qui fait appel a tes gouts, ton opinion, un beau qui differe d'une personne a l'autre
une couleur te plaira plus qu'elle me plaira
ce beau la, fait appel a ton gout

2°)l'impartial
c'est celui qui tente et parvient a faire degager une beauté d'une chose qui en est depourvu,
le medium comme tu le dis

apres, je pense que Silence parlait de l'agreable, et que le reste du monde de l'impartiale
Euh...
187
Rebonsoir,

j'étais à table à l'instant avec quelques apprentis-artistes et j'ai eu le malheur de répondre quand on m'a demandé ce que j'avais écrit sur ce site.
Je ne répondais qu'à un interressé, mais alors tout le monde s'est tu, puis dans une indignation générale on m'a signifié que je me trompais.
En effet j'ai demandé : est-ce que celui qui peut ressentir devant un parfait bordel sonore une émotion semblable à l'universel transport musical, celui-là est-il un musicien ?

Non, abrutie, tu parles là d'un mélomane, de l'oreille musicale, pour être musicien il faut créer, et l'éternel concept produvtiviste : pour être musicien il faut produire de la musique, point.

J'ai hasardé que je parlais dans l'abstrait, euh... d'une utopique non-reconnaissance du son possible.
Que nous sommes de la civilisation du Dieu créateur, mais que d'autres cultures admirent la non-action et l'ascétisme. Et que la pensée peut-être un acte et se transmettre.
Bref que celui qui sait faire musique en écoutant le monde peut apprendre à entendre à quelqu'un d'autre qui a des dispositions pour cela.

Etonnée je l'ai à nouveau étée en trouvant la réponse disant que je venais de rappeler une définition possible du musicien et que personne ne sursaute.

Pour être concret, je souhaitais rappeler la nécessicité d'écouter des expétimentations musicales ou sonores ni mélodiques ni harmonieuses, pour entendre autre chose demain.

Bonne soirée !
188
C'est quoi ce que tu prends ? Ca a l'air bien.
189
:mdr:
190

Citation : Perso, je pense que le rôle de l'artiste est avant tout de révéler la beauté de certaines choses, un e sorte de médium... Bref, on a déjà parlé du problème




pas du tout daccord avec ça, le concept de beauté ou d'esthétisme est totalement étranger au processus.

Je pense plutôt à: révéler l'essence même de toute chose,
sa vérité intrasèque en quelque sorte.

voilou c'est tout :coucou: