Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Différences de niveau dans l'art

  • 213 réponses
  • 20 participants
  • 8 918 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Différences de niveau dans l'art
Pensez vous que l'on peut parler de différence de niveau (d'un individu à un autre) dans l'art en général ??
Afficher le sujet de la discussion
176

Citation :
Trops de choses à apprendre pour t'éloigner du chemin petit Scarabé



J suis pas petit.... :mdr:
177

Citation : Par contre rien ne t'oblige à dévoiler ce que tu fais dans ta vie caché et secrète où le grand oeil ne peut te voir.

:bravo:
178
Bonjour à tous... Puis je ajoutée mon grain de sel ? :clin:
Moi je dis que l'Université ou le Conservatoire ne sont que des étapes... Vous savez ? on vit après ça... hi hi hi On vit et on continue d'évoluer... et d'apprendre... C'est certain que l'on apprend pas tout là bas... Si nous voulons continuer à ''grandir'' c'est à nous d'y voir après un Bacc, une Maitrise ou un Doctorat... Moi pour ma part, c'est en recopiant des partitions d'oeuvres que j'ai le plus appris. Beaucoup plus qu'en cours... Car si vous copiez une partition vous ne la verrez plus jamais de la même façon... en tout cas pour moi c'est comme ça :clin: Que ce soit du Jazz, du classique ou peut importe ça m'apporte beaucoup. Et puis c'est interressant car tu te dis '' Wow Cool il ( le compositeur ) a vu ça de cette manière ?'' ou '' La je comprends pourquoi la pertinence de ce mouvement ou phrasé''

Enfin tout ça pour dire que nous sommes tous appellés à devenir ''meilleur'' et pour ma part je dis merci à ceux qui m'ont fait grandir à la polyvalente, au Conservatoire, Au CEGEP puis maintenant à l'Université... Car ils me donnent les outils nécessaires afin que je puisses continer à apprendre et apprendre et encore apprendre... Car je sais rien encore hi hi hi...

Marie-Cool :clin:
179
Bonsoir,

une machine qui joue des notes de manière aléatoire
ou qui entremêle des bruits enregistrés

pour des morceaux sans sensibilité voulue, sans personnalité...

c'est une utopie

mais je suppose que j'aimerai cette musique

peut-être par effet miroir de ma propre personalité sur cette musique

peut-être par goût pour le bruit, le bordel...

par défit personnel : comment accepter, s'habituer au désordre, au non-sens sonore ?

une musique sans compositeur, ni musicien
et même sans repère aux bruits réels possibles par des arrangements (certes ces arrangements sont identifiables pour qui en a l'habitude)

essayez d'imaginer : le hasard sonore

est-il musicien celui qui est ému, jusqu'au plaisir physique, en l'écoutant ?

est-il alors éveillé à écouter le bruit du monde ?
180
C'est peut-être même la définition d'un musicien...
181
Et vu que les musiciens existaient avant les définitions, on est sauvés alors :bravo:
182

Citation :
c'est très simple : le son c'est celui que tu entends



Donc il y a pas d'objet d'art en musique ?

Sinon, moi aussi j'ai été au conservatoire, ça m'a pas empeché d'avoir commencé à aimer la musique avec Depeche Mode :ptdr:

Bref, oui, il y a des profs obtus au conservatoire (mon prof de piano disait que Cage ce n'est pas de la musique), il y en a d'autres moins, mais surtout, la musique classique demande une telle exigence que tu te focalises pas mal sur certains aspects, et te font négliger d'autres. J'ai eu la chance (?) d'être dans un institut plus obtus en général que le conservatoire: l'IRCAM :fou: Pourtant, même à l'IRCAM, j'ai vu des conférences de musicologues de musique irakienne (je me souviens plus du style, malheureusement), et qui tout en ayant une approche très analytique, insistait bien sur le fait que les musiciens de là bas n'ont pas du tout la même approche de la même musique.

Le problème du conservatoire reste une approche trop académique du solfège: en fait, il y a aucun rapport entre le solfège et ton instrument, ce sont pas les mêmes profs, tout le monde a les mêmes cours de solfège quel que soit ton instrument, etc... C'est une abhération, abhération dont sont conscients certains membres pourtant assez "académiques" de la musique en France (JC Risset, par exemple, était un peu de cet avis quand j'ai eu la chance de discuter avec lui de ce problème)

Citation :
essayez d'imaginer : le hasard sonore

est-il musicien celui qui est ému, jusqu'au plaisir physique, en l'écoutant ?

est-il alors éveillé à écouter le bruit du monde ?



Tu parles de hasard sonore et tu t'appelles silence, t'es forcément la fantôme de Cage, toi
183
Pour ce qui est du bruit aleatoire (je viens juste de trouver ce thread)
c'est loin d'etre utopique
moi je me suis apercu de cela pendant que j'ecouter du hardcore indus...
le lendemain en cours, le bahut etait en chantier, et le bruit des perceuses, des mateaux sur les poutrelles metalliques, le bruit de la betoniere, tout cela n'a rien de musical en soit
mais assemblé les uns ds les autres, ca avait une sertaine beauté (si si, j'vous assure, faites appel a votre subjectivité impartiale)
et depuis, je me suis rendu compte, que comme on regarde un paysage avec de belles montagnes et des zoies feuilles mortes, on peut en faire de meme avec les sons qui nous entoure
qui n'a jamais ecouté les bruits de branches, de feuilles, a l'heure bleue ?
qui n'a jamais aprecié le chant d'un oiseau squi chante le printemps ??
bon d'acoord c'est une vision assez poetique, mais ca marche avec tous les bruits, essayez !
Euh...
184

Citation :
mais assemblé les uns ds les autres, ca avait une sertaine beauté (si si, j'vous assure, faites appel a votre subjectivité impartiale)



ON revient au rpoblème de la différence entre la nature qui est belle et l'art, qui n'ont rien à voir. La montagne, la mer, ça peut être aussi beau que tu veux, c'est pas de l'art.

Perso, je pense que le rôle de l'artiste est avant tout de révéler la beauté de certaines choses, un e sorte de médium... Bref, on a déjà parlé du problème ;)
185
Bref, on devrait me récompenser pour ce thread moi je dis !!!!

Personne il est d'accord !!! gniak gniak gniak !!! :mdr: :mdr: :mdr:
186
C'est la que le probleme se pose
il y a bien deux sortes de beau

1°) l'agréable
c'est celui qui fait appel a tes gouts, ton opinion, un beau qui differe d'une personne a l'autre
une couleur te plaira plus qu'elle me plaira
ce beau la, fait appel a ton gout

2°)l'impartial
c'est celui qui tente et parvient a faire degager une beauté d'une chose qui en est depourvu,
le medium comme tu le dis

apres, je pense que Silence parlait de l'agreable, et que le reste du monde de l'impartiale
Euh...
187
Rebonsoir,

j'étais à table à l'instant avec quelques apprentis-artistes et j'ai eu le malheur de répondre quand on m'a demandé ce que j'avais écrit sur ce site.
Je ne répondais qu'à un interressé, mais alors tout le monde s'est tu, puis dans une indignation générale on m'a signifié que je me trompais.
En effet j'ai demandé : est-ce que celui qui peut ressentir devant un parfait bordel sonore une émotion semblable à l'universel transport musical, celui-là est-il un musicien ?

Non, abrutie, tu parles là d'un mélomane, de l'oreille musicale, pour être musicien il faut créer, et l'éternel concept produvtiviste : pour être musicien il faut produire de la musique, point.

J'ai hasardé que je parlais dans l'abstrait, euh... d'une utopique non-reconnaissance du son possible.
Que nous sommes de la civilisation du Dieu créateur, mais que d'autres cultures admirent la non-action et l'ascétisme. Et que la pensée peut-être un acte et se transmettre.
Bref que celui qui sait faire musique en écoutant le monde peut apprendre à entendre à quelqu'un d'autre qui a des dispositions pour cela.

Etonnée je l'ai à nouveau étée en trouvant la réponse disant que je venais de rappeler une définition possible du musicien et que personne ne sursaute.

Pour être concret, je souhaitais rappeler la nécessicité d'écouter des expétimentations musicales ou sonores ni mélodiques ni harmonieuses, pour entendre autre chose demain.

Bonne soirée !
188
C'est quoi ce que tu prends ? Ca a l'air bien.
189
:mdr:
190

Citation : Perso, je pense que le rôle de l'artiste est avant tout de révéler la beauté de certaines choses, un e sorte de médium... Bref, on a déjà parlé du problème




pas du tout daccord avec ça, le concept de beauté ou d'esthétisme est totalement étranger au processus.

Je pense plutôt à: révéler l'essence même de toute chose,
sa vérité intrasèque en quelque sorte.

voilou c'est tout :coucou:
191
Eh beh moi non plus je suis pas d'accord avec vous ! nah :cobra:
Pour moi l'artiste, c'est, comme dirait Malraux, non pas le représentant du monde, mais le conccurent. Autrement dit le vrai Artiste n'est pas interchangeable avec un autre, il est unique (disons le plus possible) et il crée un univers qui lui propre et qui doit être le plus "nouveau" (sans précédent) possible. Le reste, c'est de l'artisanat, ça peut être du très bon artisanat, ou un mélange artisanat-Art plus que sympathique mais c'est pas pareil...
192

Citation : c'est très simple : le son c'est celui que tu entends

Donc il y a pas d'objet d'art en musique ?



je pense effectivement que (et c'est peut-être sa plus grande qualité), la musique étant immatérielle, il n'y a pas d'objet d'art en musique.

Je suis d'accord avec Silence quand elle évoque la non-action ; l'objet est une projection égotique, et, la Musique échappant à son compositeur, l'objet n'est qu'une vanité.

Citation : la différence entre la nature qui est belle et l'art, qui n'ont rien à voir. La montagne, la mer, ça peut être aussi beau que tu veux, c'est pas de l'art


Mais pourquoi pas, Gabou? Si tu le veux, n'importe quoi est "de l'art" (ou du cochon)

Ce qui définit l'Art pour moi c'est juste un cadre. Un cadre spatial (arts graphiques) ou temporel (musique), ou autre, un cadre quoi. Ce qu'il y a à l'intérieur de ce cadre, il faut avoir le courage de l'assumer tout seul, parce qu'on se retrouve forcément à l'intérieur. Certains ne voudront y trouver qu'une jouissance rapide et efficace, sinon ils diront que c'est laid (et ce sera toujours eux, dans le cadre)
193

Citation : Car si vous copiez une partition vous ne la verrez plus jamais de la même façon



:bravo2: :bravo:


Citation : Non, abrutie, tu parles là d'un mélomane, de l'oreille musicale, pour être musicien il faut créer, et l'éternel concept produvtiviste : pour être musicien il faut produire de la musique, point. 



Voilà une des remarque que je déteste le plus, c'est justement la base de toutes ces mauvaises comparaisons qui gangrènent les musiciens.



Le côté aléatoire de la musique est je crois une nourriture nécessaire aux musiciens. Par contre peut on parler d'art si c'est un machine qui génère cette musique. Car cela pose un problème au niveau du sens, puisque cela ne véhicule aucune idée ou message. En revanche c'est l'auditeur qui, de lui même, recréer un univers autour de cela. Aucun artiste n'aura pu expliqué l'idée qu'il ou elle voulait faire passer. Evidement l'auditeur, même dans ce cas, reste maître de ses pensées, mais une explication préalable d'une aiguille tout de même ce mode de pensée. Tout du moins cela pose des repères.

Laurent.
194
Laurent stp, où se trouve le texte de ta 2ème citation je ne le vois pas
195

Citation : Non, abrutie, tu parles là d'un mélomane, de l'oreille musicale, pour être musicien il faut créer, et l'éternel concept produvtiviste : pour être musicien il faut produire de la musique, point. 



Voilà. ;)

Laurent.
196
Non mais c'est où sur ces pages :mdr:
c'est pas grave

de toute façon je trouve qu'il ya beaucoup de mépris affiché dans ce thread, et l'extrait que tu cites en est un consternant exemple
197
Heureusement qu'opinions et culture (toi par exemple) ne rime pas avec mépris et suffisance
198
Merci Talou ;)

et si tu me permets :bise:

Laurent.
199
Elle racontait quoi cette citation?

Laurent.
200
C'est pas grave Laurent :clin: laissons tomber ça vaut pas le coup.


Hors sujet : au fait tu as écouté ma jam 5 ici ?


www.filesanywhere.com
Username : LANDOFHOPE
Password : GAROU