réactions au dossier Les bases de la théorie musicale

Citation de Lenoir :

x

Hors sujet :

Tout à fait d'accord avec toi, Kiradu95, tout n'est pas possible pour tout le monde. Si tu es né sans jambes, tu ne sera pas marathonien, si tu es né aveugle, peu de chances que tu finisses pilote de ligne, si tu es né pauvre, tes parents ne te prêteront pas un million d'euros pour monter le business de tes rêves. On appelle ça les inégalités, et elles sont ce qu'elles sont.

Concernant l'accès à la culture ou aux science (entre autres), ça s'applique aussi si tu as un retard mental. Mais si ça n'est pas ton cas, associer aujourd'hui le capital culturel et la lutte des classes relève plus du sophisme qu'autre chose. J'ai, comme tout le monde, dans mon entourage des gens très aisés dont la culture générale rivalise avec celle d'un poisson rouge et des gens sans emploi dont la fille a fait le conservatoire.

Tu n'as pas pu étudier la musique et cherches un coupable ? Il n'est pas bien loin, c'est toi. Enfant, tu as préféré jouer au football avec tes copains, adolescent tu as voulu draguer les filles/garçons, jeune adulte tu as enchaîné les heures supplémentaires pour t'acheter une chouette voiture... que sait-je... chacun son parcours. Mais une seule certitude : tu es né dans un endroit et à une époque où tu as accès à toute la culture, gratuitement ou presque, sur un parfait pied d'égalité avec ton voisin. À toi d'en faire quelque chose. Ou pas.

Et non les enfants que tu critiques ne sont pas responsables car par définition ce sont des enfants, ils n'ont pas choisi leur famille et leur milieu social de naissance. Ils font ce qui se fait dans leur milieu social. Or jouer du piano n'est pas une activité répandue dans tous les milieux sociaux, il faut déjà avoir des parents assez riches pour en acheter un à leurs enfants et ensuite il faut qu'ils considèrent que c'est une activité intéressante pour leurs enfants, chose qui n'est pas du tout vérifiée dans la plupart des familles.

Bref je vous met ici un résumé d'un livre qui résume bien le propos :

1979 Pierre Bourdieu - La distinction

Ce livre a été perçu à sa sortie comme un véritable coup de force. Pierre Bourdieu (1930-2002) s'y aventure sur un terrain, la consommation culturelle et les styles de vie, que l'on avait tendance à penser comme relevant d'un choix personnel ou d'un don naturel. Ne dit-on pas que « tous les goûts sont dans la nature » ?

Bourdieu montre au contraire que nos goûts et nos styles de vie sont déterminés par notre position sociale. La fréquentation des musées, théâtres, opéras, conservatoire... est largement le fait des classes dominantes. Et si chacun peut pratiquer un sport, les statistiques font apparaître que tout le monde ne s'oriente pas vers le même : le tennis est l'apanage des classes supérieures. Les classes moyennes s'orientent plutôt vers la natation, et les classes populaires vers le football. La Distinction montre que l'on retrouve ce système de différences dans tous les domaines : habillement, alimentation, lectures...

Les classes sociales se distinguent aussi par leur manière d'être. Un bourgeois ne « tient » pas son corps de la même manière qu'un ouvrier, et le langage châtié du premier s'oppose également au « franc-parler » du second.

Bourdieu explique ces régularités par le concept d'habitus. Produit de notre éducation (et donc variable selon les classes sociales), l'habitus est l'ensemble des principes incorporés par l'individu : manière d'être, de penser et d'agir... qui guident de manière non- consciente nos choix et font que toutes nos pratiques ont un « air de famille », qu'elles forment justement un « style de vie ». L'habitus est aussi ce qui fait que nous parvenons à lire les pratiques des autres comme des signes de leur position sociale.

Une hiérarchie sociale des goûts et des pratiques.
Lorsque nous nous rendons chez quelqu'un, la décoration du logement ou la musique de fond sont des indices qui nous permettent de situer spontanément cette personne sur l'échelle sociale.

Mais Bourdieu montre également que les styles de vie sont un mode de domination symbolique, car ils sont hiérarchisés. Les membres de la classe dominante sont porteurs du « goût légitime » : ils ont réussi à faire de leur propre style de vie l'étalon auquel peuvent être rapportées les pratiques des autres groupes sociaux. Le style de vie des classes populaires, quant à lui, n'est qu'un repoussoir. Le « beau » et le « laid », le « vulgaire » et le « raffiné » sont donc des jugements sociaux, qui renvoient à des pratiques, des manières de faire ou d'être inégalement légitimes. Ce livre foisonnant fait se côtoyer les analyses les plus ardues et les fac-similés de coupures de presse, une critique de la philosophie de Kant et un commentaire sur la consommation de sous-vêtements... Il bouleverse la façon d'envisager scientifiquement la culture, en montrant que les pratiques vécues comme les plus ineffables et les plus personnelles (telles que l'émotion ressentie devant un tableau) ont un fondement social. Il en est même devenu une sorte de prêt-à-penser des politiques culturelles, qui s'attacheront désormais à « démocratiser l'accès à la culture ». Aujourd'hui encore, qu'on le critique ou qu'on l'admire, La Distinction reste la référence majeure de la sociologie des pratiques culturelles.

Kiradu95, le problème de s'appuyer sur la théorie de Bourdieu sans l'agrémenter des avancées d'un demi-siècle d'évolution sociale (oui, oui, le temps passe...), c'est que ça ne peut déboucher que sur une vision dogmatique de la société. Si en plus tu la considère comme un socle d'argumentation, une vérité universelle, alors je te renvoie à Maslow : "tout ressemble à un clou pour qui ne possède qu'un marteau".

Je viens d'un milieu modeste, j'ai appris le solfège à l'adolescence et je pratique la musique tous les jours. Ma compagne vient d'un milieu modeste, elle a commencé le piano à huit ans et tout abandonné à douze.

As-tu considéré la possibilité que ton argument d'un conditionnement par le milieu social dès la naissance pouvait se retourner comme un gant ? Et si c'était plutôt l'inverse, c'est à dire que la nature conformiste de l'Homme l'amenait à ne pas sortir du cadre pour se conformer à son environnement social et culturel ? Tu peux aussi la trouver là, l'explication de l'existence d'une majorité statistique. Mais je ne connais pas de parent qui souhaite maintenir ses enfants dans l'ignorance ou, à l'opposé, les gaver de culture ad nauseam. Je connais par contre un paquet de gamins qui ne cherchent qu'à s'intégrer à leur communauté.

T'inquiètes, Kiradu95, tu n'es pas le premier (ni le dernier, d'ailleurs) étudiant en socio persuadé d'avoir acquis les clefs permettant de décrypter le fonctionnement du corps social après avoir lu trois bouquins et suivi deux cours. Il me semble qu'on parle là d'un 'effet Dunning-Kruger'.

Sur ce, je vais également faire un peu de musique. Il parait qu'à défaut d'être accessible à tous, ça adoucit les moeurs...

Citation de Lenoir :

x

Hors sujet :

T'inquiètes, Kiradu95, tu n'es pas le premier (ni le dernier, d'ailleurs) étudiant en socio persuadé d'avoir acquis les clefs permettant de décrypter le fonctionnement du corps social après avoir lu trois bouquins et suivi deux cours. Il me semble qu'on parle là d'un 'effet Dunning-Kruger'.=

Manque de pot pour toi cela fait des années que je ne suis plus étudiant je suis professeur d'économie et de sociologie. Même si évidemment je continue à me former tous les jours, chose que tu ne fais vraisemblablement pas.

c'est assez dingue d'écrire ce genre de chose et d'être soit disant cultivé...