Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Universal Audio
Agrandir
Universal Audio
Universal Audio
(464 avis produit)
Produits 329 329
Actu 376 376
Articles 58 58
Tutoriels Tutos 10 10
Avis 464 464
Petites annonces Annonces 160 160
Forums 1 924 1,9k

Sujet Volt: la fin du DSP pour UAD ?

  • 18 réponses
  • 6 participants
  • 1 370 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion Volt: la fin du DSP pour UAD ?
Tout est dans le titre (putaclic)

https://www.uaudio.fr/audio-interfaces/volt-2-usb.html
2
Depuis LUNA, je la sentais venir, cette porte de sortie.
Donc Volt (si j'ai bien vu) sort UAD des systèmes obsolètes à DSP. Ils n'ont plus tellement de matos mythiques à émuler. Les avantages techniques ont fondu au soleil de performances de plus en plus équivalentes en natif. Les inconvénients sont de plus en plus visibles. Bref je pense que UAD3 n'existera jamais.
3
depuis 9 ans je n' ai pas changé d' ordi car tout est majoritairement calculé avec les DSP UAD , en fait leur façon de fonctionner coûte moins cher que de réinvestir régulièrement dans un MAC/PC . Les DSP restent des circuits dédiés pour l' audio, la qualité sera toujours meilleure qu' un processeur qui gère beaucoup plus de flux différents. Moins de multiplexage avec les DSP
4
Oui, je suis d'accord. Personnellement j'ai sanctuarisé ma configuration il y a deux ans. D'ailleurs, ils ne sortent plus (tellement) de nouveaux plugins. J'espère la garder une dizaine d'années sans problème: les simulations sont excellentes, il n'y a pas de raison qu'elles soient moins bonnes dans 10 ans.
5
Citation de Alex :
Depuis LUNA, je la sentais venir, cette porte de sortie.
Donc Volt (si j'ai bien vu) sort UAD des systèmes obsolètes à DSP. Ils n'ont plus tellement de matos mythiques à émuler. Les avantages techniques ont fondu au soleil de performances de plus en plus équivalentes en natif. Les inconvénients sont de plus en plus visibles. Bref je pense que UAD3 n'existera jamais.

Luna est la preuve - au contraire - que le DSP est loin d'être obsolète : ce sont les DSP des Apollo qui permettent le monitoring en temps réel en phase d'enregistrement. Luna ( comme Protools HDX qui utilise également des DSP ) est un DAW hybride : il tire le meilleur parti du CPU et des DSP.
Sans DSP , c'est le CPU de l'ordinateur qui doit calculer assez vite pour qu'il n'y ait pas de "latence ressentie" à l'écoute, au moment où on enregistre. Avec un PC relativement récent, il est tout à fait possible d'avoir une latence acceptable tant que le son n'est pas traité par du "gros" plugin au moment de la prise. Mais quand on applique des plug-ins exigeant en calculs, le PC ( ou le Mac ) ne peut pas appliquer le traitement sans générer une latence. C'est quelquefois acceptable, mais c'est le plus souvent anti-musical : comment , par exemple , utiliser une simulation d'ampli guitare quand il y a un temps d'attente entre le moment où on frappeles cordes, et le moment où le son arrive dans le casque ?
Contrairement à ce qu'on pense souvent, le goulet d'étranglement n'est pas le CPU lui-même mais l'architecture de l'ordinateur où le processeur central traite toutes les tâches dont beaucoup sont prioritaires par rapport au traitement du son. D'une certaine manière une carte DSP est l'équivalent d'une carte GPU, mais dédiée au son. Elle garantit que la captation du son, le traitement et le retour moniteur se feront sans soucis, quelque soit le nombre de piste, et le choix de plug-ins ( même si il y a quand même des restrictions comme dans tout système )

Les ingés d'Universal Audio développent et mettent au point les plug-ins UAD sur des PC. Ils sont bien placés pour savoir que la plupart de leurs plug-ins de dernière génération mettent à genoux les plus puissantes des config PC dès lors qu'il faut que le calcul se fasse en deçà du seuil de perception de latence. C'est pour cette raison que UAD ré-écrit spécifiquement ces plug-ins pour DSP : ces processeurs qui sont particulièrement adapté au traitement du son, garantissent que le calcul sera toujours achevé à temps , c'est à dire en deçà de la perception d'une latence. Il faut savoir aussi que optimiser pour DPS demande des compétences assez rares et ce n'est pas un hasard si UA compte parmi les meilleurs spécialistes de la programmation DSP.

Luna n'annonce pas du tout la fin du DSP, mais la fin du "tout DSP" . Ce qui n'est pas la même chose ;-)

On peut espérer que de plus en plus de plug-ins auront leur équivalent sous forme de Luna Extention et qu'ils seront pris en charge par le CPU en phase de mixage. En théorie ça veut dire qu'on aura de moins en moins besoin de DSP et que ça annonce , à moyen terme , l'obsolescence des cartes DSP UAD Satellites... pour les utilisateurs de Luna.
Dans Luna, on a déjà quelques plug-ins qui sont devenus " extension Luna" : les 3 plug-ins de tape, les plug-ins API Vision Channelstrip et le compresseur API 2500.
Dans Luna, lorsqu'on mixe avec API Vision Channelstrip , le traitement est calculé par le CPU. Mais en phase de prise de son, API Vision Channelstrip bascule automatiquement sur DSP pour garantir un monitoring "sans latence perceptible".
Il n’y a aujourd’hui que 2 DAW qui s’appuient à la fois sur cpu en phase de mixage et sur les DSP pour assurer le monitoring temps réel : protools HDX ( la version professionnelle de Pro tools ) et Luna.

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 10/10/2021 à 12:32:55 ]

6
Et puis généralement le DSP est plutôt plus une affaire de pros, j'ai compris avec le temps que peux comprennent réellement l'utilité de ce type d'outils dans une configuration audio. La fin est peut-être uniquement pour l'amateur car le pro (certain me direz-vous) ne se pose absolument pas la question de l'obsolescence des DSP de son apollo ou UAD2. Avec les vieux DSP on peut faire des templates de malades avec une tenu dans le temps sans pareil et portables en plus pour un system apollo.

apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.

7
Citation de paradyse :
Les DSP restent des circuits dédiés pour l' audio, la qualité sera toujours meilleure qu' un processeur qui gère beaucoup plus de flux différents. Moins de multiplexage avec les DSP

La qualité n'a rien à voir avec l'architecture CPU ou DSP.
8
Citation :
C'est quelquefois acceptable, mais c'est le plus souvent anti-musical : comment , par exemple , utiliser une simulation d'ampli guitare quand il y a un temps d'attente entre le moment où on frappeles cordes, et le moment où le son arrive dans le casque ?

La latence générée par un ampli guitare situé à 3 mètres du guitariste est d'environ 10ms, et les guitaristes ne s'en plaignent pas. Les configs actuelles, même modestes, sont capables de latences bien plus basses, même avec moult plugins.

Mesa Mark V à vendre

9
Déjà, il faut refaire vos calculs de latence totale, parce que je ne suis pas sûr que mesuré correctement, à partir d'un DAW en fonctionnemement, on ne dépasse pas la latence de l'ASIO mulitpliée par 2 (aller-retour).

Ensuite, le problème ce n'est pas la latence c'est la cohérence du son dans l'espace dans lequel tu joues et par rapport au mix global. Si tu as la chance de te sentir confortable avec un son dans le casque qui a un retard équivalent à 3 mètres de distance, et qui se décale ensuite vis à vis du playback de la moitié de cette latence, tant mieux pour toi. Si je joue avec un ampli à trois mètres, j'aime avoir la sensation physique que le son provient de cette distance, avec toutes la réverbération qui va avec. Personnellement, mon plaisir d'instrumentiste est dans le jeu et le caractère cohérent de la musique que j'essaie d'habiter. Et une latence, même minimal, m'empêche d'habiter ce que je joue. Donc non merci. Je ne suis pas là pour "poser des sons".
10
Depuis 2005, j'ai moins de 12ms de latence totale.

Ensuite, ça ne se décale pas de de la moitié, il y a la compensation : quand tu joues pile sur le temps, tu t'entends sur le temps, avec quelques ms de retard, ce qui ne semble pas gêner grand monde, vraiment.

Il ne faut pas rejeter ça bêtement (ou se cacher derrière ce faux argument), c'est vraiment plus une habitude de jeu au casque qu'une histoire de latence.

Un guitariste qui répète en étant à 3m du batteur et de son propre ampli aura les mêmes conditions temporelles qu'un réglage à 10ms de latence totale.

Restent les conditions acoustiques, comme dans toute utilisation de casque.