Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Universal Audio
Universal Audio
(497)
Produits
News
Articles
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

Volt: la fin du DSP pour UAD ?

  • 18 réponses
  • 6 participants
  • 1 676 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion Volt: la fin du DSP pour UAD ?
Tout est dans le titre (putaclic)

https://www.uaudio.fr/audio-interfaces/volt-2-usb.html
2
Depuis LUNA, je la sentais venir, cette porte de sortie.
Donc Volt (si j'ai bien vu) sort UAD des systèmes obsolètes à DSP. Ils n'ont plus tellement de matos mythiques à émuler. Les avantages techniques ont fondu au soleil de performances de plus en plus équivalentes en natif. Les inconvénients sont de plus en plus visibles. Bref je pense que UAD3 n'existera jamais.
3
depuis 9 ans je n' ai pas changé d' ordi car tout est majoritairement calculé avec les DSP UAD , en fait leur façon de fonctionner coûte moins cher que de réinvestir régulièrement dans un MAC/PC . Les DSP restent des circuits dédiés pour l' audio, la qualité sera toujours meilleure qu' un processeur qui gère beaucoup plus de flux différents. Moins de multiplexage avec les DSP
4
Oui, je suis d'accord. Personnellement j'ai sanctuarisé ma configuration il y a deux ans. D'ailleurs, ils ne sortent plus (tellement) de nouveaux plugins. J'espère la garder une dizaine d'années sans problème: les simulations sont excellentes, il n'y a pas de raison qu'elles soient moins bonnes dans 10 ans.
5
Citation de Alex :
Depuis LUNA, je la sentais venir, cette porte de sortie.
Donc Volt (si j'ai bien vu) sort UAD des systèmes obsolètes à DSP. Ils n'ont plus tellement de matos mythiques à émuler. Les avantages techniques ont fondu au soleil de performances de plus en plus équivalentes en natif. Les inconvénients sont de plus en plus visibles. Bref je pense que UAD3 n'existera jamais.

Luna est la preuve - au contraire - que le DSP est loin d'être obsolète : ce sont les DSP des Apollo qui permettent le monitoring en temps réel en phase d'enregistrement. Luna ( comme Protools HDX qui utilise également des DSP ) est un DAW hybride : il tire le meilleur parti du CPU et des DSP.
Sans DSP , c'est le CPU de l'ordinateur qui doit calculer assez vite pour qu'il n'y ait pas de "latence ressentie" à l'écoute, au moment où on enregistre. Avec un PC relativement récent, il est tout à fait possible d'avoir une latence acceptable tant que le son n'est pas traité par du "gros" plugin au moment de la prise. Mais quand on applique des plug-ins exigeant en calculs, le PC ( ou le Mac ) ne peut pas appliquer le traitement sans générer une latence. C'est quelquefois acceptable, mais c'est le plus souvent anti-musical : comment , par exemple , utiliser une simulation d'ampli guitare quand il y a un temps d'attente entre le moment où on frappeles cordes, et le moment où le son arrive dans le casque ?
Contrairement à ce qu'on pense souvent, le goulet d'étranglement n'est pas le CPU lui-même mais l'architecture de l'ordinateur où le processeur central traite toutes les tâches dont beaucoup sont prioritaires par rapport au traitement du son. D'une certaine manière une carte DSP est l'équivalent d'une carte GPU, mais dédiée au son. Elle garantit que la captation du son, le traitement et le retour moniteur se feront sans soucis, quelque soit le nombre de piste, et le choix de plug-ins ( même si il y a quand même des restrictions comme dans tout système )

Les ingés d'Universal Audio développent et mettent au point les plug-ins UAD sur des PC. Ils sont bien placés pour savoir que la plupart de leurs plug-ins de dernière génération mettent à genoux les plus puissantes des config PC dès lors qu'il faut que le calcul se fasse en deçà du seuil de perception de latence. C'est pour cette raison que UAD ré-écrit spécifiquement ces plug-ins pour DSP : ces processeurs qui sont particulièrement adapté au traitement du son, garantissent que le calcul sera toujours achevé à temps , c'est à dire en deçà de la perception d'une latence. Il faut savoir aussi que optimiser pour DPS demande des compétences assez rares et ce n'est pas un hasard si UA compte parmi les meilleurs spécialistes de la programmation DSP.

Luna n'annonce pas du tout la fin du DSP, mais la fin du "tout DSP" . Ce qui n'est pas la même chose ;-)

On peut espérer que de plus en plus de plug-ins auront leur équivalent sous forme de Luna Extention et qu'ils seront pris en charge par le CPU en phase de mixage. En théorie ça veut dire qu'on aura de moins en moins besoin de DSP et que ça annonce , à moyen terme , l'obsolescence des cartes DSP UAD Satellites... pour les utilisateurs de Luna.
Dans Luna, on a déjà quelques plug-ins qui sont devenus " extension Luna" : les 3 plug-ins de tape, les plug-ins API Vision Channelstrip et le compresseur API 2500.
Dans Luna, lorsqu'on mixe avec API Vision Channelstrip , le traitement est calculé par le CPU. Mais en phase de prise de son, API Vision Channelstrip bascule automatiquement sur DSP pour garantir un monitoring "sans latence perceptible".
Il n’y a aujourd’hui que 2 DAW qui s’appuient à la fois sur cpu en phase de mixage et sur les DSP pour assurer le monitoring temps réel : protools HDX ( la version professionnelle de Pro tools ) et Luna.

SSL UF8:  Excellente ET frustrante

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

LUNA Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 10/10/2021 à 12:32:55 ]

6
Et puis généralement le DSP est plutôt plus une affaire de pros, j'ai compris avec le temps que peux comprennent réellement l'utilité de ce type d'outils dans une configuration audio. La fin est peut-être uniquement pour l'amateur car le pro (certain me direz-vous) ne se pose absolument pas la question de l'obsolescence des DSP de son apollo ou UAD2. Avec les vieux DSP on peut faire des templates de malades avec une tenu dans le temps sans pareil et portables en plus pour un system apollo.

apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.

7
Citation de paradyse :
Les DSP restent des circuits dédiés pour l' audio, la qualité sera toujours meilleure qu' un processeur qui gère beaucoup plus de flux différents. Moins de multiplexage avec les DSP

La qualité n'a rien à voir avec l'architecture CPU ou DSP.
8
Citation :
C'est quelquefois acceptable, mais c'est le plus souvent anti-musical : comment , par exemple , utiliser une simulation d'ampli guitare quand il y a un temps d'attente entre le moment où on frappeles cordes, et le moment où le son arrive dans le casque ?

La latence générée par un ampli guitare situé à 3 mètres du guitariste est d'environ 10ms, et les guitaristes ne s'en plaignent pas. Les configs actuelles, même modestes, sont capables de latences bien plus basses, même avec moult plugins.

On n'arrête pas le skate parce qu'on est vieux, on devient vieux parce qu'on arrête le skate

9
Déjà, il faut refaire vos calculs de latence totale, parce que je ne suis pas sûr que mesuré correctement, à partir d'un DAW en fonctionnemement, on ne dépasse pas la latence de l'ASIO mulitpliée par 2 (aller-retour).

Ensuite, le problème ce n'est pas la latence c'est la cohérence du son dans l'espace dans lequel tu joues et par rapport au mix global. Si tu as la chance de te sentir confortable avec un son dans le casque qui a un retard équivalent à 3 mètres de distance, et qui se décale ensuite vis à vis du playback de la moitié de cette latence, tant mieux pour toi. Si je joue avec un ampli à trois mètres, j'aime avoir la sensation physique que le son provient de cette distance, avec toutes la réverbération qui va avec. Personnellement, mon plaisir d'instrumentiste est dans le jeu et le caractère cohérent de la musique que j'essaie d'habiter. Et une latence, même minimal, m'empêche d'habiter ce que je joue. Donc non merci. Je ne suis pas là pour "poser des sons".
10
Depuis 2005, j'ai moins de 12ms de latence totale.

Ensuite, ça ne se décale pas de de la moitié, il y a la compensation : quand tu joues pile sur le temps, tu t'entends sur le temps, avec quelques ms de retard, ce qui ne semble pas gêner grand monde, vraiment.

Il ne faut pas rejeter ça bêtement (ou se cacher derrière ce faux argument), c'est vraiment plus une habitude de jeu au casque qu'une histoire de latence.

Un guitariste qui répète en étant à 3m du batteur et de son propre ampli aura les mêmes conditions temporelles qu'un réglage à 10ms de latence totale.

Restent les conditions acoustiques, comme dans toute utilisation de casque.
11
La compensation est à l'aller, pas sur le retour au casque. Et comme je l'ai écrit, tant mieux si cela ne te dérange pas, je ne remets pas en doute le bien fondé de ton avis même si je ne suis pas certain que tu aies déjà essayé un modélisateur de qualité, sans latence. De mon côté, j'ai joué des années sur plugins, tout en expliquant à tout le monde que ça allait très bien, avant d'essayer et comprendre qu'il y avait mieux, en termes de sensation de jeu. Je ne suis pas un perdreaux de l'année, j'essaie de t'expliquer les raisons de ce phénomène que je ne crois pas être le seul à constater: ce n'est pas rejeter bêtement, c'est simplement refuser de m'adapter à la technique et vouloir le système qui me convient le mieux.
12
Citation de Alex :
La compensation est à l'aller, pas sur le retour au casque. Et comme je l'ai écrit, tant mieux si cela ne te dérange pas, je ne remets pas en doute le bien fondé de ton avis même si je ne suis pas certain que tu aies déjà essayé un modélisateur de qualité, sans latence. De mon côté, j'ai joué des années sur plugins, tout en expliquant à tout le monde que ça allait très bien, avant d'essayer et comprendre qu'il y avait mieux, en termes de sensation de jeu. Je ne suis pas un perdreaux de l'année, j'essaie de t'expliquer les raisons de ce phénomène que je ne crois pas être le seul à constater: ce n'est pas rejeter bêtement, c'est simplement refuser de m'adapter à la technique et vouloir le système qui me convient le mieux.

- Ce qui rentre dans l'interface et ce qui est lu sort au même moment.
- J'ai joué sur des modélisateurs de qualité et souvent sur mon combo à lampes.
- Le tout en studio, en tant que technicien et/ou musicien.

Mais comme tu l'as dit, ce sont vraiment les conditions acoustiques qui changent la donne.
13
Citation de Gulistan :
[
- Le tout en studio, en tant que technicien et/ou musicien.


Ah! j'ai enregistré dans un studio où le gars m'expliquait la même chose que toi, parce que je me plaignais de la latence dans le casque. Ben, je suis parti fâché :lol:


14
AS-tu l'habitude d'enregistrer en studio ?
15
Up
On dirait que UAD est en train de sortir du DSP ou j'ai mal compris?
16
Citation de Gulistan :
AS-tu l'habitude d'enregistrer en studio ?

Je ne vais pas déballer mais : oui.
17
Spark est une offre de plus à leur catalogue et une mise a niveau face a la concurrence qui ont deja ce type d'offre depuis longtemps.

apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.

18
Citation de dogfacedgremelin :
Spark est une offre de plus à leur catalogue et une mise a niveau face a la concurrence qui ont deja ce type d'offre depuis longtemps.


Tu penses que les plugins UAD vont continuer d'être développés sur DSP?
Personne ici ne le sait, mais mon sentiment, c'est qu'UAD ne va plus rien sortir sur DSP, ni hardware ni software.
On fait un pari? :mrg:

19
sur Shark probablement mais sur Arm surement (ils ont deja commencé du reste).
pour ce qui est de la continuité de processeur de calcul dans les cartes sont haut de gamme ce n'est pas prêt de changer compte tenu de l'avantage que cela procure dans un workflow évolué (toutes les marques le font du reste)

apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.