Universal Audio modélise le préampli Neve 1290

Banshee in Avalon

27934

Administrateur·trice du site

Membre depuis 18 ans

Sujet de la discussion Posté le 21/03/2018 à 10:43:22

Le monde de l’audio connait Neve pour son 1073, mais Universal Audio a remis la main sur une variante de ce préampli, le 1290.

Lire la news

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Nonolepiano

1728

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

26 Posté le 24/03/2018 à 08:34:45

Je comprends ta démarche et j’aurais eu tendance à réagir de même. Si dire qu’on enregistre avec 4 preamps Neve, ça rassure... et pourtant, c’est en ouvrant bien les oreilles que je me suis rendu compte que c’etait bien plus que subtil...
Pour les préamplificateurs définitivement, je préfère garder mes bourzoufs et investir dans du hardware...

1

[ Dernière édition du message le 24/03/2018 à 08:35:22 ]

Alex Plosion

1456

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

27 Posté le 25/03/2018 à 22:38:28

Tu trahis complètement mon propos: ce que j'entendais par "plus subtil que" c'est que le savoir faire prend largement le dessus sur le caractère de tel ou tel préampli et de son choix en fonction de ce qu'on enregistre. Rien à voir avec ce que tu racontes. Bref...

1

[ Dernière édition du message le 25/03/2018 à 22:41:38 ]

Nonolepiano

1728

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

28 Posté le 25/03/2018 à 22:52:25

Désolé, c’était pas intentionnel...
Pourtant je ne trouve pas nos propos si éloignés que ça et je suis surtout pleinement d’accord avec le fait que le savoir-faire et plus important que le choix du preamp parfois...
il n’empêche qu’en vrai, la différence entre une Neve 88 et un la 610 n’est pas du tout subtile. Sur uad si...
Par contre en studio je me méfie des reflexes... c’est pas parce qu’une fois tel préamp ou tel micro m’a donné de bons résultats qu’il en sera de même à chaque fois...
Hier par exemple, pour un chanteur, j’ai préféré un m88 sur le la 610 que le neumann tlm127 sur la tranche Neve... c’est comme ça...
Le principal c’est les oreilles si tu es satisfait de tes résultats peu importe le matos utilisé

1

[ Dernière édition du message le 26/03/2018 à 08:58:52 ]

oboreal

3871

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

29 Posté le 28/03/2018 à 02:05:59

Je me permet de rappeler ce genre de tests en aveugle :

https://www.soundonsound.com/forum/viewtopic.php?f=15&t=32871#297951

Sans dire que tout est identique, ca permet de relativiser grandement les "grosses différences" qu'on entend quand on ne se place pas en situation de blind test.

Il y a aussi eu un test récemment d'enregistrement d'un groupe complet via 8 "vraies" tranches neve 1073, et 8 tranches unisson. Le son final est très légèrement différent, mais j'aurai du mal à dire que l'un est meilleur que l'autre, et surtout, dans les 2 cas le morceau sonne nickel... Probablement d'ailleurs que mon opinion serait la même sans la modélisation UAD...

1

Groupe : Austraal

Projet solo : Oboreal

Modibo, l'indispensable fou !

delchambre

3211

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

30 Posté le 28/03/2018 à 10:04:38

Le seul plugin qui vous fait gagner de l'argent : https://hofa-plugins.de/en/plugins/4u-blindtest/ :oops2:

1

LesMachinesEmotives.com

Khohd (Post Metal / Post Rock)

Vieux machins et autres trucs persos: remix&versions persos - Compos et Compotines AF - Mixages "blues/jazz/rock" - Vidéos kitch

Fmarine

4503

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

31 Posté le 28/03/2018 à 11:41:10

Hors sujet :

oboreal : la difference est TRES différente. Sur le lien Youtube, le résultat est à la faveur du Hardware : Medium bien projeté et non bouché comme sur l'émulation, un bas beaucoup plus rond, une meilleure définition pour le haut ... le + flagrant est ce medium du NEVE HARDWARE qui projette tout au 1er plan. Perso, c'est bien celui-ci que je préfère.

1

Caca In -> Caca Out

oboreal

3871

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

32 Posté le 28/03/2018 à 13:02:20

x

Hors sujet :

Oui oui, on entend bien les mêmes différences en regardant l'écran et en se concentrant dessus.

La différence entre nos ressentis vient surement du fait que perso j'ai fais ma première écoute du morceau sans regarder l'écran.

Bilan : je suis passé à côté de plus de la moitié des switchs en passant juste un bon moment.

Du coup, dire que c'est TRES différent... Mouai, pour l'auditeur final, j'en doute fort.

Là ou on peut se rejoindre, c'est que le marketing d'universal audio est abusif car on est loin de la copie conforme et qu'un autre preamp de bonne facture aurait probablement été aussi, voire plus proche du neve. Par contre je sais que l'achat de preamps à des prix délirants sera clairement l'un des derniers investissements que je ferai parce que son efficacité marginale est très faible...

1

Groupe : Austraal

Projet solo : Oboreal

Modibo, l'indispensable fou !

[ Dernière édition du message le 28/03/2018 à 15:17:42 ]

Gam

9197

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

33 Posté le 28/03/2018 à 17:00:19

x

Hors sujet :

Citation de Fmarine :
Hors sujet :
oboreal : la difference est TRES différente. Sur le lien Youtube, le résultat est à la faveur du Hardware : Medium bien projeté et non bouché comme sur l'émulation, un bas beaucoup plus rond, une meilleure définition pour le haut ... le + flagrant est ce medium du NEVE HARDWARE qui projette tout au 1er plan. Perso, c'est bien celui-ci que je préfère.

Je m'y connais pas en hardware de studio, mais je n'ai pas encore vu ou entendu une modelisation (ampli, pedale guitare) qui se rapproche du modele soit disant reproduit. En synthe par contre, on a des choses vraiment bien foutues

1

[ Dernière édition du message le 28/03/2018 à 17:04:22 ]

Nonolepiano

1728

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

34 Posté le 28/03/2018 à 19:14:35

Moi je rajoute que, sans chercher à coller parfaitement à l’original, j’attends d’un plug qu’il m’apporte un mieux en terme de son, c’est déjà ça de gagné... je trouve que c’est le cas pour des compresseurs, eq, et reverb, ou même amplis, mais pas forcément sur les preamps..

1

miconmac

2124

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

35 Posté le 01/04/2018 à 16:11:58

et pour les accrocs, encore un ptit peu de marketing abusif d'Universal Audio :

0

SSL UF8: Excellente ET frustrante

UAD API Vision Console Emulation : mon avis

LUNA Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse moniteurs PSI A21M

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

globutu

3722

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 11 ans

36 Posté le 01/04/2018 à 16:29:16

x

Hors sujet :

La différence est ultra minime meme negligeable si on a pas les switch a l'écran personne sera quand c'est le hardware et la carte son
Bref ca montre bien que plus grand chose justifie de dépenser des masse dans des preamp hardware, et pas forcement utile de dépenser dans ce genre d'emulation avant tout c'est le morceau qui compte

0

miconmac

2124

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

37 Posté le 01/04/2018 à 17:35:17

La différence est plus qu'évidente à mon avis.
Mais sinon je suis d'accord : c'est rarement 1 plug-in qui t'aide à composer 1 bon morceau :-D

1

SSL UF8: Excellente ET frustrante

UAD API Vision Console Emulation : mon avis

LUNA Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse moniteurs PSI A21M

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 01/04/2018 à 17:35:36 ]

globutu

3722

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 11 ans

38 Posté le 02/04/2018 à 14:52:40

si c'est si évident ca veut dire alors que vos morceaux sont la perfection du mixage.

0

miconmac

2124

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

39 Posté le 02/04/2018 à 15:36:45

Bon ben.. on dirait qu'on continue à avoir du mal à se comprendre Globutu ;-)

Ce qui me semble évident c'est que le son n'est pas le même entre le hardware et son émulation. C'est même la première fois que j'entends la chose de manière aussi claire. Comme François Marine l'écrit très bien : " le + flagrant est ce medium du NEVE HARDWARE qui projette tout au 1er plan ".
Perso j'en viens même à me demander si ces test sont fiable à 100%. J'ai eu une fois l'occasion de comparer ( en vrai ) du 1073 hardware et l' UAD , et la différence était bien plus subtile que celle que j'entends là.

1

SSL UF8: Excellente ET frustrante

UAD API Vision Console Emulation : mon avis

LUNA Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse moniteurs PSI A21M

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 02/04/2018 à 15:39:55 ]

Alex Plosion

1456

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

40 Posté le 03/04/2018 à 08:19:18

On en avait déjà parlé cet été, il me semble (je ne sais plus si c'était toi miconmac). Déjà à l'époque, je trouvais une grosse différence dans l'articulation, entre le hardware et l'émulation, à l'écoute. Tu la minimisais. Pour certains instruments, je trouve beaucoup plus important que pour d'autres (pour la guitare acoustique, l'unison me dérange).
Mais je me permets de rappeler (pas à toi spécifiquement miconmac) que le sujet continue de devier. Le sujet n'est pas unison vs hardware, mais unison vs un autre unison. C'est de cette différence entre les différents plugin qu'il s'agit, qu'il est intéressant et à propos de discuter ici. A mon avis.

0

Alex Plosion

1456

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

41 Posté le 03/04/2018 à 08:19:19

On en avait déjà parlé cet été, il me semble (je ne sais plus si c'était toi miconmac). Déjà à l'époque, je trouvais une grosse différence dans l'articulation, entre le hardware et l'émulation, à l'écoute. Tu la minimisais. Pour certains instruments, je trouve beaucoup plus important que pour d'autres (pour la guitare acoustique, l'unison me dérange).
Mais je me permets de rappeler (pas à toi spécifiquement miconmac) que le sujet continue de devier. Le sujet n'est pas unison vs hardware, mais unison vs un autre unison. C'est de cette différence entre les différents plugin qu'il s'agit, qu'il est intéressant et à propos de discuter ici. A mon avis.

0

Alex Plosion

1456

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

42 Posté le 03/04/2018 à 08:23:27

Par exemple, j'ai essayé rapidement ce neve 1290. Je n'ai pas fait de test A/B, mais seulement une guitare au milieu d'autres, enregistré à un autre moment, mais je n'ai pas ressenti de différence flagrante qui justifierait son usage plutôt qu'un 1073.

0

miconmac

2124

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

43 Posté le 04/04/2018 à 17:04:58

Alex,
Désolé mais j'ai pas de temps en ce moment pour lancer un comparatif et me faire ma propre opinion avant de jeter 49€ (vi, j'ai reçu me étrennes d'Avril ;-)

) par la fenêtre. :-D

Cela dit, ce que tu décris corrobores ce que dit le mec d'UA : si j'ai bien lu ( un peu en diagonale , j'avoue ) il n'y aurait pas vraiment de différence entre le son du 1290A et le son du preamp du 1073. En fait, UA aurait surtout conçu ce plug pour les utilisateurs de Arrow qui n'ont pas les ressources pour faire tourner la partie EQ du 1073 ( ou qui préfèrent utiliser une autre EQ tout en bénéficiant du preamp Neve avec le coupe-bas ).

Concernant mon point de vue sur les différences entre hardware et Unison je ne veux pas mettre d'huile sur le feu et je ne cherche surtout pas à polémiquer avec les gens qui pensent que Unison c'est du bidon, que UA est trop cher, ect..... :-)

A chacun de mener ses tests, et de se faire son opinion.
Ce qui ne fait pas avancer le chehmililiblilblik, par contre , ( et je ne parle pas de toi Alex ) c'est le dénigrement de principe.

1

SSL UF8: Excellente ET frustrante

UAD API Vision Console Emulation : mon avis

LUNA Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse moniteurs PSI A21M

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

oboreal

3871

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

44 Posté le 04/04/2018 à 17:11:49

x

Hors sujet :

Je rappelle, pour les 2 ou trois qui n'ont pas bien écouté, que la seconde vidéo que j'ai posté est un comparatif hard vs soft uad + unison qui ne porte pas sur les preamps mais sur le studio entier... Donc preamp + eq + compresseurs etc...

Mais de toutes façons, la différence entre 2 preamps transparents de bonne qualité, est très mince.

Un autre exemple ici avec seulement les preamps en jeu pour les curieux (à écouter sans les yeux si possible :

0

Groupe : Austraal

Projet solo : Oboreal

Modibo, l'indispensable fou !

[ Dernière édition du message le 04/04/2018 à 17:13:37 ]

miconmac

2124

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

45 Posté le 04/04/2018 à 18:55:50

Merci beaucoup Oboreal ;-)

Il me semble que cette vidéo correspond mieux à ce que j'avais entendu " en vrai" ( mais qui concernait le 1073 )
Je n'ai pas capté si ça concernait la version Mk2 de la tranche SSL d'UAD ou l'ancienne ?
......
Vu que ces tests datent de 2016 il s'agit donc de l'ancienne version....
Sachant qu'il y a une nette progression entre l'ancienne et la nouvelle, je serais assez curieux qu'il refassent les mêmes test avec la mkII de plug ...
Perso, j'ai déjà un mal de chien à les différencier :mdr:

0

SSL UF8: Excellente ET frustrante

UAD API Vision Console Emulation : mon avis

LUNA Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse moniteurs PSI A21M

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 04/04/2018 à 19:14:17 ]

globutu

3722

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 11 ans

46 Posté le 04/04/2018 à 19:22:45

sur la premiere video la différence était surtout que la partie hardware etait surtout sur les "envolé" lyric, et la parti soft sur les parti ou ca descendait , mais le son était pas différence énorme même tres négligeable
un preamp ne projette pas le son

0

miconmac

2124

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

47 Posté le 04/04/2018 à 19:30:36

Effectivement, les switchs étaient on ne peut plus mal positionnés. Mais il me semble néanmoins qu'énorme différence il y avait.

0

SSL UF8: Excellente ET frustrante

UAD API Vision Console Emulation : mon avis

LUNA Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse moniteurs PSI A21M

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

Fmarine

4503

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

48 Posté le 04/04/2018 à 20:12:32

Hors sujet :

Mille Sabords !!! Mais bien sur que le role d'un préampli est important et peut changer beaucoup de choses ! Essaye un Neve 1073, Manley VoxBox, Forssell Smp2, GML, DWFearn, etc ... des différences + que notables !

Je peux concevoir qu'il peut etre difficile pour certains d'appréhender des différences (certains n'ont pas le palais pour préférer Pierre Gagnaire à MacDo .. .OK .... ), mais de gràce, que les MacDo fans arretent d'affirmer des betises ! Les Plugin ont fait des progrès énormes, mais sur ces émulations de préamplis, il ya encore beaucoup de travail. Les exemples de Neve sont FLAGRANTS, ceux de SSL vs APOLLO beaucoup moins (les SSl avait + de bas, de rondeur et un haut medium + vivant). On peut mesurer la belle qualité de préamplis des Apollo, et à l'écoute, se dire que le bas en + des SSL peut etre un atout sur un mix pour avoir un peu de rondeur supplémenrtaire.

Ce petit HS n'a rien (sincèrement) d'aggresif : c'est juste que si soi-meme on entend pas de différences ou que l'on juge trop minimes, d'autres mieux équipé en monitoring (système d'écoutes, cabine) ou paire d'oreilles expérimentées, ou encore savent mieux qu'au mix (toujours par expérience), que ces "petites differences" deviennent beaucoup + importantes. Et c'est toujours l'addition de tous ces multiples petits détails qui font qu'une prod (je ne parle que de prod) pourra etre + aboutie dans son mixage par exemple. C'est fatiguant de lire certaines affimrations / betises répétées ... et ce n'est pas en intervenant de façon frénétique et toujours + fort qu'on a raison... L'exemple NEVE vs Emulation : -> coton-tiges ou on s'abstient ! Concernant celui de SSl -> on peut effectivement dire que le bas en + du SSL qui est pourtant le bienvenue ne met pas Apollo en misère.

Alors oui, aujourd'hui, il y a encore une différence MAJEURE entre un bon préampli comme un NEVE vs son émulation. Et oui -> l'un projette bien le son au 1er plan, tandis que l'autre le rentre trop. Il faut essyaer un 1073 ... l'expérience est toujours salutaire ;)

Des bisous ! :)

0

Caca In -> Caca Out

Fmarine

4503

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

49 Posté le 04/04/2018 à 20:35:33

Hors sujet :

Globutu : est-ce toi qui m'avait fait mourrir de rires en de PMC Result6 (pas encore sorties) juste en regardant les courbes de réponses du contructeur ... tu avais juste oublié d'écouter avant de juger .. dommage, car j'apprécie beaucoup tes interventions sur pleins d'autres sujets notament sur les plug-ins limiteurs car tu démontres des principes avec des exemples de façon cartésiennes et c'est toujours interessant et partage ton expérience pour la communauté ... voilà c'est dit (amicalement).

0

Caca In -> Caca Out

[ Dernière édition du message le 04/04/2018 à 20:37:57 ]

globutu

3722

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 11 ans

50 Posté le 04/04/2018 à 20:42:24

x

Hors sujet :

Citation :
Neve 1073, Manley VoxBox, Forssell Smp2, GML, DWFearn

Il y a une différences entre chaque mais la on compare pas un 610 a un 1073, donc aucun rapport.
Dans l'exemple 1 sur la vidéo autre que les switchs mal placé, car hardware au moment ou ca monte et le vst au moment ou ca descend dans le morceau peut donner une fausse sensation. Mais le son ne change pas, ou très négligeable

Si on parle d'une reelle différence la oui (sur la video en dessous), mais on compare des preamps différents et qui ont des defaults
exemple un 610 distorion jusqua 5% a +15 db

déviation freq (ligne bleu pour la version stock

Mais bon, il y aura toujours ceux qui entende une différence ENORME comme ceux qui entendent des différences entre 2 cable USB.
Si la personne avait dit subtitle ok, mais le mot c'etait ENORME

0

[ Dernière édition du message le 04/04/2018 à 20:45:00 ]

réactions à la news Universal Audio modélise le préampli Neve 1290