Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Looper est de retour !
    Looper est de retour !
    Nous sommes ravis de vous annoncer le retour de Looper, notre service de sécurisation des transactions des petites annonces, avec en prime quelques nouveautés...
  • La messagerie d'Audiofanzine a fait peau neuve !
    La messagerie d'Audiofanzine a fait peau neuve !
    En préalable à la nouvelle version de Looper, la messagerie d'Audiofanzine se modernise avec une nouvelle ergonomie !
  • Tentatives d'arnaques par phishing dans les petites annonces
    Tentatives d'arnaques par phishing dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques jours à une recrudescence de tentatives d'arnaques par hameçonnage (phishing) dans les petites annonces. Cliquez sur cette notification pour en savoir plus.
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
Forums Warmer & simulateur de grain analogique
Universal Audio Neve Preamp
Universal Audio Neve Preamp
(2)
Déposer un avis
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Forums
News
Où acheter Neve Preamp ?
Moins
Aucun revendeur ne propose ce produit pour le moment.
Alerte disponibilité
Il n’y a pas de petite annonce pour ce produit.
Alerte nouvelle annonce

réactions à la news Universal Audio modélise le préampli Neve 1290

  • 89 réponses
  • 20 participants
  • 9 314 vues
  • 17 followers
Universal Audio modélise le préampli Neve 1290#1
Universal Audio Neve Preamp
Le monde de l’audio connait Neve pour son 1073, mais Universal Audio a remis la main sur une variante de ce préampli, le 1290.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
#2
Je ne comprends pas l'intérêt de ce genre d'émulation algorithmique (surtout à ce prix). Le résultat reste un effet de saturation plus ou moins perceptible à l'un ou autre niveau du spectre. Je teste régulièrement les convolutions des préamplis enregistrés par Acustica Audio, et la différence reste subtile, sans être inintéressante.
Tout ce qui participe à la présence et aux contours d'un son se passe à l'enregistrement. Une fois numérisé on peut certes dégrader la source mais on ne récupèrera pas un grain particulier. Pour modifier la couleur ou l'énergie sonore, de bons EQ, compresseurs, transients, limiters feront la différences.
#3
Justement avec Universal Audio, et la technologie Unisson de leurs interface audio, tu peux à la prise utiliser ce genre d'émulation de PréAmpli.
#4
Citation de cyrorcel :

Tout ce qui participe à la présence et aux contours d'un son se passe à l'enregistrement.

A la prise, il y a les effet en insert, ca exite depuis belle lurette

Une chose est sur, vu qu'il a des client friand, ils ne vont pas s'arreter de reproduire.

Perso, je prefere un Saturn de chez FabFilter et te creer ta saturation bourrine ou ultra subtil et multi-bandes cutomisable aux petits oignons. On peut bien pousser d'un point de vue creatif.
#5
J'adore UAD et le prix élevé me garde alerte au rabais bi-mensuel... mais pour un simple préamp, je ne payerais pas plus de 50$CA (30eu). C'est le type de plug qu'on donne en cadeaux au nouveau abonné.

kebatek.com

Bandcamp

Facebook

#6
Pour prendre presonus (mais sans doute possible avec d'autres) je peux également mettre des vst sur les entrées et enregistrer avec, il y a rien d'extraordinaire avec, même certainement plus de vst qu'UAD avec ses dsp vite remplit

C'est surtout fait pour vendre une image de faire comme les "pro", a 100 il y a plein d'autre comme bluecat destructor, avec un choix de saturation infiniment plus large
#7
Arrêtez d'être grincheux comme ça, les gars!
Déjà, on peut utiliser huit instances de ce plugin à la prise en mode unison avec un apollo twin duo. Et je l'ai eu à 39 euros avec voucher:-D. J'ai fait des tests sur voix, basse, guitare et ben, ça sonne impec, pour moi, hein.:oops2:

Youtube

#8
Sous Reaper, aussi, je peux utiliser le fx in, zéro cpu, pour enregistrer avec des plugs.

Youtube

#9
Citation de madamereve :
Sous Reaper, aussi, je peux utiliser le fx in, zéro cpu, pour enregistrer avec des plugs.

Oui en insert, mais on a pas le low latency de Studio one.
Je ne vois pas ce que tu veux dire par zero cpu.

Bon apres, il ne faut pas confondre un insert stan avec un insert unisson qui reajuste l'impedance afin de se comporter comme le preamp qu'il simule. Est-ce que ca change la donne ? Il faudrait un comparatif avec un meme plug in en uad et vst sur 2 interface differente.
#10
En 2014 1073 payé +/- 75$ soit 60€ et là ils demandent 99€ pour un « non upgrade » qui n’est qu’une version bridée, décidément uad reste uad, et perso le jeu d’acheter tout au rabais un reflex sans remords comme au début de ce mois en cumulant la promo de février et les vouchers de mars.
universal-audio-neve-preamp-2189479.jpeg

LesMachinesEmotives.com

Khohd (Post Metal / Post Rock)

Vieux machins et autres trucs persos: remix&versions persos - Compos et Compotines AF - Mixages "blues/jazz/rock" - Vidéos kitch

 

#11
Citation de Gam :


Bon apres, il ne faut pas confondre un insert stan avec un insert unisson qui reajuste l'impedance afin de se comporter comme le preamp qu'il simule. Est-ce que ca change la donne ? Il faudrait un comparatif avec un meme plug in en uad et vst sur 2 interface differente.

Il ne s'agit pas de l'insert mais de l'étage inférieur, celui ou le son transite avant d'être enregistré par la stan. Comme un eq pré sur une table de mix.
lssh.gif

Youtube

#12
Rien de tel que le hardware :mdr::mdr::mdr:
#13
un insert, se place avant l'eq d'une tranche, le traitement est fait a l'entree apres le preamp.
C'est exactement ce que fait les plug et unission dialoguer avec le preamp.
#14
La vrai différence qui est à noter, c'est qu'en configuration hardware le point d'insert est placé avant la conversion du signal en numérique.

De même, toutes machines (surtout d'époque) possède un comportement variable de traitement dû aux composants électroniques qui voient leurs valeurs modifiées par plusieurs facteurs (chaleur, fréquence d'utilisation, etc..).

Un plug, c'est du calcul sans ces fameux parasites. Parasites qui produisent des variations harmoniques où les modulations transitoires sont trop rapides pour être créé en numérique (même en calcul interne à 96kHz).

Ces modulations font un ensemble audible, bien que subtile il faut l'admettre.

Aujourd'hui les plugs font du très bon rendement mais ça reste différent dans la méthode et dans le rendu.
Pour ceux qui ne font pas la différence ou qui ne veulent pas la faire, tant mieux pour eux.

Ça me fait penser aux réponses d'impulsions utilisées pour modéliser une réverbération ou un haut-parleur. C'est très bluffant mais différent du modèle original.

Un préampli comme Neve qui module autant les signaux en fonction de tout ce qui est dit, plus les variations dynamiques plus ou moins rapide du signal entrant, la valeur du gain d'entrée, etc.. c'est vraiment du lourd pour l'émulation numérique.

Mais j'ai un ami qui me dit souvent: De toutes façons, aucune de ces vielles bécanes ne sonnent pareille aujourd'hui alors la fidélité de la recherche est forcément relative au modèle d'étude.
Ce qui signifie qu'un test comparatif entre un programme et le modèle annoncé ne peut être valable qu'avec son cobaye utilisé pour sa création.
#15
Citation de Tixu :

Ça me fait penser aux réponses d'impulsions utilisées pour modéliser une réverbération ou un haut-parleur. C'est très bluffant mais différent du modèle original.


C'est pourquoi j'ai été bluffé par les plugins d'Acustica Audio. Ayant travaillé pas mal d'années en studio avec des consoles SSL, Amek, des préamplis EQ GML, Oram Sonic, Crane Song, Orban, des compresseurs Neve, DBX, DPR402 et autres... je n'ai jamais retrouvé ces couleurs avec des plugins, sauf avec ceux d'Acustica. Quelle claque quand j'ai utilisé SAND (SSL) ou LIME (NEVE) ou GOLD (NEVE Rétro) ou TITANIUM (TubeTech) bien que pour ce dernier, Softube a réalisé un algorithmique CL1B remarquable. De même que pour les impulsions des préamplis qui sont proposé sur chaque plugins, il y a une vrai couleur (subtile) mais qui d'après moi n'est pas rentable en termes de rendu/consomation-CPU. Quand j'entends les test des préamplis vintages qui sont disponibles sur Youtube (ex:UAD vs Waves) je m'interroge encore sur l'intérêt d'une subtilité qui n'ajoute rien de flagrant (pour autant que l'ajout soit profitable). En revanche, mixer une voix avec le plugin Gold d'Acustica vous entraine dans des directions surprenantes avec une présence stupéfiante qu'il m'est impossible à reproduire avec les plugins algorithmiques. Je retrouve alors la réel sensation des machines analogiques. Mais ce n'est pas pour autant "mieux" que le traitement numérique transparent et chirurgical. Ma conclusion sur le sujet des simulations des préamplis vintages est que, si l'on cherche vraiment cette couleur pour des raisons artistiques, les Plugins Acustica sont loin devant tous les autres (c'est comme si on comparait l'authenticité de la reverbation du Concertgebouw d'Amsterdam par la convolution de l'Altiverb, et la copie de cette réverbération en version algorithmique) . Sinon, il vaut mieux considérer le numérique pour ce qu'il est avec son infinité de contrôles possibles et acquérir des saturateurs complets en réglages du type Saturn (Fabfilter) Satin (U-he) et tant d'autres excellents...
#16
Acustica audio est-il aussi pour mac?
#17
existe pour les 2 c'est du style 1go pour un EQ, car convolutotion.
Perso testé quelque temps j'ai abandonné, pas mieux qu'un bon eq numerique. ou meme pour les compresseur.
Mais c'est pas mauvais, si on a beaucoup de place pourquoi pas
#18
Thanks globutu :). Au final je vais arrêter les plug j'en ai déjà assez et je vais plus me concentrer sur du hardware comme le xpressor et neve 8803 :).
#19
Au delà du UA'bashing habituel , l'un des intervenants de ce thread l'a-t-il testé et comparé au UAD 1073 ou avec d'autres simus de 1073 ?

SSL UF8:  Excellente ET frustrante

FabFilter ProC 3: Compresseur universel ?

LUNA Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

#20
Sur le forum UAD, ils disent qu'il y a une petite différence, plus d'air si je me souviens bien. Le seul avantage de ce truc pour le possesseur du 1073 est de pouvoir mettre un peu plus d'instances. Mais il me semble (j'ai lu de travers) que la différence est aussi très relative... sauf si on utilise le filtre passe-haut. Là, par design, le 1073 enclenche tout la bazar EQ, et la consommation explose. Donc en résumé, il y a un intérêt pour multiplier des instances de préampli si on utilise le filtre passe-haut. Sinon bof bof..
Je comprends qu'ils ont sorti ce truc avec la arrow à l'esprit. Par contre, je ne comprends pas pourquoi ils ne l'offrent pas avec la 1073. Personnellement, je n'envisage pas une seconde payer pour ça.
#21
Citation de miconmac :
Au delà du UA'bashing habituel , l'un des intervenants de ce thread l'a-t-il testé et comparé au UAD 1073 ou avec d'autres simus de 1073 ?

On retrouve le grain du 1073 sans EQ. J'ai fait des test A/B sur basse, voix, guitare : C'est identique pour ma part. Je ne sens pas le côté airy comme précédemment écrit. Mais je n'ai peut-être pas les bonnes oreilles. A savoir que sur ce genre de préamp, plus on envoie de gain plus les hautes fréquences sont sollicitées par le drive. C'est peut-être une explication!
Je l'utilise avec un eq de type fabfilter Pro2 ou Reaq et Reacomp en zéro cpu et latence en FXin sous Reaper, juste pour le petit gain de saturation sans bourriner (mais on a le droit, hein). C'est tout l'intérêt des plugins unison et le bashing qui le caractérise. Si certains n'ont jamais testé les plugins UAD en unison, qu'ils essaient au lieu de râler sur des produits qu'ils n'utilisent pas:bise:. Le prix est prohibitif, certes, mais je l'ai acheté pour 39 euros. C'est pas un bras, quand même:oops2:. De toute façon, je n'ai jamais acheté un plugin UAD à son prix d'origine. J'ai tjs profité de remises et des promotions.
Personnellement, j'aime produire à l'enregistrement. Voilà.

Youtube

#22
voila comment agit le preamp neve hardware 10730
The overall frequency responses for a mic input with 50dB gain (green), and line input at 0dB gain (blue). Note the greatly expanded amplitude axis, which exaggerates the 'bass bump' and HF resonance due to the input transformers. The -3dB points are around 6Hz and 75kHz for both, and flat within 0.5dB between 20Hz and 20kHz.
AMSNeve-1073N-04-j0fxR.rfyaLYXOeykMpgOT2Qx0JIWxvT.jpg
donc oui un ajout d'air par deviation freq

On rale pas c'est juste la ..... emulation neve 1073. Je met un vst type IK ou wave sur mon input dans mon DAW j'ai 0 ou 0,1ms de latence et conso tres legere et j'aurais la meme chose. J'enregistrerais avec l'effet et apres impossible de retoucher si j'ai trop de saturation
#23
Citation de miconmac :
Au delà du UA'bashing habituel


Les prix des plug ne me derangent pas tant que ca. Il y a des offres, ceux qui paient plein pot, tant pis pour eux. Par contre le hardware vendu relativement cher avec des dsp depasses me gene. D'autant que Presonus semble dresser l'avenir sans dsp. Oui il y a Unisson, mais sans reel comparaison (ce qui semble compliquer) il est difficile de definir si ca apporte un reel plus.

Apres tout ces plug qui emulent un preamp, comp ou eq, la j'avoue que je m'en passe et ce peu importe le dev. Je prefere de loin façonner a mon gout.
#24
Ben moi je l’ai testé avant hier et franchement (comme tous les préamplificateurs unisson) j’ai pas trouvé que cela amène grand chose... J’ai fait des tests A/B entre le 610b et mon LA610, entre le uad 88rs et ma tranche 8801 et je ne retrouve pas du tout le grain des originaux avec l’emulation. Les preamps de l’appolo sont très bon et même bien souvent je trouve qu’ils sonnent mieux comme ça, sans aucun plug. Uad pour les eq et comp ok, mais pour l’unisson bof bof... Quelqu’un d’autre aurait il fait le même constat que moi ?
#25
Citation de Nonolepiano :
Ben moi je l’ai testé avant hier et franchement (comme tous les préamplificateurs unisson) j’ai pas trouvé que cela amène grand chose...
J’ai fait des tests A/B entre le 610b et mon LA610, entre le uad 88rs et ma tranche 8801 et je ne retrouve pas du tout le grain des originaux avec l’emulation. Les preamps de l’appolo sont très bon et même bien souvent je trouve qu’ils sonnent mieux comme ça, sans aucun plug.
Uad pour les eq et comp ok, mais pour l’unisson bof bof...
Quelqu’un d’autre aurait il fait le même constat que moi ?


Pour la guitare acoustique, je suis naturellement arrivé à enregisrer sans unison. Pas de vrai test A/B, ça me gonfle (je préfère m'imaginer des trucs dans ma tête). Je l'ai fait une fois sans et j'ai aimé, j'ai réessayé, j'ai encore aimé. Et depuis, c'est réflexe. 1073 pour la voix et souvent 610B (ou A) pour la guitare électrique. C'est aussi réflexe. J'ai enregistré mon groupe avec le neve 88, c'était un choix un peu arbitraire, un exercice de style après GAS. Mais en fin de compte, je pense que tout ça est un peu vain. Ce sont des nuances tellement plus subtile que tout le reste. En tout cas dans mon cas, il y a dix mille trucs qui ruinent davantage ma maquette que le mauvais choix du chanel strip. icon_facepalm.gif