réactions à la news Universal Audio modélise le préampli Neve 1290
- 89 réponses
- 20 participants
- 9 119 vues
- 17 followers
Afficher le sujet de la discussion
+1 je me repète mais mon 610 vs son émulation ou ma neve 8801 vs son émulation n’ont quasiment rien à voir.
Je rajoute qu’il y a moins de différences entre le preampli nu de l’appollo et n’importe quelle émulation, qu’entre un preampli hardware vs l’emulation du même preampli
Ya des gens qui ont essayé de lui parler, mais ça fini en eau de boudin : dommage..... Moi, c'est vrai que j'ai pris le parti d'en sourire
notamment depuis une "discussion" avec Globutu concernant le dernier plug in endorsé par Andrew Scheps.
https://fr.audiofanzine.com/waves/forums/t.658399,commentaires-sur-la-news-namm-du-nouveau-pour-le-mixage-chez-waves.html
Désolé si je peux donner l'impression d'être condescendant , mais j'essaie simplement de prendre tout ça avec humour. Ya rien de méchant et je suis sincère quand je parle de cybersympathie.
Je suis sur que toi et Globutu êtes des gars très sympa et très intéressants dans la vraie vie. Malheureusement, 1 forum est rarement un endroit où on sympathise avec des gens avec lesquels on est pas d'accord , même si on parle - in fine - de détails techniques qui sont peanuts par rapport à tout le reste.
Fmarine
4499
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
Fmarine
4499
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
Hors sujet :
The Ultimate Preamp Shootout : la aussi, on entend très bien le caractère de chaque preamp ... certains ne sont pas très beau sur le haut de la guitare, d'autre ont + de rondeur, moins de bas ... bref, un choix qui permettra au mix de se faciliter la vie et d'obtenir au final, un son + abouti ... ou pas
Caca In -> Caca Out
Nonolepiano
1728
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
Citation :
Alors oui, aujourd'hui, il y a encore une différence MAJEURE entre un bon préampli comme un NEVE vs son émulation. Et oui -> l'un projette bien le son au 1er plan, tandis que l'autre le rentre trop. Il faut essyaer un 1073 ... l'expérience est toujours salutaire
+1 je me repète mais mon 610 vs son émulation ou ma neve 8801 vs son émulation n’ont quasiment rien à voir.
Je rajoute qu’il y a moins de différences entre le preampli nu de l’appollo et n’importe quelle émulation, qu’entre un preampli hardware vs l’emulation du même preampli
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
Hors sujet :
et pour ce qui est PMC oui quand un site qui se dit vendre du pro donne aucune valeur de mesure (qu'ils peuvent controler, on parle meme pas d'indé) meme pas une tolérance j'ai un doute sur leur qualité de monitoring, surtout quand l'argument est juste fait avec une image sous paint et pas de mesure pour démontrer le gain
et que les mesure labo indé qu'on trouve de modèle a 2000€ l'unité pmc TB2 c'est ca et c'est l'axe parfait on est même pas dans le sweetspot, peut etre que les twotwo 6 sont bonne mais les pmc car ce n'est pas le seul modèle où j'ai des mesure très moyenne, j'éviterais et conseillerais a quelqu'un, car je prefere conseillé quelque chose de sure en qualité que du ma tu vu, même si j'espère que PMC a amélioré son matos mais hors de prix face a la concurrence qui est dans un autre monde de qualité depuis des années
PMC IB-1S
PMC AML1
PMC AML2
https://www.resolutionmag.com/wp-content/uploads/2016/03/PMC-AML2.pdf
et possible de sortir la meme sur ATC (meme si c'est un peu mieux que PMC)
[ Dernière édition du message le 04/04/2018 à 21:35:18 ]
Tixu Oty
628
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
oboreal
3864
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
miconmac
2122
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
Fmarine
4499
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
Hors sujet :
Oboreal : je ne souhaitais pas te blesser mais dans tes posts il y a 2 choses mélangées : tu nous dis en meme temsp :
S""""ans dire que tout est identique, ca permet de relativiser grandement les "grosses différences" qu'on entend quand on ne se place pas en situation de blind test."""" ......// ...... """"Le son final est très légèrement différent, mais j'aurai du mal à dire que l'un est meilleur que l'autre, et surtout, dans les 2 cas le morceau sonne nickel.""""
ET ...
"""Oui oui, on entend bien les mêmes différences en regardant l'écran et en se concentrant dessus.""""On n'entend pas la meme chose : pour ma part la différence est flagrante (sans regarder l'écran ;).Globutu : il est souvent préférable de faire le son à la prise plutot qu'utiliser des EQ ... et le choix du preamp est 1 élément parmi d'autres ( la prise donc) permettant d'ouvrir, boucher, projeter, d'apporter une couleur ... sans EQ après (ou très peu) ... par exemple, SI on a la possibilité de prendre un 1073 plutit que son émulation car ça colle à ce que 'lon souhaite, ça évitera d'avoir une émulation qui ne projette pas au 1er plan, bouche le son et évitera d'apporter une EQ pour rattraper ça au mix.
Sinon, Oboreal et Globutu : HUG :) on continue d'échanger : c'est toujours interessant (et j'vous aime bien) et on apprend les uns des autres (surtout lorsque l'on est pas d'accord .. donc pour moi tout va bien). Et un merci à Miconmac qui avait compris mon HS.
Caca In -> Caca Out
Anonyme
Chaque jour j'en apprend sur audiofanzine mais le mieux ( AVIS PERSO) n'est ni le hardware ou software mais de les combinés ensemble. Ainsi l'on crée une version hybride qui apporte la puissance et précision du software avec la chaleur du hardware. De toute façon il y aura toujours un débat sur les 2 pour savoir lequel est le meilleure mais l'un comme l'autre ont leurs avantages et inconvénients et chacun à ses préférences 
.Pour ma part je les combines tout les 2 ainsi j'ai un son ni trop froid ni trop chaud mais à bonne température si l'on puis dire lol.
.Pour ma part je les combines tout les 2 ainsi j'ai un son ni trop froid ni trop chaud mais à bonne température si l'on puis dire lol.oboreal
3864
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Miconmac : AF est un lieu de libre expression ici dans lequel la parole de chacun a sa place. Par exemple, contrairement à toi, je trouve que la principale qualité de Globutu sur le forum est la precision. Mon entourage est constitué pour plus de la moitié de professionnels du spectacle et de l'audio dont certains ont eu des ventes d'albums à 7 chiffres... mais se trompent parfois... Du coup, je t'avoue que si je suis toujours ravi d'apprendre de gens plus expérimentés / talentueux, je n'ai pas pour autant peur d'exprimer mon désaccord sur des sujets que j'ai investigué. 
Fmarine : Avec le recul, je regrette d'avoir posté la vidéo Apollo vs Entire studio parce qu'elle a été prise pour ce qu'elle n'est pas à savoir un morceau sur lequel on peut faire un test en aveugle sans prendre de recul.
La plupart des différences qu'on entend, dont la basse qui sonne plus fort et moins contrôlée sur tout le début du morceau et masque un peu les mediums sur la version Apollo sont je pense surtout liées à des différences d'interprétation des musiciens. On s'en rend notamment compte lors du switch qui a lieu à 17min18 que j'ai complètement raté à l'écoute en aveugle parce que les musiciens restent dans la même énergie et que le son change très peu entre les deux, peut être en raison du fait qu'on rentre plus fort dans les compresseurs d'ailleurs.
Bref, on y entend un peu ce qu'on y veut, ça permet donc à chacun de rester sur ses a priori et n'est pas très utile.
En effet, là où je vais noter en premier lieu que la vibe du morceau est préservée puisque j'ai raté certains switchs (notamment celui cité plus haut), toi tu vas relever qu'il y a des différences sonores audibles en les imputant aux preamps...
Au final on ne parle pas de la même chose et ça ne clarifie pas les réalités des écarts réels de son pour les gens qui nous lisent et qui, s'ils sont là, sont nombreux à se demander à quel point l'achat d'une carte haut de gamme va les rapprocher d'un son "studio".
Le test appolo vs ssl et nombre d'autres plus rigoureux sont plus éclairant en ce qu'ils objectivent les écarts en minimisant le nombre de variables. Pour le coup, de mon côté, le verdict sur les sources présentées est sans appel, et sous réserve que j'ai un jour le budget pour une ssl, il est probable que j'investirai d'abord dans d'autres éléments plus déterminants comme du backline et un maximum de cocaine. (attention une joke s'est cachée dans ce paragraphe)
Fmarine : Avec le recul, je regrette d'avoir posté la vidéo Apollo vs Entire studio parce qu'elle a été prise pour ce qu'elle n'est pas à savoir un morceau sur lequel on peut faire un test en aveugle sans prendre de recul.
La plupart des différences qu'on entend, dont la basse qui sonne plus fort et moins contrôlée sur tout le début du morceau et masque un peu les mediums sur la version Apollo sont je pense surtout liées à des différences d'interprétation des musiciens. On s'en rend notamment compte lors du switch qui a lieu à 17min18 que j'ai complètement raté à l'écoute en aveugle parce que les musiciens restent dans la même énergie et que le son change très peu entre les deux, peut être en raison du fait qu'on rentre plus fort dans les compresseurs d'ailleurs.
Bref, on y entend un peu ce qu'on y veut, ça permet donc à chacun de rester sur ses a priori et n'est pas très utile.
En effet, là où je vais noter en premier lieu que la vibe du morceau est préservée puisque j'ai raté certains switchs (notamment celui cité plus haut), toi tu vas relever qu'il y a des différences sonores audibles en les imputant aux preamps...
Au final on ne parle pas de la même chose et ça ne clarifie pas les réalités des écarts réels de son pour les gens qui nous lisent et qui, s'ils sont là, sont nombreux à se demander à quel point l'achat d'une carte haut de gamme va les rapprocher d'un son "studio".
Le test appolo vs ssl et nombre d'autres plus rigoureux sont plus éclairant en ce qu'ils objectivent les écarts en minimisant le nombre de variables. Pour le coup, de mon côté, le verdict sur les sources présentées est sans appel, et sous réserve que j'ai un jour le budget pour une ssl, il est probable que j'investirai d'abord dans d'autres éléments plus déterminants comme du backline et un maximum de cocaine. (attention une joke s'est cachée dans ce paragraphe)
[ Dernière édition du message le 11/04/2018 à 15:48:28 ]
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
Fmarine
4499
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
oboreal
3864
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Alex Plosion
1456
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Alex Plosion
1456
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
miconmac
2122
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Oboreal
Ben non, je n’ai jamais dit qu’il fallait censurer qui que soit ! . A l’inverse je t’ai suggéré de modérer ton jugement par rapport aux interventions de Fmarine qui ne me semblaient " ni mal placée, ni blessante puisqu'il a bien pris soin de pondérer son intervention en expliquant qu'il ne voulait surtout blesser personne et que ça n'avait rien de personnel. "
Concernant Globutu ( pour lequel j’éprouve une réelle cybersympathie ) , j'ai bien écrit : "si ce forum se résume à lire les approximations récurrentes , et partisanes (même si elles sont souvent rigolotes parce qu'un peu délirantes ) de formumeurs tels que Globutu, ( je te fais des bisoux Globutu ) alors, les zamis , vous pourrez également continer sans moi." J'exprimais donc l'espoir que AF reste un forum où TOUTES les sensibités peuvent s'exprimer.
C'est pour cela aussi que le modérateur ne doit pas prendre parti, et qu'il soit s'automodèrer en 1er lieu !
En résumé : je ne demande pas que tu empêches Globutu de poster ce qu'il poste. Je demande que les gens qui ne sont pas d'accord avec ses propos puissent continuer à poster sans craindre que le modérateur n'use de sa position pour tenter de les encourager à l'autocensure en usant d'arguments d'autorité...
Et pour finir, je pense que le Modérateur devrait cesser de faire l'apologie de substances qui , à l'évidence, ont des effets dévastateurs sur les capacités cognitives de certains formumeur
Ben non, je n’ai jamais dit qu’il fallait censurer qui que soit ! . A l’inverse je t’ai suggéré de modérer ton jugement par rapport aux interventions de Fmarine qui ne me semblaient " ni mal placée, ni blessante puisqu'il a bien pris soin de pondérer son intervention en expliquant qu'il ne voulait surtout blesser personne et que ça n'avait rien de personnel. "
Concernant Globutu ( pour lequel j’éprouve une réelle cybersympathie ) , j'ai bien écrit : "si ce forum se résume à lire les approximations récurrentes , et partisanes (même si elles sont souvent rigolotes parce qu'un peu délirantes ) de formumeurs tels que Globutu, ( je te fais des bisoux Globutu ) alors, les zamis , vous pourrez également continer sans moi." J'exprimais donc l'espoir que AF reste un forum où TOUTES les sensibités peuvent s'exprimer.
C'est pour cela aussi que le modérateur ne doit pas prendre parti, et qu'il soit s'automodèrer en 1er lieu !
En résumé : je ne demande pas que tu empêches Globutu de poster ce qu'il poste. Je demande que les gens qui ne sont pas d'accord avec ses propos puissent continuer à poster sans craindre que le modérateur n'use de sa position pour tenter de les encourager à l'autocensure en usant d'arguments d'autorité...
Et pour finir, je pense que le Modérateur devrait cesser de faire l'apologie de substances qui , à l'évidence, ont des effets dévastateurs sur les capacités cognitives de certains formumeur
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
oboreal
3864
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Niconmac, d'abord je ne suis pas modérateur sur cette partie du forum, donc j'interviens ici comme simple membre. Ensuite Fmarine à été modo est de longues années et est à présent membre d'honneur donc il a largement autant d'autorité que moi sur ce forum et je l'ai assez souvent croisé pour savoir qu'il n'est pas le genre de personne qu'on empêche de s'exprimer.
Par contre quand il me traite indirectement de sourd alors qu'outre mon activité de musicien pro je passe à peu près 15 heures par semaine à enregistrer / sonoriser en live / produire depuis des années, modo ou pas et que tu trouve ça légitime ou pas, je pense avoir encore le droit de lui signifier que sa réponse est à minima pas très cool, à maxima franchement insultante. Il était le seul à pouvoir faire valoir l'argument d'autorité étant le plus expérimenté et disposant d'un matos plus haut de gamme que moi donc ne renversons pas le rapport de force.
Par contre, puisque tu te permet de me donner des conseils quant à ma conduite, je me permet à mon tour de te signifier que quand tu dis d'une intervention de Globutu qu'elle est "délirante" sans avancer le début d'un argument, c'est franchement limite.
Bref, personne n'est censuré, et on discute entre gentlemens, mais à ta place, avant de tenir des propos franchement condescendants vis à vis d'autres forumeurs je m'assurerai que leurs arguments sont vraiment infondés et j'essaierai de faire d'abord appel à la raison... Globutu peut par exemple souvent sembler regarder le monde de l'audio à travers les chiffres et les mesures de façon excessive... sauf que l'immense des forumeurs, y compris les plus éxpérimentés ont souvent le travers inverse. Donc après tu peux en prendre et en laisser, comme chez chacun mais il parle rarement sans sources et pour ne rien dire, or tout le monde ne peut pas en dire autant sur les forums techniques...
Par contre quand il me traite indirectement de sourd alors qu'outre mon activité de musicien pro je passe à peu près 15 heures par semaine à enregistrer / sonoriser en live / produire depuis des années, modo ou pas et que tu trouve ça légitime ou pas, je pense avoir encore le droit de lui signifier que sa réponse est à minima pas très cool, à maxima franchement insultante. Il était le seul à pouvoir faire valoir l'argument d'autorité étant le plus expérimenté et disposant d'un matos plus haut de gamme que moi donc ne renversons pas le rapport de force.
Par contre, puisque tu te permet de me donner des conseils quant à ma conduite, je me permet à mon tour de te signifier que quand tu dis d'une intervention de Globutu qu'elle est "délirante" sans avancer le début d'un argument, c'est franchement limite.
Bref, personne n'est censuré, et on discute entre gentlemens, mais à ta place, avant de tenir des propos franchement condescendants vis à vis d'autres forumeurs je m'assurerai que leurs arguments sont vraiment infondés et j'essaierai de faire d'abord appel à la raison... Globutu peut par exemple souvent sembler regarder le monde de l'audio à travers les chiffres et les mesures de façon excessive... sauf que l'immense des forumeurs, y compris les plus éxpérimentés ont souvent le travers inverse. Donc après tu peux en prendre et en laisser, comme chez chacun mais il parle rarement sans sources et pour ne rien dire, or tout le monde ne peut pas en dire autant sur les forums techniques...
[ Dernière édition du message le 13/04/2018 à 21:50:09 ]
Fmarine
4499
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
oboreal
3864
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Hors sujet :
Citation :Je peux concevoir qu'il peut etre difficile pour certains d'appréhender des différences (certains n'ont pas le palais pour préférer Pierre Gagnaire à MacDo .. .OK .... ), mais de gràce, que les MacDo fans arretent d'affirmer des betises !
Citation :Ce petit HS n'a rien (sincèrement) d'aggresif : c'est juste que si soi-meme on entend pas de différences ou que l'on juge trop minimes, d'autres mieux équipé en monitoring (système d'écoutes, cabine) ou paire d'oreilles expérimentées
Je répond à ça en disant que j'ai trouvé le ton blessant, franchement, à un moment donné concernant la pondération c'est un peu l’hôpital et la charité non ?
Bref, j'arrête de répondre sur ce sujet, j'ai dis ce que j'avais à dire, et je suis pas du genre rancunier donc il n'y aura évidemment aucun souci pour échanger autour d'une mousse.
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
Fmarine
4499
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
miconmac
2122
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation de oboreal :
Par contre, puisque tu te permet de me donner des conseils quant à ma conduite, je me permet à mon tour de te signifier que quand tu dis d'une intervention de Globutu qu'elle est "délirante" sans avancer le début d'un argument, c'est franchement limite.
Ya des gens qui ont essayé de lui parler, mais ça fini en eau de boudin : dommage..... Moi, c'est vrai que j'ai pris le parti d'en sourire
notamment depuis une "discussion" avec Globutu concernant le dernier plug in endorsé par Andrew Scheps. https://fr.audiofanzine.com/waves/forums/t.658399,commentaires-sur-la-news-namm-du-nouveau-pour-le-mixage-chez-waves.html
Citation de oboreal :
Bref, personne n'est censuré, et on discute entre gentlemens, mais à ta place, avant de tenir des propos franchement condescendants vis à vis d'autres forumeurs je m'assurerai que leurs arguments sont vraiment infondés et j'essaierai de faire d'abord appel à la raison...
Désolé si je peux donner l'impression d'être condescendant , mais j'essaie simplement de prendre tout ça avec humour. Ya rien de méchant et je suis sincère quand je parle de cybersympathie.
Je suis sur que toi et Globutu êtes des gars très sympa et très intéressants dans la vraie vie. Malheureusement, 1 forum est rarement un endroit où on sympathise avec des gens avec lesquels on est pas d'accord , même si on parle - in fine - de détails techniques qui sont peanuts par rapport à tout le reste.
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 15/04/2018 à 11:54:38 ]
miconmac
2122
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Globutu écrit :
Pour moi à l'inverse, le son est un domaine extrêmement complexe où on est loin d'avoir tout compris, et où tout ne semble pas encore avoir été mesuré. C'est tellement vrai que chez les éditeurs de plugin ce sont bien des oreilles humaines qui évaluent - in fine- si la simulation est suffisamment fidèle à l'original. Et quand ces "experts" essaient de mettre des mots pour décrire ce qu'ils entendent, ils leur arrivent évidemment d'user de néologismes de type '" projection de medium " qui ne font sens que pour ceux qui partagent la même expérience d'écoute.
On retrouve ça dans le milieu des vrais amateurs de vins : pour partager des observations, pour à apprécier tel ou tel aspect d'un grand cru, il faut apprendre à identifier certaines sensations gustatives en les reliant à des mots.
Le fait que ces expressions soient reprises par le marketing pour devenir de grossiers arguments de vente adressés à des gogos-clients en mal de mysticisme est un autre problème.
J'ai mis suffisamment les doigts dans des circuits électroniques pour avoir compris que l'essentiel de ce qui nous intéresse en audio, se joue justement dans ce qu'on appelle les "effets de bords". C'est à dire l'ensemble des "distortions" ( pas seulement les phénomènes de saturation ) subie par le signal qui vont bien " au-delà" de la fonction 1ère du circuit ( amplifier , compresser , ... )
Toi, tu défends l'inverse quand tu écris dans ton avis concernant le plugin Wave LA2A :
Donc là, ton avis semble très tranché : il suffit de modéliser la fonction et ce n'est pas la peine d'essayer de reproduire l'ensemble des altérations subies par le signal. Mais pourtant tu i intitules ton avis :
Il faut choisir Globutu :
soit il est inutile de modéliser les comportements secondaires ( ou non linéaires ) comme revendique de la faire UAD ( et bien d'autres éditeurs ), et tu devrais changer d'intitulé
Soit tu trouves que la version UAD du LA2A garde ta préférence et tu devrais te reposer des questions sur l'intérêt de modéliser .. ou pas " ces trucs qui pompent le CPU pour rien ".
Moi ce que je comprendrais parfaitement, c'est que tu aies des doutes....
En ce qui me concerne, si tout était clair dans ma tête, je ne vois pas ce que je viendrais échanger ici ?
Quel intérêt ?
Personnellement , je suis loin d'avoir un avis définitif sur toutes ces questions et j'essaie de partager ses doutes avec des gens qui, comme moi, essaient de se documenter, de comprendre pour apprendre à mieux se servir de tous ces fantastiques jouets qui sont mis à la disposition de nos bourses
Dernière chose concernant la conclusion qui est sensée clouer le bec à tous les "enc.... de mouches " : "tu serais bien incapable de distinguer tel ou tel preamp ou beau milieu d'un enregistrement "
Lorsque j'écoute un enregistrement j'écoute la musique, pas les instruments qui ont permis de la réaliser et de l'enregistrer. Ce qui me touche , c'est la performance artistique. La technique - à mon avis - se doit d'être transparente. Mais en même temps, la technique est bel et bien présente et contextualise mon expérience à bien des égards.
Notamment parce que la qualité de la performance artistique est - au moins en partie- tributaire du contexte technique.
Tout ceux qui ont chanté dans un micro savent combien la qualité du retour intervient dans la capacité à donner le meileur de soi. Même en home studio, chanter dans un SM7 preamplifié/ compressé par un UA LA610 ( pour cité une config relativement standard ) permet d'aller chercher des trucs qu'on aura plus de mal à détecter avec 1 matos " 1er prix "
Bien sur que la tentation du snobisme est permanente en matière de matos audio ! Mais l'essentiel c'est de sans cesse chercher à affiner et cultiver son écoute, non ? Evidemment que les mesures , comparaison de courbes, ect... sont des outils nécessaires mais il arrive un moment où il faut être capable de se fier à ses oreilles. Ce n'est pas par méchanceté que les gens te tombent dessus quand tu dénigres ou fais l'éloge de tel ou tel matériel en te contentant de comparer des schémas. La chose la plus important pour parler juger d'un appareil, c'est de l'écouter !
Fmarine et Oboreal ont raison : on ferait mieux de continuer cette discussion dans la vraie vie. Ce sera notamment l'occasion de confirmer que je n'éprouve de condescendance pour personne Globutu y compris. Si je n'éprouvais pas une réelle cybersympathie pour la communauté d'AF, je ne vois pas trop pourquoi j'y ai passé tout ce temps depuis 12 ans.
Donc la suite pour moi , ce sera autour d'une bière ou ne sera pas
Citation :
Pour moi, le son est quelque chose qui n'a rien de magique mais où et tout est explicable et mesurable pour ce qui est du matériel, c'est du traitement de signal et d'onde.
Pour moi à l'inverse, le son est un domaine extrêmement complexe où on est loin d'avoir tout compris, et où tout ne semble pas encore avoir été mesuré. C'est tellement vrai que chez les éditeurs de plugin ce sont bien des oreilles humaines qui évaluent - in fine- si la simulation est suffisamment fidèle à l'original. Et quand ces "experts" essaient de mettre des mots pour décrire ce qu'ils entendent, ils leur arrivent évidemment d'user de néologismes de type '" projection de medium " qui ne font sens que pour ceux qui partagent la même expérience d'écoute.
On retrouve ça dans le milieu des vrais amateurs de vins : pour partager des observations, pour à apprécier tel ou tel aspect d'un grand cru, il faut apprendre à identifier certaines sensations gustatives en les reliant à des mots.
Le fait que ces expressions soient reprises par le marketing pour devenir de grossiers arguments de vente adressés à des gogos-clients en mal de mysticisme est un autre problème.
J'ai mis suffisamment les doigts dans des circuits électroniques pour avoir compris que l'essentiel de ce qui nous intéresse en audio, se joue justement dans ce qu'on appelle les "effets de bords". C'est à dire l'ensemble des "distortions" ( pas seulement les phénomènes de saturation ) subie par le signal qui vont bien " au-delà" de la fonction 1ère du circuit ( amplifier , compresser , ... )
Toi, tu défends l'inverse quand tu écris dans ton avis concernant le plugin Wave LA2A :
Citation :
Bref beaucoup essaye de l'emuler, mais avant tout comme pour le 1176. Un compresseur est son enveloppe et pas la nano saturation d'une résistance qui va pomper tout le CPU pour rien Wave la très bien compris et ca sonne.
Donc là, ton avis semble très tranché : il suffit de modéliser la fonction et ce n'est pas la peine d'essayer de reproduire l'ensemble des altérations subies par le signal. Mais pourtant tu i intitules ton avis :
Citation :
"Le LA2A si on a pas d'UAD"
Il faut choisir Globutu :
soit il est inutile de modéliser les comportements secondaires ( ou non linéaires ) comme revendique de la faire UAD ( et bien d'autres éditeurs ), et tu devrais changer d'intitulé
Soit tu trouves que la version UAD du LA2A garde ta préférence et tu devrais te reposer des questions sur l'intérêt de modéliser .. ou pas " ces trucs qui pompent le CPU pour rien ".
Moi ce que je comprendrais parfaitement, c'est que tu aies des doutes....
En ce qui me concerne, si tout était clair dans ma tête, je ne vois pas ce que je viendrais échanger ici ?
Quel intérêt ?
Personnellement , je suis loin d'avoir un avis définitif sur toutes ces questions et j'essaie de partager ses doutes avec des gens qui, comme moi, essaient de se documenter, de comprendre pour apprendre à mieux se servir de tous ces fantastiques jouets qui sont mis à la disposition de nos bourses
Dernière chose concernant la conclusion qui est sensée clouer le bec à tous les "enc.... de mouches " : "tu serais bien incapable de distinguer tel ou tel preamp ou beau milieu d'un enregistrement "
Lorsque j'écoute un enregistrement j'écoute la musique, pas les instruments qui ont permis de la réaliser et de l'enregistrer. Ce qui me touche , c'est la performance artistique. La technique - à mon avis - se doit d'être transparente. Mais en même temps, la technique est bel et bien présente et contextualise mon expérience à bien des égards.
Notamment parce que la qualité de la performance artistique est - au moins en partie- tributaire du contexte technique.
Tout ceux qui ont chanté dans un micro savent combien la qualité du retour intervient dans la capacité à donner le meileur de soi. Même en home studio, chanter dans un SM7 preamplifié/ compressé par un UA LA610 ( pour cité une config relativement standard ) permet d'aller chercher des trucs qu'on aura plus de mal à détecter avec 1 matos " 1er prix "
Bien sur que la tentation du snobisme est permanente en matière de matos audio ! Mais l'essentiel c'est de sans cesse chercher à affiner et cultiver son écoute, non ? Evidemment que les mesures , comparaison de courbes, ect... sont des outils nécessaires mais il arrive un moment où il faut être capable de se fier à ses oreilles. Ce n'est pas par méchanceté que les gens te tombent dessus quand tu dénigres ou fais l'éloge de tel ou tel matériel en te contentant de comparer des schémas. La chose la plus important pour parler juger d'un appareil, c'est de l'écouter !
Fmarine et Oboreal ont raison : on ferait mieux de continuer cette discussion dans la vraie vie. Ce sera notamment l'occasion de confirmer que je n'éprouve de condescendance pour personne Globutu y compris. Si je n'éprouvais pas une réelle cybersympathie pour la communauté d'AF, je ne vois pas trop pourquoi j'y ai passé tout ce temps depuis 12 ans.
Donc la suite pour moi , ce sera autour d'une bière ou ne sera pas
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 15/04/2018 à 10:18:06 ]
- < Liste des sujets
- Charte