Où acheter MOTIF ES6 ?

Moins

Alerte nouvelle annonce

Argus 464,31 €

Ils sont moche ces motif xs

85 réponses
15 participants
14 138 vues
13 followers

Handros

530

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 31/12/2006 à 16:23:21

quel dommage et pour le prix je ntrouve que cela ne vaux pas le coup

mieux faire l'achat d'un bon pc et que quelques banques de son et kantact ou giga studio.

ils veulent economiser au maximun sur le plastique et veulent nous faire payer au pris fort leur synthé ...soupir.

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

2147

26 Posté le 10/01/2007 à 08:43:43

Tu t'enflammes...pas de combat hard/soft. à 3000 euros,il faut se poser toutes les questions.

irving

151

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

27 Posté le 10/01/2007 à 08:54:17

J'ai pas du tout l'impression de m'enflammer.
Mais le fond du probleme est toujours le même.

1/ On discute sur une machine dont personne ne sait rien

2/ il y a toujours ces petits commentaires à droite à gauche faisant le parallele entre le PC et les Synthés et ca m'enerve !!!

3/ comment peux t on dire que le motif es ne se programme pas, vous l'avez vraiment ce synthé ???

4/ OK OK le motif est meilleur que le fantom, mais certainement pas dans tous les domaines. Pour un novice vaut mieux qu'il utilise le roland parce que le yamaha au départ c'est usine à gaz...et puis la taille de l'écran, la bank de sons assez incroyable ( incomplete de base je l'avoue), les pads...

5/ Yamaha est toujours defendu de maniere intransigeante, on peut pourtant reprocher bcp de choses à la marque. Exemple : ceux qui ont un tyros ne me contrediront pas, 3800 € pour une coque en plastique limite jouet, un écran ultra fragile, et un clavier qui font pas trop user sinon il fait des vagues, et pourtant ce qui il y a dedans est génial,comme quoi ...

6/ La musique on en fait avec un instrument pas autre chose.Le reste c'est comme de la playstation.

Creasound

211

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 23 ans

28 Posté le 10/01/2007 à 10:08:57

Bon, ben visiblement, voici ce nouveau synthé : https://www.yamahasynth.com/products/motifxs/visual.html

Anonyme

2144

29 Posté le 10/01/2007 à 10:42:16

Tout a fait d accord sur le tyros puisque je fait du piano bar avec un tyros 2 et que j ai eu un tyros 1 pendant 3 ans..autant le motif es est un tank(ceux qui pretendraient le contraire n ont qu a s amuser a le decortiquer(meme si les rolands xp etaient bien foutus aussi..)autant la finition du tyros est lamentable pour le prix!Mais moi je l utilise parce que ca sonne...
Cepandant il ne m a jamais planté,l ecran non plus,et le toucher du tyros 2 ne fait plus de vague car il est cette fois bien meilleur que celui du tyros 1!

Je me fous de yamaha,de roland etc...je ne suis pas un partisan,puisqu aujaurd hui je bosse sur un fantom x,et que j adore le timing de son sequencer!j ai d ailleurs un rd700sx qui est pour moi le toucher qui dechire le plus...)

Sauf que mon fantom x,j ai du lui mettre 4 srx dans le ventre pour qu il ne me fasse pas regretter mon motif es,et du coup au final ce n est plus le meme prix qu un yamaha!
Si tu prend le fantom x tout seul,sans cartes,il est largué!

C est pour ca que le motif etait le meilleur de sa generation car le plus homogene en terme de palette sonore.
Le nouveau aura une palette de plus de 380 mo de formes d ondes donc il n y a pas a s inquieter..surtout des sons acoustiques et orchestraux de qualité!

C est vrai qu ils ne font pas evoluer l os,mais quand il sort il est plus au point qu un roland..(j ai fait changer la carte mere de mon fantom x car elle craquait...probleme mondial!)

Quand a la comparaison synthé soft ou hard..pas lieu de s enerver;les softs te donnent l avantage d avoir des banques vraiment specialisées que tu n a pas sur les machines en dur..et une puissance de programation superieure maintenant(reaktor 5 par exemple...)

Mais a cause des buffers tu n auras jamais l attaque dans l expression d une workstation ou d un piano de scene...tu auras toujours une latence meme infime qui sera une barriere en terme de jeu..

Quand les stations dsp qui dechargeront le processeur de l ordi seront au point ca vaudra plus le coup..mais c est encore trop juste pour le moment pour le temps reel!

Et puis ca me fait marrer quand on compare le prix d un synthé a 2500 euros a un logiciel a 350 euros...parcequ il ne faut pas oublier le prix de la configuration ordi,moniteur et carte son!
Au final la difference est deja moins flagrante...

Sans compter le fait que le synthé t allumes,ca marche..l ordi...(hum hum...)

Moi j ai la chance d avoir franchi le pas il y a peu de temps pour une configuration apple(2 ans de galere mao avec windows et consorts..alors c est vrai qu un mac ca peut lui arriver de planter..sauf que quand il plante une fois windows a deja planté 30 fois c est tout!) alors ca marche mais au final j ai bien le prix du motif xs...ben oui!

M enfin c est juste mon avis..

Anonyme

2147

30 Posté le 10/01/2007 à 11:01:34

Comparer des softs à 350 euros et un motif sans prendre en consideration ce qu'il faut pour faire tourner le soft ?? faut être idiot..personne ne semble l'avoir ecrit.

plus je trifouille dans mon fantom et plus je l'apprecie et le trouve complementaire au motif sans pour autant avoir rajouté des cartes.

on est tous d'accord sur un point. ce motif va etre une bombe ! qd on a posé les mains sur un motif, y a pas à tortiller du fion :clin:

y a pas mille claviers qui m'ont fait cet effet.. :clin:

il faut juste etre sur de son coup car le prix fait mal aux seins.....

c'est pour qd un motif xs en rack ?? :bravo:

Hors sujet :

Citation : configuration apple?

c'est quoi la config exactement ??

Anonyme

2144

31 Posté le 10/01/2007 à 11:09:02

[HS]le nouvel imac 20 pouces avec 2 gigas de ram..

Anonyme

2144

32 Posté le 10/01/2007 à 11:15:36

C est pas si evident que certains n oublient pas le prix d une config pour faire tourner les softs en vantant l informatique a tout va!On est d accord mais bon..
C est comme ceux qui te disent que tout les grand studios enregistrent sur protools,en te vantant leur config protools a eux...sauf que les grands studios ont pour 20 000 euros de racks dsp pour faire tourner leur protools derriere...alors c est pas la meme chose du tout et faut pas rever!

C est un bon exemple je crois alors heureusement qu il y a encore des beeles machines comme le motif!

Handros

530

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

33 Posté le 10/01/2007 à 16:33:54

ça beel pas un motif :8O:

sinon pour qu'un pc ne plante pas il faut qu'il est dédier uniquement à çà et rien d'autre quite a avoir un 2 pc pour le sequanceur.

irving

151

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

34 Posté le 10/01/2007 à 17:28:36

Allez je remet une couche.

Je constate que je ne suis pas le seul a avoir associer un motif et un fantom.

En plus de cela je joue en même temps sur un tyros et un RS5 roland.

Grosso modo je vais chercher ds chaque machine ce dont j'ai besoin :

> Motif ES6 : les sons qui attaquent, qui accrochent, qui ont besoin d'une dynamique instantanée, les potards et curseurs temps réels, la selection des patch et perf en bank sur les 16 mini pads.

> FAntom X8 : le toucher piano, les pads affectables, les sons aussi ( eh oui sans srx ou plg )car y'en a ,au même titre que le motif, qui sont vraiment terribles ( les pulsatings pads, les synth, les strings , le DBEAM ( enfin avec un clavier posé au dessus ca demande des manips !!!), le grand clavier splittable ( les autres 88 notes le font aussi me direz vous mais mon X8 je l'ai payé 2300 € neufet garantie en magasin il y a plus d'un an )

> Tyros : les possibilités infinies de programmation en un clic ( ! ), l'interface ultrarapide, des sons de tres bonnes factures ( bank live, cool etc...)

> LE RS5 : Le son particulier à ce modele, les potards temps réels, le look, le poids, la rapidité d'édition et encore le look.

J'attends avec impatience le XS car je voudrais remplacer le tyros et le RS5 par une seule machine, ce qui me permettra d'avoir un seul stand triple clavier. J'ai failli plonger vers l'OASYS mais vu le prix ( aieaieaie ) ou peut être un triton ( pour faire le tour de la gamme )mais maintenant que je sais que nouveau motif va arriver je vais patienter.

Vous trouvez pas qu'il a une petite gueule d' OASYS avec ses 8 lignes...YAmaha veut il concurencer KOrg sur le creneau??

A suivre...

Handros

530

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

35 Posté le 10/01/2007 à 18:18:24

Bas je ne pense pas car c'était a prévoire que ces nouveaux synthé on 8 fader
c'est lavenir :mdr:

c'est bien d'accoupler les synthé ca fait parti de la nature. :bravo:

irving

151

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

36 Posté le 11/01/2007 à 23:21:17

Toutes les infos sont arrivés sur le XS( enfin presque) pour ceux qui ne l'ont pas encore decouvert.
https://www.yamahasynth.com/products/motifxs/features.html

Grans

1260

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

37 Posté le 17/01/2007 à 22:08:14

Ben l'OASYS, le peu que j'ai entendu c'est que cela sonne comme un triton !!!
et la c'est scandaleux de la part de Korg, après oui au niveau ergonomie ben oui cela doit le faire mais le problème numéro un des constructeurs de synthé ... Ben c'est le grain !!!
J'ai essayé le Yam ES6 oui c'est vrai il est très fort dans pratiquement tous les domaines, les sons acoustiques sont excellents pour la scène mais mais, voilà au final, ben ça manque un peu de grain c très propre peu être trop .... Au final j'ai trouvé le son dynamique, beau mais, très étroit finalement ....Le pire c'est lorsque j'ai eu la possibilité de jouer sur un VFX ensoniq malheuresement j'ai du le ramener à cause de la fiabilité de l'engin, sinon niveau son vraiment la claque .... on se pose des questions face au son des workstations actuelles ....
Les ordi, ouaip les plugs sont pas mal, ça sonne bien et ça rentre mieux dans un mix au final et question prix il n'y a pas photo ... Mais
je voudrai voir les constructeurs nous proposer des machines avec une vrai synthèse un vrai son, des convertos différents, bref pas le son qui sort de nos carte sons chéris .... C'est pour cela que je vais me réequiper dans un avenir proche de machines qui décoiffe vraiment ... et dans le harware d'occaz et bien il y a ce qu'il faut justement ....
Mais de façon global je suis pour le hardware ...
Retour aux instrumentistes et c'est pas plus mal ...

irving

151

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

38 Posté le 18/01/2007 à 09:59:03

Super d'accord avec Grans !!! A quand des machines qui cumulent workstation et originalité réelle !!! Les machines actuelles ressemblent de plus en plus a des PC/MAC dédié, tout est aseptisé. Je suis obligé de conserver mon petit RS5 ROLAND ( synthé bas de gamme )car il a un vrai petit grain notamment sur les wave " synth " même si il est pas analog.

Pourquoi yamaha ou roland n'integre pzs directement des modules analog ou similaires dans leur workstation ??????

Anonyme

2144

39 Posté le 18/01/2007 à 10:38:57

Korg l a fait avec son oasys..mais on voit a quel prix!Et pour un resultat decevant a mon avis aussi considerent le prix!

Le probleme est que les constructeurs considerent que les musiciens ne veulent plus avoir des workstations plus completes(multisyntheses)et plus cheres car ils preferent investir dans du soft..ou d autres machines dediees...

Le volume de vente des workstations n est plus le meme qu il y a 15 ans vu qu il y a d autres alternatives aujourd hui!

En ce qui concerne l etroitesse du son du motif,je suis assez d accord et c est pour ca qu le fantom x est interressant car il a un grain plus chaleureux,et plus de rondeur dans les frequences basses..plus de corps au final!
Mais les deux se completent bien car le motif excelle dans les sons plus tenus et evolutifs..et acoustiques!

Maintenant pour rajouter du grain a un synthé actuel on peu lui mettre aux fesses un preampli a lampe ou un filtre analogique type filterbank par exemple!

Creasound

211

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 23 ans

40 Posté le 18/01/2007 à 10:58:39

Citation : En ce qui concerne l etroitesse du son du motif,je suis assez d accord et c est pour ca qu le fantom x est interressant car il a un grain plus chaleureux,et plus de rondeur dans les frequences basses..plus de corps au final!
Mais les deux se completent bien car le motif excelle dans les sons plus tenus et evolutifs..et acoustiques!

Pas d'accord du tout… Moi j'ai revendu mon Fantom XR car justement il a bcp moins de corps, de grosseur de son, de chaleur que le Motif. Sur scène, les sons du Fantom faisaient vraiment tout petit à coté du Motif. C'est bien en complément, certes, mais le Fantom est très loin d'avoir la grosseur de son d'un Motif, tant coté sons acoustiques (domaine où le Fantom est limite minable (sans l'adjonction de cartes SRX), que coté sons synthétiques, domaine ou le Fantom, et Roland en général s'en sort mieux.

irving

151

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

41 Posté le 18/01/2007 à 11:45:09

Voila a nouveau le debat MOTIF contre FANTOM, génial !!!!!!

Le fantom, je cite, est nul sur les sons acoustiques ???? Pour ma part j'utilise bcp le X8 avec l'échantillon piano, et ca demenage, et je trouve que le son est plus réaliste que sur le motif qui a un sons piano puissant certe, clair, intelligible mais bien trop propre, trop lissé, finalement trop en avant.

Maintenant le debat entre machine depend, à mon gout, de l'utilisation qu'on en fait.

Possedant les 2 comme bon nombre sur ce forum, je ne les compare pas car ils n'ont pas du tout la même philosophie.

Le MOTIF est quand même, au vu de son interface, destiné à un public averti, alors que le X est bien plus abordable.

Cependant je constate que nombre d'utilisateur du X s'en sont séparé au profit du motif sous pretexte qu'il a moins " la pêche ".

Désolé messieurs, je ne suis pas du tout d'accord, la section MFX ( je ne parle même pas de la ,section mastering qui fait tres mal) du X carbure du tonnerre, elle est bien plus facile a utiliser que celle du motif.

Je pense que la difference entre les 2 est que les echantillons du motif sont prêts à l'emploi ( idéal pour les DJ qui ne savent pas ce qu'est un EQ, l' ADSR etc...)alors que ceux du X sont réalisés de base.

Enfin entierment d'accord avec lekanut pour le grain du X qui existe lui contrairement au motif qui est ASEPTISE, LISSE, puissant mais pas original pour 2 sous, d'ailleurs il suffit d'écouter bon nombrre de production ou l'on reconnait le son du motif de part sa puissance.

Quand à l'utilisation de préampli au cul des synthés, la question n'est pas tranchée me semble t'il, parce que si il faut investir 2000 € dans un matos de même gamme que les synthés, ca commence a faire mal pour avoir juste un grain...

Anonyme

2144

42 Posté le 18/01/2007 à 21:30:00

He bien chacun sa version...moi je suis plutot du coté d irving!
A bosser avec les 2 pendant plus de 2 ans d utilisation intensive,je persiste dans le fait de dire que le fantom a plus de grain que le motif!
Désolé mais les basses du fantom sont plus grosses,plus seches et donc moins etroites que celles du motif!
Ce n est pas dire du mal du motif que de dire ca car il a pour lui une precision diabolique que le fantom n a pas!
Et si on oublie les sons acoustiques ou tout le monde est d accord sur le fait que le motif es est meilleur..
En ce qui concerne les sons electro:
Le roland a pour lui des tonnes de sons percusifs ou a faible tenue qui sont beaucoup plus faciles a integrer dans une compo!
Le motif a des tonnes de sons evolutifs magnifiques tres impressionants...mais inexploitables dans une compo!

Quand au piano du roland,je pense aussi qu il est superieur a celui du motif car plus naturel...donc plus chaud(donnée subjective mais bon...sur tout les forums tout le monde reconnait les qualités du motif mais une certaine froideur,tandis que le roland a un coté plus dirty!)

C est aussi pour ca que les groovebox plaisent plus que les rs 7000 yam!

Enfin,malgré tout on s en fout puisque chacun a la liberté de penser que son synthé a le plus de grain..l important est de s eclater avec les machines qu on prefere!

Creasound

211

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 23 ans

43 Posté le 18/01/2007 à 23:06:27

Mouais… ben il faudrait d'autres arguments, un peu plus musicaux j'ai envie de dire.
Par exemple, dire que des sons sont inexploitables dans une compos, cela ne veut strictement rien dire ! c'est une ineptie, ça ne s'appelle pas autrement. Je ne le dis pas méchamment, mais si un son ne vous inspire pas, ce n'est pas pour autant qu'il faut dire qu'il est inexploitable. la musique est heureusement plus riche et diversifiée que cela.
Quand à la chaleur de l'un ou de l'autre, il est éviedent que le Motif est au dessus. Cela n'a rien à voir avec la pensée, mais plutot avec les oreilles. Tous les sonorisateurs qui m'ont connu avec l'un et l'autre m'on connfirmé mon avis, sans parler des nombreux avis entendus et lus ici ou la. Idem pour la pêche ! Le motif en a énormément plus que le Fantom c'est indéniable. Sur scène, on m'a dit plus d'une fois que "ça envoyait grave", même presque trop au point de couvrir le chant dans des piano/voix. Avec le fantom, j'avais plutot tendance à devoir monter le potard pour m'entendre. La dynamique était faiblarde.
A la limite, le Motif, des fois il sonne trop gros, trop gras, il faut lui retirer des fréquences, Quand au Roland surtout coté sons acoustiques, ben on aimerait bien lui en rajouter mais elles n'y sont pas.
Quand au effets de mastering et en général, il est evident qu'un son de synthé de travaille sans effets. On lit cela partout dans tous les articles sur la synthése, et même sans lire, un peu de pratique le montre rapidement.
Le Fantom a de bons sons coté synthé, je regrette surtout les cartes SRX qui offraient un panel de sonorités large couvrant beaucoup de styles. Mais les sons internes restent dans l'ensemble plutot pauvres, étroits, presque aigres. Les guitares électriques sont horribles. Je suis prêt à parier que ce sont les mêmes que la série U20, notamment les sons clairs avec leurs attaques bien synthétiques. Les saturées c'est crin-crin et Cie. Les strings ça manque de corps, c'est froid… certains sax ou trompettes son plus proches du klaxon (j'extrapole un peu) que de' l'instrument qu'ils sont sensés imiter (ces sons ont provoqué plus d'une fois des rires parmis la section de cuivre de l'orchestre dont je fais partie). Le piano ? mouais, pas mal effectivement, joli timbre, mais toujours ce manque de corps. Dans un piano/voix, il fait qd même un petit. Celui du Motif est un peu coloré, mais au moins, il est là ! Y'a du grave, du gras, les aigus sont pas mal, ça envoie, Les médiums (entre le C2 etle C3 grosso modo) sont à améliorer, c'est surtout là où ils sonne un peu "curieux".

Anonyme

2144

44 Posté le 19/01/2007 à 00:48:11

Creasound pardonne moi mais tu as l air un peu trop sur de toi(je le dis sans mechanceté)et surtout ta maniere de repondre respire une grande grande assurance limite complexe de superiorité!

"Par exemple, dire que des sons sont inexploitables dans une compos, cela ne veut strictement rien dire !"

Essaie de comprendre ce que je veux dire au lieu de me prendre pour un navet:
Je disai juste que le motif excellait dans les sons evolutifs(c est aussi lié a sa capacité de gerer plusieurs arpegiators complexes en layers),de nombreux presets exploitent ces capacites la!
Le probleme est que plus un preset est complexe(c est a dire avec des evolutions tres riches et typées...limite avec des harmoniques ayant une identitée perceptible,plus il est difficile a integrer dans une compo du fait de sa forte presence...alors qu un son plus basique et moins evolutif tu en fait ce que tu veux plus facilement..
si j etais caricatural je pourrai dire:certains presets qui en mettent plein la vue sont des demos a eux tout seuls..

Bon enfin...j espere que tu vois un peu plus ce que je veux dire...parce que la j abandonne!

"Quand à la chaleur de l'un ou de l'autre, il est éviedent que le Motif est au dessus. Cela n'a rien à voir avec la pensée, mais plutot avec les oreilles. Tous les sonorisateurs qui m'ont connu avec l'un et l'autre m'on connfirmé mon avis, sans parler des nombreux avis entendus et lus ici ou la."

Hé bien désolé mais a moins que tu ne sois une star internationale tes sonorisateurs ne sont pas forcement les references supremes..moi j en connait qui disent encore que les meilleurs synthés sont des korgs triton tout simplement parceque c etaient les plus vendus au monde et qu ils en ont vu passer plein,pas forcement a cause de leurs oreilles...
Quand a tes oreilles,elles ne sont posées que sur ta tete a toi!

Le monde des synthés est ainsi fait que tout le monde a ses machines favorites...d ailleurs selon les pays les zicos ne voient pas les marques de la meme facon!(les americains,les francais,les italiens ou les allemands par exemple n ont pas les memes machines de predilection)
Regarde chez les guitaristes,ils ont tous une guitare préférée differente!

En ce qui concerne la dynamique de l un ou de l autre,je n ai personnellement jamais constaté que le motif etait au dessus du fantom(pourtant j ai la chance d avoir un studio d enregistrement complet chez moi pour la tester),maintenant si tu pense le contraire tant mieux pour toi mais désolé si on est pas d accord ca ne veut pas forcement dire qu on a plus tort que toi..on echange juste nos avis c est tout!
Et puis la dynamique qui m a scotché en hardware c est chez emu par exemple!

Moi je dis ca pas pour te contrer puisque j ai dit au debut des messages que je pensai que le motif es etait le meilleur de sa generation,en citant des arguments que tu as repris toi meme!

Simplement ce n est pas une raison pour casser eccessivement le fantom!

Quand aux sons pourris dont tu parle limite klaxon,j ai composé des trucs avec sur des projets et j ai toujours eu beaucoup de facilité a les integrer dans un mix!Ca passe bien et ca le fait!
D ailleurs va sur fantomized ecouter les demos et tu trouveras sans doute des compos qui ne sonneront pas klaxon du tout!

Apres le feeling de chacun..ca nous appartient!J ai revendu un motif es 8 pour acheter un rd700sx l année derniere et niveau pianos et toucher pour moi ya pas photo le roland est largement au dessus!
Chacun son point de vue,mais ca m etonnerait que tout les sonorisateurs pensent que j ai eu tort de faire ca!
Ca se discute!

Creasound

211

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 23 ans

45 Posté le 19/01/2007 à 01:32:37

Citation : Creasound pardonne moi mais tu as l air un peu trop sur de toi(je le dis sans mechanceté)et surtout ta maniere de repondre respire une grande grande assurance limite complexe de superiorité!

Ha bon ??

et en quoi je te pries ?

Citation : Essaie de comprendre ce que je veux dire au lieu de me prendre pour un navet:
Je disai juste que le motif excellait dans les sons evolutifs(c est aussi lié a sa capacité de gerer plusieurs arpegiators complexes en layers),de nombreux presets exploitent ces capacites la!
Le probleme est que plus un preset est complexe(c est a dire avec des evolutions tres riches et typées...limite avec des harmoniques ayant une identitée perceptible,plus il est difficile a integrer dans une compo du fait de sa forte presence...alors qu un son plus basique et moins evolutif tu en fait ce que tu veux plus facilement..
si j etais caricatural je pourrai dire:certains presets qui en mettent plein la vue sont des demos a eux tout seuls..

Là c'est toi qui me prend pour un navet… ce qui n'était ps mon cas, relis. Quand à la complexité d'un son, je ne vois vraiment pas en quoi elle l'empeche d'être dans une composition. Un son, c'est pas forcémment fait pour s'untégrer dans quelquechose de déja fait, ça peut aussi servir de point de départ, ce qui est le cas pour nombre de compositeur. Quand à son intégration dans un morceau, c'est une question d'arrangement aussi, voire d'harmonisation.

Citation : Hé bien désolé mais a moins que tu ne sois une star internationale tes sonorisateurs ne sont pas forcement les references supremes..

ne parle pas des gens que tu ne connais pas, c'est un excellent moyen pour dire des bétises… dont acte !

Citation : moi j en connait qui disent encore que les meilleurs synthés sont des korgs triton tout simplement parceque c etaient les plus vendus au monde et qu ils en ont vu passer plein,pas forcement a cause de leurs oreilles...

Un bon sonorisateur, il va te dire si ça sonne ou pas, il ne vas pas te citer de marques de synthés. C'est pas son domaine, et un type honnête, humble et pro n'ira pas se vanter de ce genre de propos. il te vantera plutot les marques de SON domaine. Toujours est-il que ceux que je rencontre régulièrement, lesquels travaillent suffisamment bien (et là encore tu ne peux pas parler de gens que tu ne connait pas) pour êtrz aptes à dire que le Motif sonne très bien.

Citation : Quand a tes oreilles,elles ne sont posées que sur ta tete a toi!

ne t'inquiètes pas pour mes oreilles va ! elles ont toujours très bien fonctionné, tu perds ton temps sur ce sujet… ! La aussi, tu ne sais pas de quoi tu parles, donc évite, même remarque que précédemment…

Citation : Le monde des synthés est ainsi fait que tout le monde a ses machines favorites...d ailleurs selon les pays les zicos ne voient pas les marques de la meme facon!(les americains,les francais,les italiens ou les allemands par exemple n ont pas les memes machines de predilection)
Regarde chez les guitaristes,ils ont tous une guitare préférée differente!

La question n'est pas de parler de machine favorites… tu mélanges tout ! Peut-être parce que tu ne sais pas quoi répondre de cérdible ? C'est pas grave hein tu sais ? On parle de qualités et de défauts de certains synthés en ouvrant bien ses poreilles de manière objective. On n'est poas dans la cour de l'école à dire "moi je préfère celui-là", "non le mien est mieux" "non que je te dis" etc… Quand aux guitaristes, même remarque… on ne parle pas d'instrument préféré.

Citation : En ce qui concerne la dynamique de l un ou de l autre,je n ai personnellement jamais constaté que le motif etait au dessus du fantom(pourtant j ai la chance d avoir un studio d enregistrement complet chez moi pour la tester),

Ho tu sais ! rires ! c'est le genre d'argument que j'ai entendu des milliards de fois dans la musique… Et entre nous soit dis, c'est pas les types qui disaient ce genre de balivernes qui m'ont impressionné le plus. C'est parceque tu t'es acheté une Porche que tu conduis mieux dis ??

Citation : maintenant si tu pense le contraire tant mieux pour toi

Je le pense parceque… ça s'entend d'une manière flagrante ![/quote]

je le pense parceque… ça s'entend !

Citation : mais désolé si on est pas d accord ca ne veut pas forcement dire qu on a plus tort que toi..on echange juste nos avis c est tout!

Oui, et c'est bien ce que je fais il me semble ??? ou alors faut relire avant de poster. Quand au coté désolé… y'a vraiment pas de quoi l'être ! :D:

Citation : Simplement ce n est pas une raison pour casser eccessivement le fantom!

Je ne casse pas le Fantom, je parle de ses points faibles, nuance. La encore : relire.

Citation : Quand aux sons pourris dont tu parle limite klaxon,j ai composé des trucs avec sur des projets et j ai toujours eu beaucoup de facilité a les integrer dans un mix!Ca passe bien et ca le fait!

J'en conclues que tu as fais un quatuor de klaxon par exemple ? Possible après tout…
Ce que tu dis ne prouve absolument rien. Sors un peu de chez toi, va écouter une vraie section de cuivre par exemple, ouvre tes oreilles, et reviens dans ton super studio de la mort faire la comparaison. Moi de mon coté ça m'est arrivé de devoir refaire un arrangement existant ("Rosanna" de Toto, score complet)) avec des cuivres tous issus du Fantom équipé de 6 cartes SRX dont la Brass (SRX-10), hé bien j'ai abandonné. j'ai eu beau aller chercher partout sur le net des infos pour l' équalisation des cuivres et tout ce que tu veux pour tenter de rattraper ça, rien à faire, petit c'était, petit c'est resté. Dès le départ, il n'y a pas de corps alors…

Citation : ailleurs va sur fantomized ecouter les demos et tu trouveras sans doute des compos qui ne sonneront pas klaxon du tout!

Ha les démos………………………………… Tu fais des démos dans la vie alors ??? :D:

Tu devrais apprendre à te méfier des démos. En tout cas celles du site dont tu parles, je les ai écouté avant d'acheter le Fantom, ainsi que bcp d'autres. Ces démos; ainsi que celles qui sortent du Fantom ne m'ont pas fait me cogner la tête sur les murs. Force est de constater que les cuivres d'un Fantom, c'est pas ça.

Citation : Apres le feeling de chacun..ca nous appartient!J ai revendu un motif es 8 pour acheter un rd700sx l année derniere et niveau pianos et toucher pour moi ya pas photo le roland est largement au dessus!

là tu te contredis dans tes propos ! De plus, un piano numérique et un synthé, c'est pas vraiment la même utilisation. La encore, on dirait qu'il faut à tout prix que tu dises quelque chose. Comparer un synthé et un piano numérique, c'est pas vraiment crédible. il a des supers sons de guitare bien mieux que ceux du Motif ton piano numérique, Des drums qui cognent ? Des super basses bien rock ou slapées ? Allons……… La aussi sans etre méchant, tu dis un peu n'importe quoi du fin fond de ton studio super équipé/ Entre nous sois dis, visiblement, un bon son de piano te semble être primordial, alors pourquoi ne pas avoir acheté ton piano numérique d'emblée ? Tu fais comme ça pour tous les éléments de ton studio ? Allez va, je fais simplement une remarque.

Anonyme

2147

46 Posté le 19/01/2007 à 07:08:38

Je possede les 2 machines et elles me semblent complementaires. je fais de la scene regulierement et je trouve mon bonheur avec les 2 becanes. certaines sonorités du motif laissent loin derriere le fantom comme les orgues dont je me sers tres souvent. en revanche le piano du fantom me semble plus subtil. j'arrive à me sortir de toutes les situations avec mes 2 becanes...apres si l'on achete 2 machines dif c'est pour exploiter leur qualités et laisser de côté leur défauts...on peut discuter pendant des plombes. c'est, en effet, en situation que l'on peut juger d'une machine.

j'accompagne un chanteur influences afrique, mali, senegal et le fantom me permet de sortir des sons imitant le n'goni pas exemple grace aux sample des guitares.en travaillant un peu le fantom est capable de bien des choses...comme le motif d'ailleurs. à ce rythme la de discussion on va vite tourner en rond :clin:

je ne suis pas sectaire..Et..tres heureux de posseder les 2 :clin:

..j'irai bien reluquer sur un korg prochainement histoire d'etendre les possibilité sonores(par rapport à la musique que je fais bien sur). x 50 par exemple..pas cher..et tres bien pour le prix.

Anonyme

2144

47 Posté le 19/01/2007 à 11:44:06

"-----là tu te contredis dans tes propos ! De plus, un piano numérique et un synthé, c'est pas vraiment la même utilisation. La encore, on dirait qu'il faut à tout prix que tu dises quelque chose. Comparer un synthé et un piano numérique, c'est pas vraiment crédible. il a des supers sons de guitare bien mieux que ceux du Motif ton piano numérique, Des drums qui cognent ? Des super basses bien rock ou slapées ? Allons……… La aussi sans etre méchant,...............etc"

Enfin bon,tiens pourquoi ne pourrait on pas comparer le piano du rd700sx,et la dynamique...etc...et le son de piano du motif es?
Toutes ces machines ne sont faites que de cartes et de convertisseurs de sortie il me semble...alors c est sympa de dire que je dis n importe quoi mais fais le le jour ou je comparerai un big mac a un cassoulet,ca sera plus credible!
En plus,le rd700sx est un piano de scene,pas un piano numerique type clavinova...et en plus il a des basses slappées,et meme des drums qui cognent!enfin bon on va arreter la la dessus...

Bon..creasound..je vais m amuser a te reprendre sur ma soi disant maniere de me contredire a tout va..mais c est pas la guerre alors bonne année 2007!

Disons simplement que dans ta maniere de t exprimer tu poses un coté plus "pro" que les autres,ce qui a peu de sens dans un echange teinté d un peu plus d humilité!
Mais a part ca je n ai bien evidemment aucun jugement sur toi qui va au dela de ce debat!

"-----Ha les démos………………………………… Tu fais des démos dans la vie alors ??? Tu devrais apprendre à te méfier des démos. En tout cas celles du site dont tu parles, je les ai écouté avant d'acheter le Fantom, ainsi que bcp d'autres. Ces démos; ainsi que celles qui sortent du Fantom ne m'ont pas fait me cogner la tête sur les murs. Force est de constater que les cuivres d'un Fantom, c'est pas ça."

Quand je parlai des "demos" du fantom x a aller ecouter sur fantomized,j ai fait une erreur bien sur!Je ne parlai pas des demos du fabricant mais bien evidemment des compos des utilisateurs...mais enfin c est pas grave parce que ca t as donné une occasion de me faire fermer mon clapet!(snif..)

Ce qui est assez amusant d ailleurs car tu me reproches de parler de ce que je ne connais pas sur toi,mais en meme temps tu m as deja catalogué petit malin dans ma chambre qui a acheté un studio d enregistrement et qui ne sort jamais de chez lui(la je reprend tes termes)etc..

Visiblement tu n as pas le meme niveau d exigence vis a vis de moi que de toi meme!( c est assez caracteristique des gens qui s aiment bien tout seuls)

Ben oui..est ce que tu sais ce que je fais moi aussi?comment je travaille...etc...quels sont mes projets?

Enfin bref,tout le monde s en fout en fait

---"La question n'est pas de parler de machine favorites… tu mélanges tout ! Peut-être parce que tu ne sais pas quoi répondre de cérdible ? C'est pas grave hein tu sais ? On parle de qualités et de défauts de certains synthés en ouvrant bien ses poreilles de manière objective. On n'est poas dans la cour de l'école à dire "moi je préfère celui-là", "non le mien est mieux" "non que je te dis" etc… Quand aux guitaristes, même remarque… on ne parle pas d'instrument préféré."

J ai l impression que tu vas m offrir une tetine bientot avec ces propos!(mais a part ca c est vrai tu ne me juges toujours pas..resnif..)quand je parle de machines preferées,je l exprime bien par rapport a une eventuelle utilisation pro!
Tu es en train de nous faire croire qu il y a un consensus chez les pros qui veut que tout le monde sait que le motif a la meilleure dynamique...etc(enfin surtout que tout le monde sait que ton avis c est le meilleur..)Soit..alors tu as les mesures techniques?Non parceque le dynamique ca se mesure non?(moi perso je n irai pas jusque la...parce que ca devient idiot a un moment)

He bien non désolé,les pros ne sont pas forcement d accord..meme en ouvrant leurs oreilles de maniere objective!
C est pour ca que selon certains projets,on prefere travailler avec certains ingenieurs et pas d autres,ou certains sonorisateurs et pas d autres..parce que chacun sa personalité et sa maniere de voir le son(en dehors des regles bien etablies de sonorisation et de mixage evidemment)
Ben oui,ca s apelle avoir de une personnalité et une sensibilité differente dans la perception du son,et ca n a rien a voir avec un debat de cour d ecole ou tu as voulu me renvoyer mon cher!

Et puis c est comme les taxis,il y en aura toujours qui penseront que mercedes c est mieux que BMW,et que BMW c est mieux que mercedes...pourtant tous ont leur licence et peuvent donc etre considérés comme des pros!

C est comme en photo..t as les pro nikon et les pro canon..mais de grands photographes des 2 cotés..

"Ho tu sais ! rires ! c'est le genre d'argument que j'ai entendu des milliards de fois dans la musique… Et entre nous soit dis, c'est pas les types qui disaient ce genre de balivernes qui m'ont impressionné le plus. C'est parceque tu t'es acheté une Porche que tu conduis mieux dis ??"

Je ne pretend pas detenir la science infuse parce que j aurai un studio d enregistrement,je n ai jamais dit ca..mais en quoi ne m octroierais tu pas le droit de pouvoir avoir un avis grace au fait de pouvoir constater certaines choses "a la prise" sur mes vumetres?
Et en quoi serais je un baliverneux(pour reprendre tes termes....re re snif..)
Quant a vouloir a tout prix t impressionner je m en tape a fond!(au volant de ma porsche...ha ha ha...)

____"Je le pense parceque… ça s'entend d'une manière flagrante ![/quote]

je le pense parceque… ça s'entend "

Ok ok...te fache pas...ca va finir en bagarre et la prof va nous mettre une heure de colle!Coool!

"---j'en conclues que tu as fais un quatuor de klaxon par exemple ? Possible après tout…
Ce que tu dis ne prouve absolument rien. Sors un peu de chez toi, va écouter une vraie section de cuivre par exemple, ouvre tes oreilles, et reviens dans ton super studio de la mort faire la comparaison."

Bon alors c est vrai,je suis d accord,ce que je dis ne prouve absolument rien(mais mon intention n est pas de te prouver de toute facon,d autres ont du s epuiser a essayer les pauvres mais je me garderai bien de perdre mon temps a le faire,autant faire de la zique tout le monde est d accord!)

Mais une question me taraude l esprit a mon tour:en quoi ce que tu dis prouverait il absolument tout(a l inverse de moi)?
Et crois tu que j ai besoin de toi pour sortir de chez moi...ou de ces remarques pretentieuses?
Quand a mon "super studio de la mort",ce sont tes termes,ps les miens..je n ai jamais pretendu avoir le meilleur studio du monde ni l avoir exprimé en ces termes..alors ne me fait pas dire ce que je n ai pas dit pour illustrer ton argumentation...ca ne marchera pas!
Quand au fait de faire un quatuor de klaxon c est mon probleme apres tout..pourquoi pas si j ai envie...(vraiment stupide comme remarque)

Allez on va conclure maintenant:
T as raison sur tout creasound,t es le plus malin,le plus intelligent et le plus experimenté!
Moi je rentre m enfermer dans ma chambre..

J espere que c a va mieux maintenant et que tu n es plus faché!

irving

151

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

48 Posté le 19/01/2007 à 11:50:07

Je le savais bien que ca ferait encore mal le combat motif/X.

Allez les gars chacun son oreille !!!

Mais c'est bien d'échanger de cette maniere on va au fond des choses !!!!

Vous savez que certains albums ont été vendu a des milliers d'exemplaires alors que ce sont des synthés à 50 € qui sont utilisés ? ( bon tant pis ...)

Anonyme

2144

49 Posté le 19/01/2007 à 11:53:07

La symphonie du klaxon?

Creasound

211

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 23 ans

50 Posté le 19/01/2007 à 14:17:42

Citation : La symphonie du klaxon?

en combien de mouvements ?

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs