Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Amplification guitare
Agrandir
Amplification guitare
Guitares
Amplification guitare
Produits 7 634 7,6k
Actu 2 206 2,2k
Articles 191 191
Médias 328 330 328,3k
Tutoriels Tutos 414 414
Avis 17 926 17,9k
Petites annonces Annonces 1 609 1,6k
Forums 28 455 28,5k

Discussions autour des isolations d'amplis et/ou baffles

  • 47 réponses
  • 10 participants
  • 18 940 vues
  • 10 followers
Sujet de la discussion Discussions autour des isolations d'amplis et/ou baffles
Ce système permettrait :
- une réduction du volume sur scène
- une garantie de meilleure séparation des sons entre les instruments afin de faciliter leur enregistrement

Utilisable en studio aussi.

Une marque semble leader (unique?) sur le marché : CLEARSONIC

Un artiste est clairement adepte de ce système : JOE BONAMASSA
http://img.photobucket.com/albums/v413/peterreid/IMG_20090804_0311.jpg?t=1249771629

1953747.jpg

joe_ampsm.jpg

http://www.clearsonic.com/assets/guitar/410_A34-4.jpg

1953748.gif

Thomann propose son modèle signature. Le moins que l'on puisse dire, c'est que je trouve ça excessivement cher pour 3 bouts de plexiglass :8O:



La démo en studio qui montre l'atténuation des décibels car Clearsonic propose toute une gamme où il est possible de rajouter des mousses :


Je me demande, hormis les avantages cités en début de post, l'utilité de ces panneaux pour la reprise du son sur scène puisqu'il va, amha, à l'encontre de l'effet initialement recherché : la projection sonore!
La reprise micro est plus facile? Plus efficace? Yen a qui ont des expériences à partager autour de ce genre de système? Qui ont pu comparer avec une reprise normale?



« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

Afficher le sujet de la discussion
21

Le but du plexi est d'isoler mais le micro entre le baffle et le plexi va reprendre la réverbération du son sur le plexi, le son va donc être différent. Mais je pense pas forcément mieux ou moins bien.

Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!! 

22

+1, probablement différent, après, à voir selon le son recherché, en tout cas je pense pas que ça soit le but cherché par Joe Bonassama, vu la distance à laquelle sont plantés les mics dans le cab.

JxB

23

Peut être qu'il cherche une diffusion du son plus homogène, comme avec un beam blocker, sauf qu'avec un beam blocker ça doit être compliqué de poser un micro devant.

24
Citation :
Plus sérieusement, dans ma petite tête d'ignorant, j'ai l'image du son qui se reflète plus ou moins sur les parois de la pièce pour produire une réverbe et un son global.
Tu as raison mais là c'est pour du live sur scène.
Citation :
Le but du plexi est d'isoler mais le micro entre le baffle et le plexi va reprendre la réverbération du son sur le plexi, le son va donc être différent.
Pas tant que çà, ce sont des micros unidirectionnels qui rejettent bien les sons hors phase qui viennent de derrière, et vu le niveau sonore le micro étant à 5cm du hp les réverbérations parasites dues au plexi sont négligeables...
Tu as raison P'ti Billy, c'est bien ce qu'explique Joe dans la vidéo, le but principale est d'éviter au premier rang de recevoir un son très coloré, criard quand on est dans l'axe et sourd dès qu'on s'éloigne. Comme çà, en live, même le premier rang perçoit un son mixé et traité, homogène et non le son direct des baffles.
Il y a 10 sortes de gens sur terre : ceux qui comptent en binaire... et les autres !

[ Dernière édition du message le 26/04/2012 à 19:46:34 ]

25

Quand ta des cardios ça doit passés mais la rejection sur un cardio à 90° n'est que de 6dB il doit quand même se passer un petit quelque chose d'un point de vue sonore. Et tout les autres type de micro on au moins un petit lobe sur l'arrière. 

Sur les SM57 qu'ont voit pour Bonamassa la rejection à l'arrière n'est pas totale pour toutes les fréquences et le plexi ça absorbe pas tant que ça. Bref j'ai pas testé sur une prise de gratte comme ça mais ça doit quand même changer le son même si c'est pas beaucoup.

Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!! 

26
Mais alors, si le but du système est d'éviter au premier rang de devenir sourd pour lui envoyer à la place un son mixé par une reprise classique par micro, je vois pas en quoi un 4x12 est utile! Un simple 2x12 voire 1x12 suffirait. Hormis le spectacle peut-être...

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

27

Ben teste un 1x12 vs 4x12 devant un micro tu verras que ça sonne pas tout à fait pareil.

Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!! 

[ Dernière édition du message le 26/04/2012 à 21:40:48 ]

28
Quand tu colles un SM57 à 5cm d'un seul HP du 4x12, je pensais pas que les 3 autres avaient une influence sur le son repiqué.
C'est important la différence?

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

29
C'est peut etre que dans son 4x12,il a un mélange de différents HP qu'il affectionne.

 "Ceux qui veulent bien faire se donnent les moyens, les autres se donnent des excuses" - "Rock Yourself !!"

30
Les 3/4 du temps, l'usage du 4x12 relève de l'ego. Chez les pro, ça permet aussi qu'on voit bien sur quelle marque d'ampli joue le gars.

 "Les gens d'en bas qu'il faut respecter". M. Barnier