réactions à la news Apple va équiper ses Mac de processeurs ARM
- 474 réponses
- 57 participants
- 24 385 vues
- 51 followers
Afficher le sujet de la discussion
linn134
14923
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Shreddator
2847
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Je suis bien d'accord sur le fait que le cloud est inadapté aux calculs intensifs, à part pour le cas où on aurait besoin d'en faire un seul dans l'année, que sa rapidité est proportionnelle au nombre de CPU utilisés (c'est rarement le cas) et qu'il est extrêmement urgent d'avoir le résultat.
Pour l'instant, la puissance de calcul en cloud genre Amazon coûte très cher comparée à une location de serveur traditionnelle et encore plus démesurément cher si on compare à des machines chez soi. Même pour un particulier, avoir un gros PC est bien plus intéressant (en tous cas tant que les prix du cloud ne s'effondrent pas), sans compter le côté bien plus pratique.
Mon rêve en ce moment c'est de me payer une de ces machines (ce qui vu le prix est pas près d'arriver)
Mais quand au gain de performance par rapport à du x86, ça reste à voir, à prix et conso identique ça a l'air d'être comparable... C'est surtout l'alternative la plus ouverte à x86 (en attendant le jour où on aura des RISC-V suffisamment puissants) et ça, ça me plaît beaucoup.
Sinon pour revenir au sujet, le calcul de structure se fait maintenant quasi-uniquement sur machines de type PC x86, que ça soient des portables, des stations de travail ou des serveurs partagés. Les codes de calcul sont maintenant en partie parallélisés pour tirer parti des machines multicœur, mais pas pour fonctionner en mémoire distribuée (avec MPI par exemple). C'est pour cela qu'un cluster n'a pas grand intérêt. Les ingénieurs préfèrent souvent faire les calculs sur leur propre machine plutôt que de les lancer sur un serveur et pour ça ils ont souvent des stations de travail avec tous les curseurs à fond (si on peut avoir 1To de RAM tant mieux). Le Mac Pro correspond à cette description. Cela dit je ne sais pas quels codes de calcul tournent sous mac mais ça doit pas être courant (mais il y en a au moins un, j'ai bossé sur son industrialisation). Les macs (plutôt les portables) sont très populaires dans le milieu académique mais pas du tout dans l'industrie.
Pour les macs ARM, si Apple décide de faire une puce massivement multicœur comme Amazon (en tirant parti de leur expertise logicielle dans ce domaine) mais avec des performances moyennes en séquentiel, les performances des logiciels de calcul numérique vont d'effondrer dans de nombreux usages par rapport à une puce Intel (bon et ça suppose que ces logiciels seront portés sous ARM, ce qui est pas sûr). Mais je ne pense pas qu'ils prennent ce chemin qui a plus de sens pour des serveurs (où on peut facilement lancer autant de processus que de cœurs). En revanche, pas sûr que le monde de la recherche continue à acheter des MacBooks si Matlab (par exemple) avait pas de version Mac ARM aussi performante qu'en x86.
Pour ce qui est de l'audio/vidéo/graphisme je continue à penser que le passage à ARM sera totalement invisible. C'est un marché suffisamment gros pour que tous les logiciels soient portés en temps utile et je ne vois aucune raison pour qu'il y ait une baisse de perfs (ce qui de toute façon ne serait pas acceptable pour l'image de Apple).
Sinon, pour ce qui est du macpro, Apple prévoit de passer toute la gamme et donc le MacPro en ARM dans moins de 2 ans. Pour moi c'est la preuve qu'ils ont dans les tiroirs un truc qui peut remplacer le Xeon.
Pour l'instant, la puissance de calcul en cloud genre Amazon coûte très cher comparée à une location de serveur traditionnelle et encore plus démesurément cher si on compare à des machines chez soi. Même pour un particulier, avoir un gros PC est bien plus intéressant (en tous cas tant que les prix du cloud ne s'effondrent pas), sans compter le côté bien plus pratique.
Citation :
Dans ce domaine, linn134, le mieux c'est incontestablement le Power d'IBM. Comme les stations de Raptor, Talos II et blackbird. Mais pas ou peu d'application proprio. C'est bien dommage...
Mon rêve en ce moment c'est de me payer une de ces machines (ce qui vu le prix est pas près d'arriver)
Mais quand au gain de performance par rapport à du x86, ça reste à voir, à prix et conso identique ça a l'air d'être comparable... C'est surtout l'alternative la plus ouverte à x86 (en attendant le jour où on aura des RISC-V suffisamment puissants) et ça, ça me plaît beaucoup.Citation :
Oui pour des FX, mais il y a des logiciels professionnels encore plus gourmands que la vidéo (sauf en occupation disque) où une workstation est obligatoire. Pas uniquement pour la vitesse mais surtout pour la fiabilité. Quand une station vidéo se casse la tronche c'est ennuyeux, ça crée du retard, mais ce n'est pas grave. Quand c'est un logiciel d'analyse structurelle qui part en coucougnettes c'est potentiellement un pont qui se ramasse.
Hors sujet :
Dans le cas des calculs de structure, il y a plus de souci à se faire sur la personne qui utilise le logiciel. C'est d'autant plus vrai depuis que leur utilisation consiste beaucoup à cliquer sur des boutons, il y a des gens font n'importe quoi, j'ai vu des ingénieurs de BE qui s'inquiétaient pas du tout de résultats 3 ordres de grandeur en dessous de ce qu'on doit attendre. Mais j'ai aussi déjà vu des erreurs énormes sur une moulinette Excel utilisée depuis des années par un BE. À mon avis, pour qu'un ouvrage d'art soit mal dimensionné, il faut bien plus qu'une erreur de calcul due à la machine (qui a de grandes chances de faire planter le calcul). Il faut que toutes les modélisations (utilisées dans les calculs analytiques et les calculs numériques qu'on compare toujours entre eux) soient mauvaises et que les bureaux de contrôle ne détectent pas l'erreur... En gros les catastrophes de ce genre sont toujours un problème d'interface chaise-clavier. C'est notamment le cas du terminal 2E de Roissy dont la modélisation a fait l'objet de grossières erreurs (je parle pas des cas type Furiani où là, la vérification a consisté à «oh tkt ça va passer»).
Sinon pour revenir au sujet, le calcul de structure se fait maintenant quasi-uniquement sur machines de type PC x86, que ça soient des portables, des stations de travail ou des serveurs partagés. Les codes de calcul sont maintenant en partie parallélisés pour tirer parti des machines multicœur, mais pas pour fonctionner en mémoire distribuée (avec MPI par exemple). C'est pour cela qu'un cluster n'a pas grand intérêt. Les ingénieurs préfèrent souvent faire les calculs sur leur propre machine plutôt que de les lancer sur un serveur et pour ça ils ont souvent des stations de travail avec tous les curseurs à fond (si on peut avoir 1To de RAM tant mieux). Le Mac Pro correspond à cette description. Cela dit je ne sais pas quels codes de calcul tournent sous mac mais ça doit pas être courant (mais il y en a au moins un, j'ai bossé sur son industrialisation). Les macs (plutôt les portables) sont très populaires dans le milieu académique mais pas du tout dans l'industrie.
Pour les macs ARM, si Apple décide de faire une puce massivement multicœur comme Amazon (en tirant parti de leur expertise logicielle dans ce domaine) mais avec des performances moyennes en séquentiel, les performances des logiciels de calcul numérique vont d'effondrer dans de nombreux usages par rapport à une puce Intel (bon et ça suppose que ces logiciels seront portés sous ARM, ce qui est pas sûr). Mais je ne pense pas qu'ils prennent ce chemin qui a plus de sens pour des serveurs (où on peut facilement lancer autant de processus que de cœurs). En revanche, pas sûr que le monde de la recherche continue à acheter des MacBooks si Matlab (par exemple) avait pas de version Mac ARM aussi performante qu'en x86.
Pour ce qui est de l'audio/vidéo/graphisme je continue à penser que le passage à ARM sera totalement invisible. C'est un marché suffisamment gros pour que tous les logiciels soient portés en temps utile et je ne vois aucune raison pour qu'il y ait une baisse de perfs (ce qui de toute façon ne serait pas acceptable pour l'image de Apple).
Sinon, pour ce qui est du macpro, Apple prévoit de passer toute la gamme et donc le MacPro en ARM dans moins de 2 ans. Pour moi c'est la preuve qu'ils ont dans les tiroirs un truc qui peut remplacer le Xeon.
linn134
14923
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
c4-53
409
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 7 ans
Anonyme
Anonyme
GoodPalmito
641
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Shreddator
2847
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
dogfacedgremelin
2010
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Rien ne vous empêche de figer votre configuration actuelle avec vos vieux plugins et évoluer sur une autre machine plus tard avec vos nouveaux plugins fraichement remastérisés ARM ou autre. De nos jour les DAW sont capable de fonctionner en réseau simplement vous permanentant de garder et utiliser vos vielles bécanes et plugins facilement.
Et puis les vielles bécanes c'est tendance. Mon Atari son écran LCD 24" et sa souris USB font toujours un effet whaow au studio
dommage que steinberg n'y avait pas deja implémenté de VST System Link direct dans ça version 1.0 
lui aussi serait dans notre réseau audio cubase 
Ça reste super efficace en gestion midi un Atari c'est super fiable ça plante jamais plus de 35 ans après sa sortie, même si il y a eu des générations de proc sortie après 1985 ben il est encore la.....
pour dire que les outils doivent être utilisés à leurs juste valeur j'ai des potes qui ont bennés leur TR808 ou prophet devenus as been
pour suivre les codes dictés 
Le propre d'un artiste musicien n'est pas forcement de suivre les codes mais d'avoir le sien.....même avec du matos non ARMmé...
Et puis les vielles bécanes c'est tendance. Mon Atari son écran LCD 24" et sa souris USB font toujours un effet whaow au studio
dommage que steinberg n'y avait pas deja implémenté de VST System Link direct dans ça version 1.0 lui aussi serait dans notre réseau audio cubase Ça reste super efficace en gestion midi un Atari c'est super fiable ça plante jamais plus de 35 ans après sa sortie, même si il y a eu des générations de proc sortie après 1985
ben il est encore la.....pour dire que les outils doivent être utilisés à leurs juste valeur j'ai des potes qui ont bennés leur TR808 ou prophet devenus as been
pour suivre les codes dictés Le propre d'un artiste musicien n'est pas forcement de suivre les codes mais d'avoir le sien.....même avec du matos non ARMmé...
apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.
Gam
8438
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte