Editorial du 12 mars 2022 : commentaires
- 64 réponses
- 18 participants
- 2 166 vues
- 18 followers
Afficher le sujet de la discussion
Certes, c'est vrai que l'utilisation de la marée est différente mais c'est un bel exemple du "Ben..... , c'est ballot....., on n'y avait pas pensé ...
"
Par exemple, trop de méduse peut entraver les turbines et quand elles passent dans les turbines elles sont déchiquetées en mille morceaux.
Dans cette situation, la méduse libère tous les œufs qu'elle avait en stock et garantie une survie de la population.
La boucle est bouclée
Au contraire, c'est essentiellement politique.
Celle de la soupe qu'on nous sert pour nous faire croire qu'on va dans la bonne direction et que "y a pas à s'inquiéter".
Et j'en passe, et des meilleures ....!
Parfois c'est marée haute, parfois c'est marée basse...
Sinon, il y a toujours le service assuré, gratuitement, par certains commentaires, du genre : "l'eau douce avec l'eau de mer, ça fait des émanations carbonées", ou bien du genre : "c'est la différence de salinité qui provoque les marées"...
Ben, quoi !
Le spectacle est dans la salle...
Non, la langue française a des orthographes.
Sinon, rien de nouveau dans l'utilisation d'énergie, Statkraft en Norvège le fait depuis 2009. Depuis cela a été abandonné car le coût d'installation est énorme et le rendement est très mauvais: il faudrait une membrane de 200 000 à 250 000 m2 pour produire un mégawatt. Pour info, la consommation en France est de 473 Tera Wh en 2019.
S'ajoute la question de la nature du matériau dans lequel est fait la membrane (souvent du molybdène qui n'est pas aussi critique que certains éléments mais qui pourrait le devenir (cf. http://infoterre.brgm.fr/rapports/RP-60204-FR.pdf) et surtout celle de l'adaptibilité du système aux changements de salinité qui font aussi partie des conséquences du réchauffement climatique.
Bref, cette initiative est à la question de l'énergie ce que le Minitel a été à la question de la communication en ligne ou la norme E à la question de la télédiffusion: la France arrive trop tard, recycle (plus ou moins mal) une idée qui n'a jamais fait ses preuves et met de l'argent là où c'est inutile (Sweetch a levé 1,2 millions d'€ et bosse avec la Compagnie nationale du Rhône (qui appartient majoritairement à Engie et à la caisse des dépôts...bref à l'état). L'intention est louable mais semble ne s'inscrire que dans le greenwahsing ambiant et la mode de la "start-up nation". Malheureusement, il y a fort à parier que le résultat ne sera pas là.
Enfin, pour être totalement rigoureux, l'eau est tout sauf une matière renouvelable.
Les Français.e.s ont effectivement des façons d'écrire (de "grapher") le français qui sont assez... plurielles.
Après, quant à décider de ce que devrait être la façon "droite" de le faire, on pourra toujours en discuter. Ce que démontre assez évidemment les évolutions historiques de cette "droiture".
Pour ce qui me concerne, il s'agit d'abord de savoir : Est-ce que je comprends ce qu'il/elle veut dire ?
Si quelqu'un écrit de telle façon que je comprends le contraire de ce qu'il veut dire, c'est (sait ?) peut-être un peu problématique, non ?
Sinon, grand merci pour toutes ces indications techniques précises et factuelles sur ce procédé dont il était fait mention dans l'édito.
De fait, l'eau n'est pas à proprement parler "renouvelable". Elle est seulement recyclable.
Je ne pourrais pas être plus d'accord avec toi.
En France, on le sait bien : on n’a pas de pétrole, mais on a des idées. On a aussi un paquet de fleuves et ça, c’est une sacrément bonne nouvelle à l’heure où, pour de préoccupantes raisons géopolitiques comme écologiques, le Monde commence à s’inquiéter du prix grimpant de l’énergie comme de la pénurie des ressources qui lui sont liées. Pourquoi ? Parce qu’en utilisant le flux produit naturellement entre l’eau douce et l’eau salée, on peut produire de l’électricité. On appelle cela l’énergie osmotique et si je vous en parle, c’est que la plus grosse usine du genre devrait commencer sa construction en 2023 sur le delta du Rhône, et que l’énergie bleue comme on l’appelle est non seulement 100% renouvelable, mais qu’elle pourrait, selon Sweetch Energy, couvrir tous les besoins de l’humanité en matière d’électricité…chapolin
10498
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Cet édito n'est pas assez politique pour moi, merci quand même mais je ne réponds rien.
ripger
578
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Citation de pontchartrain :
Citation de ddore :C'est vieux comme le monde cette idée! Enfin, presque. 56 ans! L'usine marémotrice de la Rance en Bretagne.
https://www.edf.fr/usine-maremotrice-rance/presentation
Ca ne marche pas! c'est toujours bouché par des alluvions, du sable... Bref, ça coûte plus cher en entretien que ça produit d'électricité.
Mais c'est une idée Française. COCORICO
Absolument aucun rapport entre les 2 technologies.
Certes, c'est vrai que l'utilisation de la marée est différente mais c'est un bel exemple du "Ben..... , c'est ballot....., on n'y avait pas pensé ...
"Par exemple, trop de méduse peut entraver les turbines et quand elles passent dans les turbines elles sont déchiquetées en mille morceaux.
Dans cette situation, la méduse libère tous les œufs qu'elle avait en stock et garantie une survie de la population.
La boucle est bouclée
ripger
578
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Citation de chapolin :
Cet édito n'est pas assez politique pour moi, merci quand même mais je ne réponds rien.
Au contraire, c'est essentiellement politique.
Celle de la soupe qu'on nous sert pour nous faire croire qu'on va dans la bonne direction et que "y a pas à s'inquiéter".
Et j'en passe, et des meilleures ....!
Anonyme
On s'est bien marée avec cet édito. Gare a ce que ce fil ne devienne pas trop électrique.
patrick_g75
8688
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de CasioXWG1 :
On s'est bien marée avec cet édito...
Parfois c'est marée haute, parfois c'est marée basse...
Sinon, il y a toujours le service assuré, gratuitement, par certains commentaires, du genre : "l'eau douce avec l'eau de mer, ça fait des émanations carbonées", ou bien du genre : "c'est la différence de salinité qui provoque les marées"...
Ben, quoi !
Le spectacle est dans la salle...
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
Anonyme
chapolin
10498
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
8oris
5642
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Citation de patrick_g75 :
...mais la langue française a une orthographe...
Non, la langue française a des orthographes.
Sinon, rien de nouveau dans l'utilisation d'énergie, Statkraft en Norvège le fait depuis 2009. Depuis cela a été abandonné car le coût d'installation est énorme et le rendement est très mauvais: il faudrait une membrane de 200 000 à 250 000 m2 pour produire un mégawatt. Pour info, la consommation en France est de 473 Tera Wh en 2019.
S'ajoute la question de la nature du matériau dans lequel est fait la membrane (souvent du molybdène qui n'est pas aussi critique que certains éléments mais qui pourrait le devenir (cf. http://infoterre.brgm.fr/rapports/RP-60204-FR.pdf) et surtout celle de l'adaptibilité du système aux changements de salinité qui font aussi partie des conséquences du réchauffement climatique.
Bref, cette initiative est à la question de l'énergie ce que le Minitel a été à la question de la communication en ligne ou la norme E à la question de la télédiffusion: la France arrive trop tard, recycle (plus ou moins mal) une idée qui n'a jamais fait ses preuves et met de l'argent là où c'est inutile (Sweetch a levé 1,2 millions d'€ et bosse avec la Compagnie nationale du Rhône (qui appartient majoritairement à Engie et à la caisse des dépôts...bref à l'état). L'intention est louable mais semble ne s'inscrire que dans le greenwahsing ambiant et la mode de la "start-up nation". Malheureusement, il y a fort à parier que le résultat ne sera pas là.
Enfin, pour être totalement rigoureux, l'eau est tout sauf une matière renouvelable.
[ Dernière édition du message le 14/03/2022 à 13:38:21 ]
patrick_g75
8688
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de 8oris :
Citation de patrick_g75 :...mais la langue française a une orthographe...
Non, la langue française a des orthographes.
.......
Enfin, pour être totalement rigoureux, l'eau est tout sauf une matière renouvelable.
Les Français.e.s ont effectivement des façons d'écrire (de "grapher") le français qui sont assez... plurielles.
Après, quant à décider de ce que devrait être la façon "droite" de le faire, on pourra toujours en discuter. Ce que démontre assez évidemment les évolutions historiques de cette "droiture".
Pour ce qui me concerne, il s'agit d'abord de savoir : Est-ce que je comprends ce qu'il/elle veut dire ?
Si quelqu'un écrit de telle façon que je comprends le contraire de ce qu'il veut dire, c'est (sait ?) peut-être un peu problématique, non ?
Sinon, grand merci pour toutes ces indications techniques précises et factuelles sur ce procédé dont il était fait mention dans l'édito.
De fait, l'eau n'est pas à proprement parler "renouvelable". Elle est seulement recyclable.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
[ Dernière édition du message le 14/03/2022 à 14:11:07 ]
8oris
5642
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Citation de patrick_g75 :
Les Français.e.s ont effectivement des façons d'écrire (de "grapher") le français qui sont assez... plurielles.
Après, quant à décider de ce que devrait être la façon "droite" de le faire, on pourra toujours en discuter. Ce que démontre assez évidemment les évolutions historiques de cette "droiture".
Pour ce qui me concerne, il s'agit d'abord de savoir : Est-ce que je comprends ce qu'il/elle veut dire ?
Si quelqu'un écrit de telle façon que je comprends le contraire de ce qu'il veut dire, c'est (sait ?) peut-être un peu problématique, non ?
Je ne pourrais pas être plus d'accord avec toi.
- < Liste des sujets
- Charte