Sujet Editorial du 26 mars 2022 : commentaires
- 37 réponses
- 20 participants
- 1 913 vues
- 23 followers
Afficher le premier post
Précisons, tu as raison : l'objet et sa technologie, c'est ici le marteau.
Les décideurs de la programmation, ceux qui tiennent le marteau.
...
Pour ceux qui voudraient prendre un peu de recul sur ce discours "les jeunes sont des cons et de plus en plus cons" qu'on retrouve à chaque génération depuis des millénaires (il y a des textes datant de l’Athènes antique qu'on croirait sortis de la bouche d'un boomer d'aujourd'hui, la référence au numérique en moins), je les invite à prendre le temps d'écouter cet épisode du passionnant et érudit podcast
"le code a changé" : Sommes-nous vraiment en train de fabriquer des “crétins digitaux" ?
Même s'il est un peu plus long qu'une vidéo Tik Tok.
Sauf que tu ne prends pas en compte les moyens employés pour satisfaire cette cupidité et les moyens sont bien aliénants.
Cf le fameux "temps de cerveau disponible" de Patrick Le Lay.
Ou quand on voit que le générique du JT de TF1 est directement dérivé de la musique de "les dents de la mer"...
C'est marrant de prendre la défense de TF1 et M6 en citant des émissions de service public. Je me serais attendu à te voir citer l'intelligence et l'intérêt public des émissions de La Villardière ou comme "grands reportages".
C'est vrai que Los Teignos critique la télé en général. Si la télé était une telle promotion de l'intelligence et du savoir, Arte ferait 20 % de pdm et TF1 3 %. Bizarrement, c'est l'inverse.
Les défenseurs de la télé citent souvent quelques remarquables émissions qu'on y trouve. Mais ils oublient de dire que ces émissions sont une goutte d'eau en nombre dans l'océan des programmes, que leur durée est très loin des 3h30 quotidiennes passées par les français devant leur poste et que leurs parts de marché sont très faibles en regard des parts de marchés des émissions abrutissantes.
C'est oublier aussi que pour de l'information intelligente, creusée, du vrai travail de journalisme telles que le proposent ces émissions, il y a d'autres médias qui le font au moins aussi bien. Loin de moi l'idée de nier l'intérêt d'un bon documentaire ou d'un Cash investigation, mais la télé dans son ensemble est loin d'être indispensable pour accéder aux mêmes informations que ceux qu'elle traite.
Défendre le media télé avec ce genre d'arguments, c'est un peu comme défendre le crack au prétexte qu'il existe quelques personnes qui en prennent occasionnellement de façon festive sans jamais tomber dans l'addiction.
Sinon, quelqu'un a fait la comparaison avec Youtube "qui ne vaudrait pas mieux". Cela exclut juste une différence pas du tout négligeable : sur Youtube, le directeur des programmes, c'est soi-même, pas quelqu'un d'un certain milieu dans un certain cadre qui décide ce que la majorité de la population aurait envie de voir.
Ah, quoi que ce soit "de mon âge", je n'avais pas assisté à cet échange entre Bedos et Lux...
Sinon, c'est une question profonde que tu poses ici, celle d'une éventuelle "rentabilité de l'abrutissement".
Je dis profonde parce que, je crois, il faudrait aller loin au fond (des choses) pour en décider ?
Ce qui semble assuré, c'est que le besoin d'abrutir (pour dire ça rapidement) d'un côté, et la recherche du profit maximum de l'autre, ces deux volontés peuvent être documentées.
Mais je suis moins sûr que toi que ces deux volontés soient systématiquement le fait des mêmes personnes, des mêmes entreprises, des mêmes institutions.
Bien sûr, le mot clé est ici "systématiquement"...
En ces temps crépusculaires, on croyait voir l’Apocalypse surgir de la guerre nucléaire, du réchauffement climatique ou d’une nouvelle épidémie, mais elle viendra plus probablement de la fusion annoncée de TF1 et d’M6, les deux plus grandes armes de décérébration massive jamais inventées sur le sol français. Depuis Ghostbuster, on a beau savoir qu’il ne faut pas croiser les faisceaux, que c’est mal, on a beau aussi avoir des chiffres préoccupants sur la baisse du QI moyen en Occident, cela n’empêche visiblement pas Bouygues et RTL Group de mettre à exécution leur funeste projet vegan qui vise à transformer la population en légumes. Autant dire donc qu’il est plus que jamais vital d’éteindre sa télé pour se remettre à la musique, et de le faire, pourquoi pas, en compagnie d’Audiofanzine.Ramses28
1538
AFicionado·a
La télé c'est clairement nul mais personne ne parle de YouTube ? Franchement c'est une machine à merdes aussi ça, entre les miniatures débiles et les titres pute à clic, le tableau fait flipper ! Je ne connais pas TikTok mais j'imagine que c'est pas mieux... Et Insta ? Ce truc transforme toutes les meufs en Kardachiantes et les mecs en Bodybuilders huilés, avec le QI d'une huitre (et encore l'huitre réfléchie sûrement plus). Le monde va mal les gars... La télé n'y est pour rien, l'humain est parti tout seul dans cette merde.
Mais sinon j'aime bien cet édito, ça créé un peu de débat, j'vais m'ouvrir une bière
(d'ailleurs qu'est-ce qui ne fait pas débat sur AF, forum number one sur les râleurs )
Mais sinon j'aime bien cet édito, ça créé un peu de débat, j'vais m'ouvrir une bière
(d'ailleurs qu'est-ce qui ne fait pas débat sur AF, forum number one sur les râleurs
)Spécialiste de la Ouiche Lorraine
patrick_g75
8184
Je poste, donc je suis
impératricesissi
656
Posteur·euse AFfolé·e
Silicon Machine Extended
4473
Squatteur·euse d’AF
patrick_g75
8184
Je poste, donc je suis
Citation de impératricesissi :
Citation de patrick_g75 :
...
La "télé", pourquoi en parler comme si elle était une personne, ayant sa volonté propre, la volonté d'abrutir le peuple, etc. ?
Bien sûr, la "télé", ce n'est qu'un outil, et comme tel incapable de répondre de la façon dont on l'utilise.
Quand un mec utilise un marteau pour défoncer le crâne d'un autre mec, personne n'aurait l'idée de mettre le marteau en prison.
Pour être juste, TF1&M6, ici, c'est "le-mec-qui-tient-le-marteau".
Et personne n'est obligé ici de baisser la tête et de présenter son crâne.
Précisons :
Le mot "télé" (contraction de "télévision" bien sur) désigne trois choses :
Une technologie.
Un objet constitué d'un écran que l'on pose dans le salon (par exemple).
Une programmation décidé par un directeur de chaine.
Précisons, tu as raison : l'objet et sa technologie, c'est ici le marteau.
Les décideurs de la programmation, ceux qui tiennent le marteau.
...
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
Kerziher
2
Nouvel·le AFfilié·e
Will Zégal
73814
Will Zégal
Citation de midiphil30 :
Arrêter la télé certes, mais les jeunes ne la regardent plus tellement. De manière générale, dans la baisse de QI, l'utilisation de tous les écrans sont concernée...Il passe beaucoup plus de temps sur TikTok (vous avez déjà vu une vidéo tiktok? courte, jouée en boucle...technique potentielle de torture dans les prisons américaines), Instagram,etc. que devant Tf1. La télé, c'est pour continuer d'abrutir les plus vieux d'entre nous
Pour ceux qui voudraient prendre un peu de recul sur ce discours "les jeunes sont des cons et de plus en plus cons" qu'on retrouve à chaque génération depuis des millénaires (il y a des textes datant de l’Athènes antique qu'on croirait sortis de la bouche d'un boomer d'aujourd'hui, la référence au numérique en moins), je les invite à prendre le temps d'écouter cet épisode du passionnant et érudit podcast
"le code a changé" : Sommes-nous vraiment en train de fabriquer des “crétins digitaux" ?
Même s'il est un peu plus long qu'une vidéo Tik Tok.
Citation de patrick_g75 :
[...] Cependant, une fois la dégustation de cette forte image passée, ce qui me retient d'adhérer complètement est ceci : l'objectif prêté à ces entreprises.
Non, il n'est pas de "décérébrer" les populations. Ce n'est pas ça qui est en jeu pour ces entreprises. Ce qui est en jeu est simplement - on pourra dire bêtement - de faire encore plus de profit. Point barre.
Pas de projet "social" ici, sinon atteint de façon "collatérale".
Le seul motif de ce genre de projet est la cupidité. La bonne vieille et bestiale cupidité...
Sauf que tu ne prends pas en compte les moyens employés pour satisfaire cette cupidité et les moyens sont bien aliénants.
Cf le fameux "temps de cerveau disponible" de Patrick Le Lay.
Ou quand on voit que le générique du JT de TF1 est directement dérivé de la musique de "les dents de la mer"...
Citation de poka :
Et je ne pense pas que tu puisse y trouver des programmes comme complément d’enquête, envoyé spécial et autres doc diffusés ici et la. Non mais franchement pour qui tu te prends à écrire des conneries pareil ??
C'est marrant de prendre la défense de TF1 et M6 en citant des émissions de service public. Je me serais attendu à te voir citer l'intelligence et l'intérêt public des émissions de La Villardière ou comme "grands reportages".
C'est vrai que Los Teignos critique la télé en général. Si la télé était une telle promotion de l'intelligence et du savoir, Arte ferait 20 % de pdm et TF1 3 %. Bizarrement, c'est l'inverse.
Les défenseurs de la télé citent souvent quelques remarquables émissions qu'on y trouve. Mais ils oublient de dire que ces émissions sont une goutte d'eau en nombre dans l'océan des programmes, que leur durée est très loin des 3h30 quotidiennes passées par les français devant leur poste et que leurs parts de marché sont très faibles en regard des parts de marchés des émissions abrutissantes.
C'est oublier aussi que pour de l'information intelligente, creusée, du vrai travail de journalisme telles que le proposent ces émissions, il y a d'autres médias qui le font au moins aussi bien. Loin de moi l'idée de nier l'intérêt d'un bon documentaire ou d'un Cash investigation, mais la télé dans son ensemble est loin d'être indispensable pour accéder aux mêmes informations que ceux qu'elle traite.
Défendre le media télé avec ce genre d'arguments, c'est un peu comme défendre le crack au prétexte qu'il existe quelques personnes qui en prennent occasionnellement de façon festive sans jamais tomber dans l'addiction.
Sinon, quelqu'un a fait la comparaison avec Youtube "qui ne vaudrait pas mieux". Cela exclut juste une différence pas du tout négligeable : sur Youtube, le directeur des programmes, c'est soi-même, pas quelqu'un d'un certain milieu dans un certain cadre qui décide ce que la majorité de la population aurait envie de voir.
>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<
======== Peut-on planer sous terre ? =========
[ Dernière édition du message le 28/03/2022 à 10:14:18 ]
patrick_g75
8184
Je poste, donc je suis
Will Zégal
73814
Will Zégal
patrick_g75
8184
Je poste, donc je suis
Citation de Will :
Tu as tout à fait raison, sauf que là encore ça exclut d'autres contextes qui rendent l’abrutissement rentable.
Cela me rappelle précisément une passe d'armes entre Bedos (Guy, pour les plus jeunes, le père) et Guy Lux
............
Du coup, causes ? Conséquences ? Quand les choses font système, celles-ci sont intrinsèquement liées.
Ah, quoi que ce soit "de mon âge", je n'avais pas assisté à cet échange entre Bedos et Lux...
Sinon, c'est une question profonde que tu poses ici, celle d'une éventuelle "rentabilité de l'abrutissement".
Je dis profonde parce que, je crois, il faudrait aller loin au fond (des choses) pour en décider ?
Ce qui semble assuré, c'est que le besoin d'abrutir (pour dire ça rapidement) d'un côté, et la recherche du profit maximum de l'autre, ces deux volontés peuvent être documentées.
Mais je suis moins sûr que toi que ces deux volontés soient systématiquement le fait des mêmes personnes, des mêmes entreprises, des mêmes institutions.
Bien sûr, le mot clé est ici "systématiquement"...
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
[ Dernière édition du message le 29/03/2022 à 19:55:47 ]
- < Liste des sujets
- Charte