Peut-on vraiment vivre de la musique en France?
- 1 193 réponses
- 158 participants
- 371 372 vues
- 155 followers
Afficher le sujet de la discussion
Dom Janvier
25841
Vie après AF ?
Membre depuis 22 ans
Moulagaufr > le truc c'était de savoir si on était capable de pondre ou pas une danse des canards - avec musique et parole - ou bien si c'était balèze à coucher sur la partition, avec un sérieux bagage pour pouvoir y arriver (là dessus je bosse en ce moment sur la danse des huitres, je sens que ça prend forme)
Ceci dit fait gaffe, Fauchon c'est comme la country music, c'est un peu pour les vieux hein
.
Ceci dit fait gaffe, Fauchon c'est comme la country music, c'est un peu pour les vieux hein
.Simon Pellimon
6
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
Euh vous voulez pas répondre à ma question? 
bodler
300
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
amalgam_soundesign
9
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
Head Minerve
9832
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Anonyme
521410
Le druide > Je n'avais pas compris exactement le sens de tes propos 
Désolé, j'ai dû rater un épisode ou je me fais trop vieux... et pas dans le tempo
Peavey > Bien sûr que les majors ne mettent pas tous les oeufs dans le même panier... La politique est à la diversité mais il n'y a pas équipotentialité des moyens mis en oeuvre pour lancer tels ou tels artistes... mais c'est un autre problème.
Désolé, j'ai dû rater un épisode ou je me fais trop vieux... et pas dans le tempo Peavey > Bien sûr que les majors ne mettent pas tous les oeufs dans le même panier... La politique est à la diversité mais il n'y a pas équipotentialité des moyens mis en oeuvre pour lancer tels ou tels artistes... mais c'est un autre problème.
Peaveycroquette
4698
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Bodler : c'est vrai, toi t'es un balèze et nous des glands, alors ne perd pas ton temps, sors de ce thread, sooooorrrrrrrrrrrrs.
Ou plutôt non. steplait steplait, explique-nous, bodleeeeeeeeeer
lumineux! c'est la FMI qui va s'arracher les cheveux…
et puis il est hs ton post, on parle musique, là…
signer chez une major, d'accord, mais là, vous demandez l'impossible
Ou plutôt non. steplait steplait, explique-nous, bodleeeeeeeeeer
Citation : e gagne donc 750 dollar/semaine, à multiplier par 4 = 3000 euro/mois
lumineux! c'est la FMI qui va s'arracher les cheveux…
et puis il est hs ton post, on parle musique, là…
Citation : faire preuve d'intelligence...
signer chez une major, d'accord, mais là, vous demandez l'impossible
fredian
1804
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Il me semble qu'il y a un aspect qui n'a pas été mentionné (mais je peux me tromper car j'ai lu ce sujet en vitesse)dans le fait de pouvoir vivre ou non de la musique, que ce soit dans ce pays ou ailleurs, hormis le "talent", c'est l'attente sociale dans un contexte politico-socio-économique précis, facteur essentiel, car, comme évoqué plus haut, c'est quand même la reconnaissance par un public qui fait qu'un artiste peut vivre de sa musique ou pas; En effet, beaucoup de groupes réussissent non pas par "talent" (terme qui pour moi ne veut pas dire grand chose, mais pratique à utiliser si l'on entend par là la créativité, la qualité d'interprétation et la maîtrise technique), mais car ils répondent à une attente sociale particulière et ont la "chance" de se trouver au bon endroit au bon moment, c'est à dire dans un contexte favorable à l'émergence ou à la reconnaissance de leur musique. Ainsi, prenons quelques exemples: pour ceux qui connaissent un peu la sociologie et norbert elias, si l'on prend l'exemple de Mozart comme il le fait dans son bouquin "mozart, sociologie d'un génie", on peut considérer que Mozart est à la fois le produit de son époque, mais également que sa musique répondait à une attente sociale propre à cette époque, ce qui revient à dire qu'il n'est pas certain que Mozart aurait eu l'impact qu'il a eu s'il avait oeuvré à une autre période; Certains vont objecter à celà que Mozart était un compositeur hyper talentueux, ce qui est vrai, mais il convient de préciser qu'il a été initié au piano très tôt (et de façon un brin tyrannique) par son père qui était compositeur à la cour, ce qui peut aider et évidemment favoriser la maîtrise d'un instrument, mais je reviendrai sur ce point un peu plus loin. Du coup, prenons un autre exemple de réussite artistique en fonction du contexte et avec quelqu'un n'ayant pas spécialement de "talent" musical au départ: iggy pop et ses stooges à l'apparition du groupe; en effet, comment expliquer qu'une bande de jeunes glandeurs ne connaissant pratiquement rien à la musique ont connu un certain succès, encore aujourd'hui d'ailleurs, si ce n'est par le fait que le caractère "brut", sauvage et sans concessions de leur musique répondait aux attentes de toute une partie de l'amérique qui ne s'y retrouvait pas dans le discours et l'attitude "bobo" peace and love des beatniks de la côte ouest, celle ci représentant des valeurs et une vision contestée par toute une frange de la côte est (et notamment de la région de détroit d'où sont issus les stooges, comme le MC5 d'ailleurs, qui les a lançés) , notamment les zones industrielles où la pauvreté et la misère s'ajoutait en plus des autres tensions sociales de cette époque (tensions raciales, guerre du vietnam, etc...); autre exemple allant dans ce sens, jimi hendrix, musicien de grand talent, hyper créatif et influence majeur de plusieurs générations de guitaristes: celui-ci, quand sa carrière s'est envolée à un moment précis (fin des années 60), n'en était pourtant pas à ses débuts, puisqu'il écumait les bars de la côte est des usa aux côtés de grand noms du jazz et du blues, depuis de nombreuses années de galère, sans pour autant laisser entrevoir ce qui allait suivre. Etrange, car son talent et sa maîtrise étaient déjà bien présents, non? Ce qui a fait la différence, c'est qu'il était black, avec des attitudes provocantes pour l'époque, qu'il assumait d'ailleurs totalement, et qu'il savait combiner et mettre au goût du jour, des influences de musique noires ET de musique blanche, ce qui fait que toute une généraration, quelque soit la couleur de la peau, se retrouvait dans sa musique, à une époque où les tensions raciales étaitent extrèmement présentes. Enfin, en ce qui concerne les usa, on peut également évoquer l'ascension fulgurante de kurt cobain (pourtant pas un "génie" de la guitare, même s'il avait un sens créatif et mélodique extrèmement prononcé) , désigné porte étendard du mouvement grunge à son grand désarroi puisqu'il abhorrait tout ce qui touchait au business. Là encore, sa musique répondait aux attentes de toute une frange de la population qui ne se retrouvait pas dans les attitudes et messages des heavy-rock-stars pseudo-rebelles-embourgeoisées qui cartonnaient à cette époque (guns n' roses, metallica....). Pour revenir en france, puisque c'est l'un des thèmes de ce sujet, on peut aussi appliquer cette hypothèse, notamment en prenant l'exemple de grand corps malade, déjà évoqué plus haut il me semble. Comme quelqu'un l'a fait remarquer à juste titre, on ne peut pas dire que sa musique soit spécialement "commerciale"; Ce qui fait qu'il connait à l'heure actuelle une certaine ascension, c'est en partie (j'éspère que ce qui va suivre ne va pas être mal interpreté)qu'il est issu d'une cité, sans, artistiquement parlant, reprendre les concepts "cliché" que l'on a des banlieues, à savoir le rap: contrairement à un certain nombre de groupes de rap, ses textes sont beaucoup plus subtils, poétiques et "cérebraux", ce allié à une grande maîtrise de la langue, ce qui représente une aubaine, car ce n'est pas un hasard s'il emerge et commence à être vraiment reconnu quelques mois après les évenements et les tensions sociales qui se sont passés dans les banlieues, alors que, j'imagine, son "talent" et sa carrière artistique ne sont pas apparus comme ça , d'un coup de baguette magique, mais qu'il doit lui aussi galérer depuis un certain temps; De ce fait, on peut penser qu'il connait son succès actuel par le fait qu'il représente une aubaine politique et une attente sociale désireuse de véhiculer une autre image des quartiers en montrant qu'il n'y a pas que des dealers de shits ou des abrutis ou des "voyous à passer au karcher", mais aussi des individus parfaitement "intégrés" et capables de poésie dans laquelle n'importe qui peut se reconnaitre (ce qui réconcilie du même coup habitants des cités et les autres qui leur crachent dessus), ce qui est le cas (créant par là un certain consensus social), d'autant que, sur un plan technique et vocal, hormis sont accent et son timbre de voix qui évoquent inmanquablement ses origines, il se détache de tout ce qui a été fait dans les cités jusqu'à présent, son style m'évoquant davantage un serge gainsbourg qu'un groupe de rappeurs. C'est donc un personnage atypique (atypisme renforcé par son handicap)qui répond et réunit certaines attentes sociales (il ne faut pas se leurrer, les producteurs et autres dirigeants de majors ne sont pas dupes de cet aspect là). Voilà, j'ai été un peu long (j'éspère que tout le monde ne s'est pas endormi 
), mais j'ai encore un truc à ajouter quand aux éléments nécessaires ou pouvant permettre de vivre de la musique, c'est bien entendu le réseau relationnel et la parenté. En effet, notamment dans ce pays où la mobilité sociale n'est pas des plus évidentes, beaucoup d'artistes réussissent (en niant cet aspect nuisible à leur égo et qu'il ne peuvent admettre sous peine de blesser leur croyance en leur talent "intrinsèque" ) car ils sont fils de... ou car ils baignent dans la musique depuis tout petits, comme en attestent les exemples de david halliday, M, emilie Simon (ces deux derniers étant par ailleurs d'excellents musiciens) et j'en passe. Certains vont objecter à celà que tous les fils de musiciens, ou musiciens précoces, ne deviennent pas pour autant des stars, mais il convient de considérer cette affirmartion dans l'autre sens, à savoir que ceux qui réussissent, sont, majoritairement (hormis bien sûr quelques contre-exemples mentionnés plus haut et qui ont perçé pour d'autres raisons)des fils ou filles d'artistes pros qui les introduisent, ou qui on commencé très tôt la musique avec un cursus académique (conservatoire, école de musique, ..); en effet, si je me base sur ce que j'ai pu écouter sur AF de la part d'artistes "amateurs", je me rends compte que, techniquement et artistiquement parlant, ils n'ont rien à envier à grand nombres d'artistes connus, mais malheureusement, ils ne bénéficient pas de TOUTES les circonstances favorables. Bref, pour récapituler, on peut dire que pour réussir à vivre de sa musique dans ce pays, il n'y a pas de secrets, ni de miracles: il faut bénéficier de circonstances favorables (que la musique réponde à une attente sociale, ou avoir des relations), avoir, si possible commencé très tôt la musique, et, évidemment , travailler, car contrairement à ceux qui affirment que les zicos sont des feignasses, j'objecterais que le sentier de la musique est des plus difficile et nécessite beaucoup d'abnégation et de travail; certes, cela peut être, pour beaucoup, un échappatoire au "travail" au sens courant du terme (bosser à l'usine pour un salaire de misère, ou autre), mais je dirais que c'est tout à leur honneur, car quitte à être pauvre et à galérer, autant que ce soit en exerçant sa passion. 
Tout ça pour dire, aussi dûr à admettre que cela soit, que si je tiens compte des critères que je viens d'énoncer (hormis le fait d'être passionné et de cultiver cette passion), je n'ai aucune chance 
), mais j'ai encore un truc à ajouter quand aux éléments nécessaires ou pouvant permettre de vivre de la musique, c'est bien entendu le réseau relationnel et la parenté. En effet, notamment dans ce pays où la mobilité sociale n'est pas des plus évidentes, beaucoup d'artistes réussissent (en niant cet aspect nuisible à leur égo et qu'il ne peuvent admettre sous peine de blesser leur croyance en leur talent "intrinsèque" ) car ils sont fils de... ou car ils baignent dans la musique depuis tout petits, comme en attestent les exemples de david halliday, M, emilie Simon (ces deux derniers étant par ailleurs d'excellents musiciens) et j'en passe. Certains vont objecter à celà que tous les fils de musiciens, ou musiciens précoces, ne deviennent pas pour autant des stars, mais il convient de considérer cette affirmartion dans l'autre sens, à savoir que ceux qui réussissent, sont, majoritairement (hormis bien sûr quelques contre-exemples mentionnés plus haut et qui ont perçé pour d'autres raisons)des fils ou filles d'artistes pros qui les introduisent, ou qui on commencé très tôt la musique avec un cursus académique (conservatoire, école de musique, ..); en effet, si je me base sur ce que j'ai pu écouter sur AF de la part d'artistes "amateurs", je me rends compte que, techniquement et artistiquement parlant, ils n'ont rien à envier à grand nombres d'artistes connus, mais malheureusement, ils ne bénéficient pas de TOUTES les circonstances favorables. Bref, pour récapituler, on peut dire que pour réussir à vivre de sa musique dans ce pays, il n'y a pas de secrets, ni de miracles: il faut bénéficier de circonstances favorables (que la musique réponde à une attente sociale, ou avoir des relations), avoir, si possible commencé très tôt la musique, et, évidemment , travailler, car contrairement à ceux qui affirment que les zicos sont des feignasses, j'objecterais que le sentier de la musique est des plus difficile et nécessite beaucoup d'abnégation et de travail; certes, cela peut être, pour beaucoup, un échappatoire au "travail" au sens courant du terme (bosser à l'usine pour un salaire de misère, ou autre), mais je dirais que c'est tout à leur honneur, car quitte à être pauvre et à galérer, autant que ce soit en exerçant sa passion. Tout ça pour dire, aussi dûr à admettre que cela soit, que si je tiens compte des critères que je viens d'énoncer (hormis le fait d'être passionné et de cultiver cette passion), je n'ai aucune chance Anonyme
521410
Aldwin
55
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte