Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers AutoProduction & Business
Agrandir
AutoProduction & Business
Forums thématiques
AutoProduction & Business
Actu 68 68
Articles 39 39
Médias 478 478
Tutoriels Tutos 5 5
Forums 5 092 5,1k

Sujet Projet de sensibilisation aux conséquences du téléchargement illégal

  • 252 réponses
  • 30 participants
  • 27 681 vues
  • 33 followers
Sujet de la discussion Projet de sensibilisation aux conséquences du téléchargement illégal
Bonjour,

Je ne suis pas sûr de poster au bon endroit, mais bon je me lance !

Dans la vraie vie, je suis prof entre autres de droit. Mon public a entre 16 et 22 ans et est, comment dire, gros consommateur de mp3 et autres fichiers pas toujours obtenus de façon légale.

Je pense faire cette année une action de sensibilisation pour le respect du droit de la propriété intellectuelle. Pour cela, peut être faire intervenir un avocat spécialiste.

Mais surtout, je voudrais pouvoir leur faire rencontrer des gens du métier : je pense aux artistes qui galèrent pour gagner leur vie, les petites structures de prod indépendantes...

Donc, le but de mon propos : je recherche des personnes avec qui je pourrais organiser un échange avec mes élèves : une personne qui bosse dans une boîte de prod, un artiste ou n'importe qui qui pourrait m'aider à leur faire prendre conscience des dégâts du téléchargement.

Idéalement, mes élèves étant localisés en Poitou-Charentes, je recherche ce genre de contact à proximité. Maintenant, soyons fous, s'il faut monter à Paris, je peux monter un projet plus conséquent avec visite Sénat, Cour de cassation,... pour justifier le trajet.

Voilà, si quelqu'un peut m'aider à monter ce projet, ça serait super. Si l'intervention d'un avocat est formatrice (il ne représentera pas l'autorité coercitive), l'exemple des vraies victimes de ce phénomène de société me semble tellement plus efficace !

Merci de m'avoir lu !
Jeff
Afficher le sujet de la discussion
81
Citation de Mesyc :
La première question à débattre est : La droit d'auteur se doit il d'être un frein à la connaissance ? La valeur Argent doit elle l'emporter sur la valeur Savoir ?

Les auteurs ne sont pas contre la connaissance et l'argent ne réduit pas le savoir. La question est comment protéger (monétairement) les auteurs et la libre circulation du savoir en même temps.

Dans le cinéma, pourtant lui aussi très lourdement piraté et depuis toujours, une solution a fait ces preuves: taxer et obliger les fournisseurs de tuyau (La télévision, Canal+ et compagnie) à financer le Cinéma.

L'idée de la licence globale était d'étendre ce système à la musique et aux nouveau fournisseurs de tuyaux (Fournisseurs d'accès, telecom etc..). L'alternative existe. Il faut que l'argent que les consommateurs dépensait avant en CD et abonnement Canal+ et qui est maintenant dépensée en abonnement ADSL et Mobile revienne aux auteurs.

Les pirates et les Major ne sont pas tous des voyous, le système n'est simplement plus adapté à notre époque, il faut le réformer. Hadopi ne fait que retarder l'adaptation C'est comme les protections anti-copie, ça ne dure qu'un temps, le dernier Flop en la matière étant le Syncrosoft de Steinberg qui est tombé il y a quelques jours. 

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

82
Citation :
L'idée de la licence globale était d'étendre ce système à la musique et aux nouveau fournisseurs de tuyaux (Fournisseurs d'accès, telecom etc..)
Non pas du tout, la licence globale touche les utilisateurs, pas les FAI. rien a voir avec une redevence.
83
Effectivement, mais l'idée était là. Le fait de finalement taxer directement l'utilisateur et de ne pas impliquer les FAI dans la redistribution et le financement des artistes a probablement contribué à l'echec de la licence globale.

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

84
Citation :
taxer et obliger les fournisseurs de tuyau (La télévision, Canal+ et compagnie) à financer le Cinéma.

Oui et bien ça ne sauve rien, ça permet simplement à un système en place de perdurer. Dans 2 ans, l'industrie du cinéma (enfin plus probalement les chaine de télé qui achète les séries TV) vont crier à la crise, et on retaxera encore (pour permettre à des mecs de faire encore des bénéfices qui se compte en millions de dollars !)  De plus, et c'est une règle de base en économie : de toute façon, c'est l'utilisateur qui paye au final...

Donc oui taxer encore ici ou là (qu'on donne 10 euros directement à un organisme ou que les abonnement internet augmente de 10 euros, pour moi c'est jambe en mousse ou bras de 9 mètres !) pour permettre aux types bien en place de garder leurs places et leur profits... C'est marrant mais ca m'enchante pas vraiment...

La classe dirigeante, à peu près partout en France, appartient à une génération qui est très loin de comprendre internet et le comportement des internautes, ce qui explique surement les 10 ans de retard entre un phénomène sur le net et sa réponse juridique... Il y a encore des labels et mêmes des distributeurs en France qui ne veulent pas je cite "M'emmerder avec une sortie en numérique" qui ne rapporte pas grand chose de toute façon... Et bien ce genre de comportement, c'est scié la branche sur laquelle ont est assis, sans même s'en rendre compte. Et je ris aujourd'hui de voir certains tomber :-)
85
Citation de Mesyc :
La première question à débattre est : La droit d'auteur se doit il d'être un frein à la connaissance ? La valeur Argent doit elle l'emporter sur la valeur Savoir ?

Ok. Question intéressante mais revenons au cas "musique"

Fiction :

Jean Dupond reprend un titre de Madonna, s'enregistre et le publie sur MySpace ou autre. Le label ou l'éditeur de Madonna lui tombe dessus. Jean Dupond lui tombe des nues et proteste. "Mais quoi, qu'est-ce que ça peut lui foutre à Madonna? Je ne fais rien de mal, la musique est faite pour être partagée, je ne vois pas pourquoi je devrais demander l'autorisation ou payer quelque chose à Madonna ou ses auteurs, compositeurs, éditeurs, labels"

Quelque temps plus tard la loi rejoint l'usage, les lois sur les droits d'auteurs sont abrogés, la musique est libre. Madonna reprend une compo de Jean Dupond qu'il avait publiée sur son Myspace et en fait un tube planétaire qui gonfle son compte en banque de quelques millions de dollars supplémentaires. Jean Dupond proteste. "Mais quoi, c'est ma compo, personne ne m'a demandé d'autorisation, elle se fait un pognon indécent grâce à ma musique et je n'ai rien touché!" Et l'avocat de Madonna de répondre sèchement : "La musique est libre maintenant, c'est ce que vous vouliez, non? mrgreen

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


86
il es sur que a un moment il vas faloir choisire ce que l'on veux, mes le plus improtent et le plus dure vas etre d'accordé nos violon
87
Sérieusement Epebe, tu le fait exprès ? Tu fais 20 amalgames grave sur chaque forum ?  Même dans ton exemple, tu ne sembles pas te rendre compte que la seul chose que tu mets en avant, c'est la fric potentiel tiré de l'exploitation commerciale d'une œuvre. Tu y oppose la liberté, et la capacité à un tiré un profit d'une œuvre pré supposée intellectuelle ! C'est d'une étroitesse d'esprit qui explique peut être comment on a put en arrivé là...

Perso j'abandonne. En espérant que quelqu'un un auront quand même pris le temps de se poser la question du droit d'auteur...
88
C'est marrant. Du coup qu'il s'agit de propriété intellectuelle, la diffusion / rétribution des œuvres devrait obéir à d'autres principes que pour tout ce qui est matériel ?
La musique et l'art en général est un patrimoine intellectuel mondial qui devrait être gratuitement accessible à tous, c'est ça ? Et que les artistes cherchent à vivre de leur art, c'est immoral ?
Par contre, en ce qui concerne mes biens personnels, là, pas question de grand partage, c'est à moi, pas question d'y toucher. Il s'agit de propriété matérielle, c'est totalement différent. mrgreen
Je pige pas. Ou alors faut remettre en cause la notion même de propriété.

musicpainting

89
@ Mesyc : Le sujet du forum c'est "AutoProduction & Business"

Tu vis d'amour et d'eau fraiche en jouant d'une flute fabriquée de tes mains juste pour l'amour de la musique? Ou tu rêves de cela? Tant mieux pour toi! Perso ça fait longtemps que j'ai quitté le monde des bisounours.

Je le répète, se réjouir de l'effondrement d'un système alors qu'aucune alternative crédible n'est prête risque de donner lui à de bien cruelles désillusions. Celui qui suivra risque d'être encore plus verrouillé, encore plus inégalitaire, encore plus marchand, encore plus monopolistique, encore plus à l'avantage de quelques géants des médias et d'une poignée de stars,...

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


90
Citation :
Du coup qu'il s'agit de propriété intellectuelle, la diffusion / rétribution des œuvres devrait obéir à d'autres principes que pour tout ce qui est matériel ?
Oui, ce n'est pas la matérialité de l'oeuvre qui est en cause mais sa nature.

Citation :
Et que les artistes cherchent à vivre de leur art, c'est immoral ?

Non. Mais la façon d'y arriver peut être immoral...

Citation :
Tu vis d'amour et d'eau fraiche en jouant d'une flute fabriquée de tes mains juste pour l'amour de la musique?

Non, je vis de ma musique, mais j'ai rien contre l'eau fraiche.