Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers AutoProduction & Business
Agrandir
AutoProduction & Business
Forums thématiques
AutoProduction & Business
Actu 72 72
Articles 37 37
Médias 482 482
Tutoriels Tutos 5 5
Forums 5 104 5,1k

Megaupload, fin d'un bizness model alternatif?

  • 90 réponses
  • 24 participants
  • 12 973 vues
  • 24 followers
Sujet de la discussion Megaupload, fin d'un bizness model alternatif?
Je suis étonné de ne pas voir de sujet là dessus ou alors j'ai mal cherché. Je pense que nombre d'AFiens ont vu leurs productions piratées et partagées sur ce site...Ou placés en connaissance de cause.
A l'heure où tous se lamentent de la difficulté à vendre ses prods, Kim Dotcom avait trouvé un moyen alternatif de gagner sa croute : utiliser le travail des autres, non pas pour le vendre mais vendre l'accès à ce travail ou du moins l'accès "aisé".
2
C'est juste un business model qui ignore complètement les artistes et les auteurs. Avec les labels ils ne touchent pas grand chose, avec Megaupload rien du tout. Sans compter que même hors l'aspect financier, ils ignorent complètement la base même du droit d'auteur qui dit qu'aucune œuvre ne peut être copiée ou diffusée publiquement sans le consentement des auteurs.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


3
On est d'accord. Le fait de laisser librement accès a son oeuvre doit être du ressort du producteur et non pas imposé.
Mais c'est marrant de voir sur facebook les gens s'indigner et de comparer Dotcom à une pauvre victime des méchants riches... alors que lui-même s'est bien engraissé sur les dos d'autrui...
4
Citation de Sp|ne :
Le fait de laisser librement accès a son oeuvre doit être du ressort du producteur

Attention, les droits des auteurs (qui ont écrit, composé, arrangé), des producteurs (qui ont financé l'enregistrement) et des interprètes ce n'est pas la même chose, du moins en Europe. Aux USA les notions sont beaucoup plus confondues avec le copyright.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


5
je comprends vos réactions, mais je crois que l'histoire de mega upload est un plus "compliqué" que cela.

Au départ, l'auteur de mega upload voulait contourner les points de controles (et nous essayons tous de faire cela un jour ou l'autre), impossible de regarder un vieux film introuvable en kioske... etc.

L'auteur a ensuite créer sa boite pour vivre de son travail. Biensûr tout c'est accéléré, il est devenu riche très riche loin de sa motivation premiere (contourner les points de controles...).

Avez vous un compte flickr? Certaines personnes sur flickr payent 20 à 25 dollars à l'année, flickr compte entre 1 à 2 millions d'abonnés qui paient.. imaginez la masse d'argent que flickr rapporte.

Megaupload n'a pas été embéter pendant des lustres et soudain, tiens on l'arrète???

L'histoire est peut être que les grand majors n'ont pas aimé l'annonce faite par megaupload ces derniers mois -> créer un site MegaBuzz ou les artistes pourrait poser leur compo. les visiteurs du site megabuzz peuvent acheter votre musique en ligne: 10% de commission pour MEGA BUZZ, 90% reversé directement aux auteurs!

megaupload et son auteur a dépassé la ligne jaune en voulant cassé le model mis en place par les grandes majors (très très influent!).

De plus MegaBUZZ promettait de rémunérer aussi les gens qui donne leur music en libre télechargement (music non payante).

bon bref, je fais court. je metterai plus tard des liens vers ce que je raconte :-) je dois aller bosser la!!!
ne tomber pas dans la facilité avec cette histoire ;-)

-- SMAO, SMAOLAB, EGNOUF
- smaolab.org 

 

[ Dernière édition du message le 27/01/2012 à 12:19:48 ]

6
Citation :
megaupload et son auteur a dépassé la ligne jaune en voulant cassé le model mis par les grandes majors


LOL

machin dotcom voulait gagner du fric. Point à la ligne. D'ailleurs il y est plutôt bien arrivé.

Megauload montre bien les grosses failles dans l'attitude des majors, à vouloir empècher tout téléchargement plutôt que de se poser la question d'un business model viable ou tout le monde pourrait se retrouver. C'est un fait.

Mais faire de l'autre bourrin un saint au service de la cause anti-major, faut arrêter le délire

Des trucs a vendre

7

+1, le seul objectif du patron de MU était la rentabilité maximale à court terme, sans se préoccuper de considérations morales ni légales d'aucune sorte.

 

Le souci étant que les majors ont présenté les personnes qui téléchargent comme des voleurs, jamais les personnes qui ont mis en place le systeme de téléchargement, qui s'en sont mis plein la poche avec leurs pubs merdiques, sans rien reverser à personne.

 

En ce sens, la justice américaine a amha fait preuve d'un certain bon sens, alors qu'en France on continue d'envoyer des mails aux utilisateurs.

 

8
cela étant l'experience Megaupload prouve une chose : Les gens sont prêts à payer un abonnement global, sur du long terme, pour du contenu.

Reste à mettre ça en place légalement avec redistribution. C'est pas gagné malheureusement

Des trucs a vendre

9
De fait le problème est qu'on a laissé trainer les chose longtemps. Glaner tout "gratuitement" est devenu un fait acquis.
10

D'autant que même quand c'est légalement mis en place, en France le fonctionnement de la Sacem empêche les petits auteurs de toucher quoique ce soit, et permet aux gros de toucher la part qui revenait aux petits.

J'ignore totalement le fonctionnement à l'étranger.