Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers AutoProduction & Business
Agrandir
AutoProduction & Business
Forums thématiques
AutoProduction & Business
Actu 70 70
Articles 39 39
Médias 478 478
Tutoriels Tutos 5 5
Forums 5 098 5,1k

réactions à la news Le streaming de la musique bientôt en HD

  • 181 réponses
  • 34 participants
  • 11 866 vues
  • 37 followers
Sujet de la discussion Le streaming de la musique bientôt en HD
La RIAA et les principales majors ont annoncé officiellement l’arrivée prochaine sur les plateformes de streaming de la musique en haute résolution.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
91

c'est là que tu te trompes avec un casque qui aura le logo HD Audio on VERRA la différence de SON icon_redface2.gif

Dernier Youtube : https://bit.ly/3fArwjO

Le groupe: Khohd (Post Metal / Post Rock)

Les trucs persos: remix&versions persos - Compos et Compotines AF - Mixages "blues/jazz/rock" - Vidéos kitch

 

92
Un autre point qui est rarement évoqué : le bruit de fond. Aujourd'hui la musique s'écoute, ou plutôt s'entend, partout, tout le temps et la plupart du temps dans un environnement bruyant (conversation, bruit de circulation, voisins, lave-vaisselle, ventilateur de PC etc)

Sans même parler de la qualité des écoutes puisque ça a déjà été évoqué, le bruit de fond empêche toute écoute "subtile". Personnellement, quand je veux "écouter", c'est CD ou wave 44.1 16 bits sur une chaîne de salon non professionnelle mais valable, dans le canapé, face aux baffles. Au delà, d'accord avec Darkmoon, sauf pièce à l'acoustique étudiée et écoutes professionnelles, c'est parfaitement inutile.

Par contre, en écoute récréative dans un environnement avec un bruit de fond plus ou moins important, quitte à faire hurler, je préfère un format avec peu de dynamique, tout simplement parce que les nuances de faible niveau ne seront pas audibles, noyées dans le bruit de fond.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


93

Une fois j'ai eu une écoute en aveugle entre mp3 et wav, la différence était tellement flagrante que ça m'a intrigué... Et au final je me suis dit qu'on était en pleine propagande quand la formatrice a refusé de nous dire quel type de mp3 elle avait utilisé haha.

Bandcamp
Youtube
iTunes

94
Je plussois, un 320kbps sur des enceintes "lambda" et dans une salle ordinaire, la différence est quasi inaudible, pour de la propagande tu prends un obscur 128kbps ou un VBR moisi et là t'as du flagrant de chez délit.
95
Citation :
Et moi j'vais être franc, en écoute récréative, quand je cherche pas à trouver quoi que ce soit, j'arrive même pas à faire la différence entre un CD et un MP3 en 320 kbps! Si j'suis dans mon « home studio » avec mes HS7, et que je me concentre, j'arrive à percevoir des différences dans les aigus pour certains morceaux, mais au quotidien avec mes autres appareils, ça passe sans que je ne remarque rien. Alors les gens qui ne font pas de MAO et qui n'ont pas les oreilles habituées à chercher des différences, bonne chance!
Citation :
c'est là que tu te trompes avec un casque qui aura le logo HD Audio on VERRA la différence de SON


+ 1 :bravo:

Oui le logo HD est un véritable effet placebo pour les oreilles! Quelque part ça doit marcher puisqu' il y' en a qui se font pigeonner en dépensent des fortunes dans des casques ou baladeurs dédiés HD!
Sous prétexte d' une amélioration sonore le HD est surtout un argument purement commercial. (T' as même du HD pour les verres de lunettes maintenant, avec un prix HD aussi)!
Il y' a certes techniquement, sur le papier, une amélioration, mais une amélioration acoustique que l' oreille même la plus expérimentée ne peut percevoir. Du moins à partir de 320 kbps cela devient difficilement perceptible.
Tout est résumé dans cet excellent article sur la HD testée par des experts :bravo:

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/08/21/on-a-teste-la-musique-en-haute-definition_4711583_4408996.html
96
Citation de Malikey :
Oui le logo HD est un véritable effet placebo pour les oreilles! Quelque part ça doit marcher puisqu' il y' en a qui se font pigeonner en dépensent des fortunes dans des casques ou baladeurs dédiés HD!

Bah en même temps, un casque "HD" à 200€, ça reste dans les ordres de prix d'un casque de studio moyen... reste à comparer la qualité...

Pour les baladeurs "HD" c'est-à-dire qui peuvent lire les fichiers HD et qui ont de bons drivers de sortie, y'a tous les prix, enfin chez Sony :
https://www.sony.com/electronics/walkman-digital-music-players/t/walkman?features=high-resolution-audio&cpint=SG_OUT_OF_FLOW_SEC-TOUT-OOFM-HRA-MUSIC-SERVICES-EN_GL-2014-09-HIGHRESAUDIOPRODUCTS-WALKMANS
Mais Une bonne carte son USB, qui n'a pas d'écran, pas de batterie, etc, ça coûte aussi minimum dans les 200€...
Après faut voir la qualité réelle du truc. Un comrpesseur hardware à 3000€, est-ce que ça les vaut aussi?

Et puis, si tu veux acheter des morceaux ou des albums sur le net, c'est quasiment que du mp3, le HD doit quand même sonner mieux. Pour l'utilisateur moyens, ça changera peut-être pas grand chose, mais pour un audiophile qui a du bon matos, pouvoir avoir au moins la qualité CD, ça me parait une bonne chose.

Après, c'est l'enfumage commercial qui est gênant, on te met des pastilles HD et puis t'as aucune données technique pour vraiment comparer... où vendre des master des années 60 en 24 bits 192 kHz etc
97
Citation :
Sony et Neil Young

Hahaha ! Surtout que le père Young (avec tout le respect que je lui dois) ne doit plus différencier grand chose en qualité sonore, après 40 ans de scène... :-D

Quelques démos de synthés, des vieux mais pas que... 

98
Citation de Malikey :
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/08/21/on-a-teste-la-musique-en-haute-definition_4711583_4408996.html


x
Hors sujet :
J'ai trouvé le différence entre les 2 morceaux proposés sur leur page, et cela avec des enceintes Hercules à 20 euros la paire.


Pourquoi vouloir comparer un besoin avec une technique (hors propagande commerciale). Aller vers un format supérieur au CD est une bonne chose. Le gain infime est toujours bon à prendre.
Pour faire une analogie à la nourriture que la plupart des gens consomment ;
« on bouffe de tout, vu qu'on nous ressert à pas chère notre assiette s’en même regarder l’étiquette. «
Tout gain est bon à prendre si l’on veut enfin repartir avec au moins une qualité équivalente au CD, en gros tirer vers le haut, toujours vers le haut. Cela évitera des obaises des oreilles, des cardiaques du bit et des limités du goût.

L’important c'est le gain de qualité du fichier audio. Que le support de diffusion ne permettent pas d'en profiter c'est autre chose. L'important c'est que le fichier soit au top. Libre à chacun de le réduire en qualité, convertir en mp3 par la suite.
Cela a aussi un avantage pour piquer des samples. Je présume que rien que le détunage, voir ralentir le son sera mieux traduit / exprimé que sur un fichier à 44Khz 16bits.
Pour en revenir au combat CD vs hi-truc, c’est un peu comme les cartes audio qui proposent toutes un format de capture supérieur, pourquoi faire ?

[ Dernière édition du message le 18/05/2016 à 11:56:24 ]

99
Citation :
Pour en revenir au combat CD vs hi-truc, c’est un peu comme les cartes audio qui proposent toutes un format de capture supérieur, pourquoi faire ?

Ben Darkmoon l'avait bien expliqué, pour du mixage c'est bien de travailler en 24 bits parce que le son est pas mal malmené par tous les traitements (qui souvent font de l'oversampling en interne pour avoir éviter l'aliasing). Après pour la restitution sonore, la qualité CD est déjà très bien... mais je suis d'accord avec toi, mieux vaut tirer la qualité vers le haut. Le problème c'est qu'on a pour l'instantt un système à deux vitesses, les albums mp3 sur iTunes et consort et du hi-res beaucoup plus cher sur des sites spécialisés. Avant la qualité CD était le standard et pour le prix d'un fichier hi-res, on avait un boîtier avec une pochette, un CD gravé... :??:
100
Citation de profx :
L'important c'est que le fichier soit au top. Libre à chacun de le réduire en qualité, convertir en mp3 par la suite.

+1 L'important c'est d'avoir le choix

Tout en sachant que la qualité technique d'un enregistrement sera toujours celle du maillon le plus faible de la chaîne. Et que sortir du 24 bit 96 khz, si on a les conditions d'écoute qui permettent d'en profiter, ça ne va la plupart du temps servir qu'à mettre en évidence les... défauts. C'est utile pour l'ingé-son mais sans intérêt pour l'auditeur lambda. Quand on a une sale gueule mieux vaut une photo un peu floue.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016