16 488 réponses
616 participants
984 575 vues
542 followers

Anonyme

772

Sujet de la discussion Posté le 13/07/2005 à 12:10:14

j'ai surfer un peu ce matin sur le net pour me renseigner sur l'actualité du disque en france
l'heure est grave pour les maisons de disques ! beaucoup d'artistes se font viré , les signature de nouveaux talent sont casi rare et le personnel est licencié peu a peu

LA CAUSE PRINCIPAL SELON 80% DES PRODS = le peer to peer et téléchargements

plus personne ne bouffe , ni les producteurs , ni les distributeurs , ni les maison de disques , et encore moins les artistes auteur compositeur <img src=

(" />

Afficher le sujet de la discussion

logos

1559

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

14976 Posté le 24/12/2014 à 11:31:32

Pétard , j'en revient pas des chiffres de ventes.
Avec les 5000 ex de mon avant dernier CD , je ne suis pas mauvais finalement ! :mdr:

https://www.stephensicardstudio.com

globule_655

1941

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

14977 Posté le 24/12/2014 à 11:49:27

Je suis d'accord avec youtou. Le "pot commun" n'étant à séparer qu'entre peu d'acteurs, ils s'y retrouvent plus ou moins.
Le problème est cependant que les revenus générés par les droits d'auteur sont également en chute libre de part la baisse d'audimat pour la radio au profit des plateformes de streaming et webradios qui elles, ne reversent quasiment rien en terme de droit d'auteur.
Les majors ont effectivement d'autres sources de revenus mais la production musicale étant un investissement à perte dans la quasi totalité des cas, ça les pousse à stopper l'hémorragie. Ceux qui subissent le contre-coup sont les artistes dont les chances d'obtenir un deal sont proches du néant et le développement de nouveaux artistes par des majors, une utopie du passé. Pour le portefeuille d'artiste existant, c'est ceinture et les budgets alloués sont drastiquement réduits.

Ce qui est réellement déprimant, c'est de voir tour à tour toutes les sources de revenu pour la musique s'amenuiser rapidement. Les ventes on n'y compte plus, les concerts c'est très aléatoire, le placement en pub/émission commence à ne plus payer, le streaming vampirise les droits d'auteur...
Triste époque

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

[ Dernière édition du message le 24/12/2014 à 11:51:20 ]

#Houba

6572

Membre d’honneur

Membre depuis 17 ans

14978 Posté le 24/12/2014 à 14:08:58

Citation de globule_655 :

Ce qui est réellement déprimant, c'est de voir tour à tour toutes les sources de revenu pour la musique s'amenuiser rapidement.

Chaque source de revenu paie moins mais il y a de plus en plus de sources. Par exemple on peut comparer un streaming à 1 passage radio à la demande, sauf que ces radios sont disponibles à chaque instant à chaque endroit dans le monde entier et que chaque passage paie. Idem avec le streaming vidéo qu'on pourrait comparer à de la télé à la demande disponible à chaque instant à chaque endroit dans le monde entier.

Regardez les chiffres des top videos sur youtube Music, même à 1 euro par 1000 vues certaines paient très largement les frais de prod de tout un album avec un seul titre sans avoir besoin de faire presser ou de vendre un seul exemplaire physique ou numérique. Faut que les musiciens cessent de s'accrocher à un modèle du passé pendant que d'autres, par exemple des humoristes du web, arrivent à vivre très bien de leur chaine youtube sans quitter leur chambre ou presque.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016

paradies

1732

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

14979 Posté le 26/12/2014 à 11:07:35

Citation :

les droits d'auteur ne sont pas destinés aux auteurs des morceaux diffusés, mais mis dans un pot commun, qui est ensuite réparti au prorata du nombre d'exemplaires d'albums déclarés pressés à la SDRM.

Exact ! et les chaines de télé depuis le cable ne paient pour ainsi dire rien...

Citation :

Regardez les chiffres des top videos sur youtube Music, même à 1 euro par 1000 vues certaines paient très largement les frais de prod de tout un album avec un seul titre

1 euro pour 1000 vue c'est du foutage de G, du pillage. faut essayer d'être un peu cohérrent : 100 000 vues pour 1000 euros ? et faut peut être aller néttoyer les chiottes aussi ? Pour atteindre ce nombre de vue il faut engager des frais de com et 1000 euros ça ne paierait même pas le cachet de deux bons musiciens (dans la légalité, pourquoi on devrait agir comme des faussaires ?).
Il faut arréter de colporter des idées comme ça; la consommation actuelle de la musique c'est du pillage point final. Peut être qu'on ne peut rien y faire mais on ne va pas non plus s'en féliciter...
Les exemples cités par Monsieur EPE_be montrent surtout que l'essentiel du travail passe aujourdhui dans tout autre chose que la conception et réalisation musicale (promo) :
En outre le MP3 et les formats pseudos loseless ont engendrés une baisse de qualité d'écoute; même les producteurs tiennent compte des fréquences trop subtiles pour le mp3 et les dégagent tout simplement des compos...Alors vous me direz, "Oui mais on peut télécharger loseless.." Qui le fait ? le grand publc préferera toujours accumuler plus de titres et avoir l'illusion de tout posséder, qui nourrit un fantasme de pouvoir, que de privilégier la qualité; la plupart n'entendent même plus la difference. .

ça me choque qu'une personne avisée et au courant du fonctionnement actuel se félicite de cette situation, cela indique un choix intellectuel et réfléchi, et non une ignorance béate que l'on peut pardonner aux mélomanes 2.0.

Citation :

Regardez les chiffres des top videos sur youtube Music, même à 1 euro par 1000 vues certaines paient très largement les frais de prod de tout un album avec un seul titre

Schopenhauer applaudirait l'emploi de cet argument : on prends quelques exemples qui existent, mais qui sont représentatif d'un fonctionnement exceptionnel et marginal, pour en faire le porte drapeau d'une notion génerale : Oui on peut produire un album grâce à Youtube.

Citation :

sauf que ces radios sont disponibles à chaque instant à chaque endroit dans le monde entier

Encore l'illusion ... les titres ne sont potentiellement disponibles qu'à ceux qui savent déjà quoi chercher. Donc à moins d'avoir engendré une viralité planaitaire, vos titres seront tout simplement noyés dans un océan d'informations et une sur-abondance de produits.

Citation :

Faut que les musiciens cessent de s'accrocher à un modèle du passé

Par contre là je suis d'accord : sans m'en réjouir, sans trouver le nouveau modèle juste, agréable efficace ou positif. La guerre est déjà finie, les batailles sont déjà perdues. Mais ne nous faites pas croire que c'est pour le meilleur...

Je quitte audiofanzine tant qu'ils pratiqueront l'écriture inclusive.

[ Dernière édition du message le 26/12/2014 à 11:11:44 ]

#Houba

6572

Membre d’honneur

Membre depuis 17 ans

14980 Posté le 26/12/2014 à 12:16:18

Citation de paradies :

Par contre là je suis d'accord : sans m'en réjouir, sans trouver le nouveau modèle juste, agréable efficace ou positif. La guerre est déjà finie, les batailles sont déjà perdues. Mais ne nous faites pas croire que c'est pour le meilleur...

Ce n'était pas mon but, désolé si ça a été mal compris.

Effectivement la guerre est finie et a été gagnée par les grosses machines. Tu peux remonter des années en arrière dans mes messages, je n'ai cessé de mettre en garde ceux qui croyaient qu'internet allait rendre la liberté aux artistes et tuer les gros labels. Et effectivement, à quelques rares exceptions près, l'autoproduction n'a jamais décollé ni en notoriété des artistes et encore moins en revenus. Et le téléchargement illégal a tué le business sauf pour le star system qui avait d'autres sources de revenus (quitte à transformer les artistes en support publicitaire)

Aujourd'hui le streaming est occupé à gagner la bataille contre le téléchargement (autant légal qu'illégal), streaming qui n'est une bonne affaire que pour les grosses machines. La boucle est bouclée. Ceux qui ne gagnaient rien ne gagnent toujours rien, ceux qui gagnaient beaucoup gagnent toujours beaucoup, ceux qui gagnaient de un peu à pas mal ont rejoint ceux qui ne gagnaient rien. Disparition de la "classe moyenne" artistique. A l'image du reste de la société.

Il n'en reste pas moins que le buzz internet, la vidéo virale, est potentiellement accessible à tous pour un investissement ridicule. A choisir entre auto-produire à grands frais et faire presser 1000 albums qui vont rester dans les cartons ou tenter de se faire remarquer sur youtube ou équivalent, pour moi y a pas photo. Qu'il y ait une chance sur 10 millions de passer de l'autre côté de la barrière par ce moyen ne doit pas empêcher d'essayer. Pour paraphraser une pub d'une loterie, 100% de ceux qui ont fait le buzz ont publié une vidéo.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016

[ Dernière édition du message le 26/12/2014 à 12:50:02 ]

Anonyme

65640

14981 Posté le 26/12/2014 à 13:08:34

Citation :

A choisir entre auto-produire à grands frais et faire presser 1000 albums qui vont rester dans les cartons ou tenter de se faire remarquer sur youtube ou équivalent

Ce qui me chagrine là dedans, c'est que, en mettant tous les aspects financiers objectifs ou pas de côté, on en vienne à comparer de la musique et de l'image.

Le plus gros danger, je trouve, c'est qu'en 2014 (bon, plutôt en 2015 ) la forme finisse par largement ratiboiser le fond : pas de bon clip, pas de vues youtube/autres plateformes, et ce indépendamment de la qualité musicale potentielle.

paradies

1732

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

14982 Posté le 26/12/2014 à 13:48:47

Citation :

Il n'en reste pas moins que le buzz internet, la vidéo virale, est potentiellement accessible à tous pour un investissement ridicule

Oui je comprends ou tu veux en venir : constat pragmatique et utilisation au mieux des outils nouveaux dont nous disposons. Excuses moi si j'ai semblé un peu dur, ce n'était bien evidemment pas contre toi ! Il est vrai également que si aujourdhui nous pouvons envoyer des flyers ou créer des évènements sur faceB--k, il fallait hier investir en papier et timbres, sans pour autant être plus sur de toucher un public potentiel : les boites aux lettres ont aussi été assaillies de pubs en papier jusqu'à l'overdose !

Citation :

Le plus gros danger, je trouve, c'est qu'en 2014 (bon, plutôt en 2015 ) la forme finisse par largement ratiboiser le fond

Voilà un des travers qu'apporte ce nouveau système... à nous d'essayer de nous adapter au mieux ! Je pense comme EPE-Be que le téléchargement payant est un modèle obsolète et qu'il faut accépter le streaming gratuit; juger de sa validité morale est une chose, mais on ne pourra pas revenir en arrière à ce sujet il me semble !

Je quitte audiofanzine tant qu'ils pratiqueront l'écriture inclusive.

the bubble

4074

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

14983 Posté le 27/12/2014 à 00:35:12

alors ça y est, le pas est franchi.......la culture doit être gratuite. Et son enseignement aussi je suppose. Pour faire une vidéo accrocheuse, il faut du matos quand même. Ce n'est pas donné à tout le monde. Mais entre nous: si on veut que ça change (utopie), il suffit juste d'arrêter d'être égoïste. La crise rend aussi les gens plus opportunistes et égocentriques, et ça arrange bien une minorité. Le business musical n'échappe pas à la règle, et je dirais même que c'est pire.

Entre nous, si cela ne fonctionne pas, c'est aussi à cause d'internet et de la marchandisation de tous les domaines avec pubs agressifs qui ne laissent pas la place à ceux qui ne peuvent investir pour être les premiers sur les chaines youtubes, comme un certain, Nor.... pour l'humour alors là ça marche puisqu'il est partout, pire qu'un dieu, qui lui a pu investir, ces sketches sont juste du matraquage médiatique,. Aujourd'hui avec un minimum de capital financier de départ, et je suis désolé de le dire, on peut beaucoup de choses en achetant le droit d'être vu partout. Le but d'internet n'était pas celui là au départ. Après, tout le monde ne peut pas avoir une certaine forme de talent....mais beaucoup sont bloqués par la retranscription du capitalisme sur internet. Comme la plupart des gens ne voit pas le quart de tout cela, l'avenir me parait morose........du pain et des jeux comme disait les romains, et c'est nous qui mourront.

Notre société est basée sur la peur, tout y est fait pour nous donner peur comme une propagande........donc les gens ne se révoltent pas et les hautes sphères se frottent les mains, pour nous "guérir et oublier", on achète, on consomme le biz, et le reste c'est gratuit! Le matériel avant l'intellectuel :nawak:

et on laisse de plus en plus de monde sur la touche. cela n'aura qu'un temps, juste le temps que les poids de la balance s'inverse, et ça viendra.

Soundcloud

facebook

Nouvelle chaine you tube!

Twitch autour du son et du home studio

[ Dernière édition du message le 27/12/2014 à 00:42:07 ]

paradies

1732

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

14984 Posté le 27/12/2014 à 00:56:49

Citation :

cela n'aura qu'un temps, juste le temps que les poids de la balance s'inverse, et ça viendra.

Ton Post reflète tout à fait mes constats... (malheureusement !)

Je quitte audiofanzine tant qu'ils pratiqueront l'écriture inclusive.

crossroads

9944

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

14985 Posté le 27/12/2014 à 10:05:31

Citation :

La crise rend aussi les gens plus opportunistes et égocentriques, et ça arrange bien une minorité. Le business musical n'échappe pas à la règle, et je dirais même que c'est pire.

+1, dans une réalité où il n'y a plus rien à gagner, seuls de vrais passionnés devraient émergés...
C'est tout le contraire : ce sont les crevards et les baltringues qui pourrissent tout pour garder leur pauvre bout de gras!

Instrumental/Ambient/Post-Rock : https://dzeta.bandcamp.com/

Anonyme

1655

14986 Posté le 27/12/2014 à 11:42:26

Bon après faut tenir compte du fait que la culture est largement subventionnée. Les fonds propres réellement investis dans la production permettent toujours le retour sur investissement attendu.

azertyvince

3197

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 18 ans

14987 Posté le 27/12/2014 à 11:43:02

Citation :

les crevards et les baltringues

J'espère que tu parlais pas de moi au moins ? :???:

Learn, learn, learn.

http://gracchus-rock.blogspot.com/p/le-groupe.html

https://soundcloud.com/gracchus-rock

the bubble

4074

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

14988 Posté le 27/12/2014 à 12:13:51

ben oui mon constat est amer, mais c'est ce que je ressens depuis que je tente une approche de la scène, et que je m'aperçois de la difficulté de sortir un cd ou de mettre sur plate forme numérique (pourtant j'ai de la bouteille). Pour l'instant j'ai laissé tomber, et je pense que ça va durer car pour attendre un retour sur investissement, il faut se lever tôt! Dans un premier temps je vais faire le max de prestas pour amasser le plus possible et après on verra......j'ai déjà mon clavier à rembourser. Ce sujet est sur le marché du disque mais on pourrait aussi parler du marché des instruments, c'est aussi la cata! Et je sais aussi de quoi je parle..........je vais faire un petit topic comparatif à ce sujet sans citer les marques, pour que les amateurs comprennent bien cet enjeu là aussi, comme celui d'un bon mixage, d'un titre bien produit (ce qui n'est pas donné à tout le monde).....

J'espère juste que ma sincérité sur scène continuera à payer....moi je fais ça pour le partage et pour donner d'abord, le reste on verra après, ou pas.

Soundcloud

facebook

Nouvelle chaine you tube!

Twitch autour du son et du home studio

[ Dernière édition du message le 27/12/2014 à 12:15:58 ]

#Houba

6572

Membre d’honneur

Membre depuis 17 ans

14989 Posté le 27/12/2014 à 12:30:28

Citation de moise :

Entre nous, si cela ne fonctionne pas, c'est aussi à cause d'internet et de la marchandisation de tous les domaines

Ce fil a été ouvert en 2005. Ça sentait le sapin pour les labels et "leurs bouses commerciales" Internet allait être l'instrument de la libération des artistes, la voie royale de la révolution culturelle. Les artistes allaient se libérer de leurs chaines, donner libre cours à leur imagination hors contrats, se débarrasser des intermédiaires véreux, vendre en direct à leurs innombrables fans tout autour de la planète et gagner beaucoup de pognon avec des œuvres de grande diversité et de qualité artistique inédite. A relire de temps en temps, du moins quelques extraits, ça vaut le détour. La gueule de bois est à la hauteur des espoirs.

Citation :

ça y est, le pas est franchi.......la culture doit être gratuite.

On ne parle pas de culture ici, mais de valeur de la musique enregistrée, de la valeur non d'une œuvre mais d'une reproduction d'une œuvre. Il fut un temps où si on voulait une reproduction d'une photo, il fallait avoir le négatif et se rendre chez le photographe pour faire réaliser un nouveau tirage sur un papier spécifique. Qui parmi vous se soucie des droits du photographe lorsqu'il scanne ou fait circuler à travers le web un jpeg que chacun peut visualiser sur son écran sans même devoir l'imprimer? On en est pratiquement au même point pour ce qui est de reproduction d'enregistrements musicaux.

La culture n'a pas d'autre valeur que celle que le public veut bien lui donner, ça a été répété souvent, par beaucoup et à juste titre. L'art musical existe depuis la préhistoire. Le premier enregistrement sonore date de 1860. https://fr.wikipedia.org/wiki/Enregistrement_sonore Ce n'est pas la perte de valeur d'une reproduction d'un enregistrement qui tuera l'expression artistique.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016

the bubble

4074

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

14990 Posté le 27/12/2014 à 12:59:11

pourquoi pratiquement? On en est au même point

Citation :

Ce n'est pas la perte de valeur d'une reproduction d'un enregistrement qui tuera l'expression artistique.

une partie ce celle ci comme c'est le cas actuellement. Par manque de moyen et découragement essentiellement. ceux qui auront le courage de s'accrocher auront déjà du mérite. C'est un constat facile, mais durant toutes les périodes de crise, c'est la même chose. L'histoire n'est qu'une vague répétition et la technologie n'y change qu'une chose: ça va plus vite.

après si c'est une valeur purement financière, on est d'accord, l'art n'est pas qu'un outil de merchandising. Mais sa partie marchande reste immense, plus que sa valeur relative artistique. Comme dans tout ce qu'on vend actuellement. peu importe la qualité , il faut vendre, et à chacun se faire son opinion sur les produits proposés.

Citation :

Qui parmi vous se soucie des droits du photographe lorsqu'il scanne ou fait circuler à travers le web un jpeg que chacun peut visualiser sur son écran sans même devoir l'imprimer?

moi. je ne fais pas circuler d'images artistiques d'autres personnes sans savoir d'où ça vient. Du coup je préfère alimenter des sites avec mes propres photos. Sauf si j'ai le consentement de la personne pour lui faire de la pub. Quand j'ai écrit ma première chanson, j'ai voulu mettre des photos pour illustrer mes propos, prises sur internet. Ne pouvant pas payer les droit, j'ai annulé plutôt que d'outrepasser mes droits. du coup j'ai fait mon logo, ma présentation de pochette cd tout seul.

Soundcloud

facebook

Nouvelle chaine you tube!

Twitch autour du son et du home studio

[ Dernière édition du message le 27/12/2014 à 13:13:32 ]

paradies

1732

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

14991 Posté le 27/12/2014 à 13:38:20

Citation :

la culture est largement subventionnée

Pardon ? ce n'est pas la culture qui est subventionnée ! dans les rares pays ou il y a de l'argent public investit, comme en France, il faut accépter de relayer des thèmes dans des formats choisis. Ce n'est pas tout à fait de la censure, mais ça exclu beaucoup de projets du système. Je ne parle pas de la cooptation régulière, des appels d'offres bidons, etc, mais il est sur que tout les sujets subventionnés doivent pouvoir être expliqués simplement à des décisionnaires pragmatiques politiquement. C'est donc encore le concept qui prime (la guerre de 14, l'integration, le sentiment national, la famille, la conservation du patrimoine, la promotion de la langue française...) le tout en simplifiant le plus possible les propos pour "le plus grand nombre". Donc tant le format que le propos sont tellement contraint que ça exclu beaucoup de projets du processus.... Quand aux sites de financements participatifs, ils ont été officiellement adoubés par madame la ministre Fleure Pellerin, qui a decerné des médailles à quelques mécènes récurrents. Ce système flatte l'ego de donateurs naïfs, et renforce l'idée que sans aide, la culture en general est vouée à mourrir car elle n'a aucune valeur intrinsèque. Le psychanalyste dont le travail n'a pas de valeur thérapeutique objéctive et quantifiable, n'en perçoit pas moins un salaire, En culture, seule la starisation est considérée comme une valeur, alors même qu'objectivement le travail fourni, le produit apporté n'apporte pas plus de valeur à son "utilisateur" que de regarder un beau coucher de soleil en écoutant le chant des oiseaux. La valeur de ces choses est ce que la société en fait. Et aujourdhui, ils ont décidés que les artisans et les penseurs, les poètes et les chercheurs, étaient plus génants qu'autre chose, et que les priver de revenu et de prestige n'était finallement pas une mauvaise operation. Il me semble donc qu'il faut essayer, sans en être dupes, d'utiliser tout ces outils, même si ils sont contestables, parceque c'est tout ce qui reste...mais il ne faut pas tomber dans un angellisme dangereux. L'outils n'est pas mauvais mais la main qui le pilote...cette main n'est pas du coté de la création, ni même du divertissement " Honnête". elle est du coté du profit facile et de la manipulation ...

Je quitte audiofanzine tant qu'ils pratiqueront l'écriture inclusive.

crossroads

9944

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

14992 Posté le 27/12/2014 à 13:48:06

Citation :

J'espère que tu parlais pas de moi au moins ?

Non, absolument pas!

Instrumental/Ambient/Post-Rock : https://dzeta.bandcamp.com/

azertyvince

3197

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 18 ans

14993 Posté le 27/12/2014 à 14:17:20

Ouf !
pendant un instant j'ai cru à un complot. :oops:

Learn, learn, learn.

http://gracchus-rock.blogspot.com/p/le-groupe.html

https://soundcloud.com/gracchus-rock

#Houba

6572

Membre d’honneur

Membre depuis 17 ans

14994 Posté le 27/12/2014 à 14:23:37

Citation de moise :

une partie ce celle ci comme c'est le cas actuellement. Par manque de moyen et découragement essentiellement. ceux qui auront le courage de s'accrocher auront déjà du mérite. C'est un constat facile, mais durant toutes les périodes de crise, c'est la même chose. L'histoire n'est qu'une vague répétition et la technologie n'y change qu'une chose: ça va plus vite.

Il ne devait pas manquer de compositeurs talentueux contemporains de Mozart ou Beethoven à regretter de ne pouvoir s'exprimer en public par manque d'accès aux salles, aux musiciens et autres mécènes, sans pour autant que ce soit avec les moyens des "stars" de l'époque. Tout le monde ne trouve pas son public. Certains, même talentueux, restent sur le bord du chemin. Ça a toujours été ainsi.

S'il y a quelque chose de plus cruel dans les circonstances actuelles c'est que la démocratisation de l'enregistrement avec les home studios a pratiquement coïncidé avec la perte de valeur marchande de la musique enregistrée. On a sacrifié une génération d'artistes à qui on a fait croire que tout était possible pour leur dire quelques années plus tard que ça ne servait à rien. Comme un enfant à qui on aurait offert un jouet avant de lui dire qu'il n'a pas le droit de s'en servir.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016

globule_655

1941

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

14995 Posté le 27/12/2014 à 19:00:46

Le sujet semble relancé, c'est cool. Par contre, je ne suis pas du tout d'accord avec l'esprit de résignation qui règne par ici.
Déjà sur la discussion quand à la valeur de la musique enregistrée, le sujet ne s'arrête pas à la valeur que lui donne son public. Ce n'est qu'une donnée mais pas la seule et heureusement car en humain que nous sommes, si nous étions amenés à choisir le prix de toutes choses librement, hors exception, tout devrait être gratuit. Cela dit on ne peut pas demander plus que la valeur intrinsèque de ce que l'on vend qui est en partie liée à ce que le public est prêt à dépenser pour cela.
De l'autre côté, ce que l'on oublie totalement dans cette discussion, c'est la valeur accordée par le créateur de l'oeuvre à son oeuvre. De même, étant humain, l'artiste accorde une valeur infinie à son oeuvre, ce qui n'est absolument pas réaliste.
Les deux sont sensés s'équilibrer pour arriver, dans l'idéal, au prix réel de l'oeuvre, le tout mesuré par le prix réel du support sur lequel elle est fixée ou de son moyen de distribution/diffusion.

A partir de là, la loi de l'offre et de la demande va jouer sur l'évolution de ce prix dans le temps.

Du moins, ce que je décris là est censé se produire dans tout système commercial, que l'on parle de troc, de vente physique, de pari etc.

Ce qu'il s'est passé dans la musique, c'est qu'un ensemble de facteurs ont fait que le public s'est habitué à la gratuité de la musique enregistrée dont le téléchargement illégal de masse, rendu possible par l'internet fut l'un des premiers déclencheurs. Ensuite, sont venues des plateformes dont le but était de nous fournir un espace où nous pourrions "échanger" facilement et librement le fruit de nos passions. Bienvenue sur youtube où l'on peut regarder/écouter gratuitement et de manière illimitée sur son ordinateur, le contenu que d'autres personnes auront mis en ligne.
Le business model de ce genre de plateformes (tout comme dailymotion et de manière similaire deezer ou spotify etc) est de se poser comme un acteur de la diffusion de contenu incontournable de part la facilité d'accès et la gratuité. Une fois que l'utilisation de leurs services est "instinctive" chez l'utilisateur ET le créateur de contenus, c'est là qu'entrent en scène les moyens de monétiser le service : pubs sur les vidéos comptabilisant un certains nombre de vues, baisse de la qualité et/ou de la durée d'écoute à moins d'avoir un compte payant, capitalisation sur une OPA (spotify), services dérivés (Uber)...etc.
Le tout se fait bien évidemment en rémunérant le moins possible les créateurs de contenus, voire pas du tout. 1 dollar US toutes les 1000 vues (à ma connaissance le tarif est le même quelque soit la zone géographique du coup c'est $1 USD et non pas 1€, je peux me tromper), si ce n'est pas du foutage de gueule... Pareil pour deezer, spotify et consort avec leurs $0,0007 USD par stream.
NB : Pandora s'est même fait taper sur les doigts par l'ASCAP, ce qui a donné lieu à un procès car la webradio refusait de payer les droits d'auteur. Google avait aussi subit une plainte de la part de Viacom est sur le point d'entrer dans un procès intenté par le Global Music Rights pour son nouveau service musical en ligne (http://www.konbini.com/fr/tendances-2/youtube-amende-milliard-dollars/)

Bref, google vend de l'espace publicitaire à prix d'or grâce à VOS vues, le tout sans absolument rien produire et en ne reversant que le dollar symbolique.

Du coup, on a d'un côté un public qui refuse de payer mais de l'autre ? C'est là que j'ai du mal à comprendre ou bien que je me dis que la machine dont j'ai décrit les mécanismes plus haut est très bien huilée.
A en lire les commentaires précédents et à observer la situation actuelle, il semble que les artistes se soient résignés ou du moins que plutôt que de trouver des solutions pour changer cet état de fait, cherchent à limiter les dégâts.

Personnellement, cela fait déjà quelques années que je me dis que si le public n'est pas prêt à payer pour de la musique enregistrée, ce n'est pas un problème. N'en produisons plus. Puisque de toute façon on ne la vend pas. Les services de streaming ne payent pas ? retirons le catalogue existant de leur répertoire (ce qui est déjà en train de se produire car plusieurs artistes à haute notoriété internationale retirent leur musique de services comme spotify. Taylor Swift est l'une des dernière en liste). Bref, arrêtons de fournir pour rien ce que le public ne veut de toute façon pas payer !
C'est justement là que je suis totalement contre la résignation, c'est qu'en tant qu'artiste, créateur, nous contrôlons l'offre. Le fait que le public ne veuille plus acheter n'est pas une fatalité et je suis certain que dès le moment où il n'y aura plus de quoi satisfaire leur soif, toujours présente pourtant, ils seront les premiers à râler et à demander que la machine redémarre. Car bizarrement, personne ne veut payer la musique mais tout le monde en écoute !

L'idée n'est pas de s'accrocher à un modèle du passé comme le diraient certains mais justement de préparer l'avenir et de dire qu'à un moment, il y en a marre que son travail soit largement diffusé et exploité sans que l'on puisse en tirer quoi que ce soit, alors que dans le même temps, d'autres s'enrichissent grâce à ce travail. Tout travail mérite salaire et le droit d'auteur, comme son nom l'indique, est un droit reconnu par la loi dans de nombreux pays dont le notre.
Si on ne se bat pas pour nos droits, personne ne le fera pour nous.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

the bubble

4074

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

14996 Posté le 27/12/2014 à 21:03:51

Ahhh voilà un langage que j'aime je suis d'accord à 1000 %! C'est bien pour cela que je ne sors pas de disque pour l'instant, je peux attendre longtemps tu me diras, mais j'espère que ça bougera un jour ou l'autre dans ce sens.

Soundcloud

facebook

Nouvelle chaine you tube!

Twitch autour du son et du home studio

#Houba

6572

Membre d’honneur

Membre depuis 17 ans

14997 Posté le 27/12/2014 à 21:08:14

Citation de globule_655 :

si nous étions amenés à choisir le prix de toutes choses librement, hors exception, tout devrait être gratuit.

Artistes de rue ou concerts au chapeau (ou dans d'autres domaines, blog ou logiciels financés par la donation) démontrent quotidiennement le contraire.

Citation :

Les deux sont sensés s'équilibrer pour arriver, dans l'idéal, au prix réel de l'oeuvre

Il n'y a pas de prix réel. Il y a un artiste qui a besoin (ou pas) de financement pour créer, présenter, produire, reproduire son oeuvre et qui en trouve (ou pas) auprès de son public, de la collectivité ou d'un mécène.

Citation :

Bref, google vend sans absolument rien produire

L'épicier du coin aussi, non?

Citation :

si le public n'est pas prêt à payer pour de la musique enregistrée, ce n'est pas un problème. N'en produisons plus.

C'est ta liberté.

Citation :

plusieurs artistes à haute notoriété internationale retirent leur musique de services comme spotify.

C'est fou ce qu'ils ont peur. Si tu veux mon avis, la plupart reviendront, et si pas, de toutes façons les grosses machines (majors etc) ont dit Voui au streaming. Monétiser (même centime par centime) pour la xème fois tout leur énorme back catalogue (qui cumulé rapporte probablement plus que toutes les nouveautés) sans bourse délier, c'est le pied, non?

Citation :

C'est justement là que je suis totalement contre la résignation, c'est qu'en tant qu'artiste, créateur, nous contrôlons l'offre.

Tu ne contrôle rien du tout. Il n'y a que deux choix : Nager avec le courant et essayer de prendre de la vitesse, ou nager contre le courant dans l'illusion de retrouver un monde disparu. Le fils de ma compagne, grand consommateur de musique, autrefois grand acheteur de CD's, qui a eu un temps son groupe et a toujours résisté au piratage, vient de passer au spotify premium, 10 euros par mois, qu'il écoute tout le temps, sur son smartphone au bureau, sur son pc chez lui. En moyenne, avec les "radios" des artistes, ou les "artistes similaires", il découvre chaque semaine deux artistes dont il n'aurait jamais entendu parler autrement, et qu'il ira sans doute voir si ils passent en concert près de chez lui.

Citation :

Si on ne se bat pas pour nos droits, personne ne le fera pour nous.

Se battre pour ses droits, c'est noble. Se battre contre des moulins à vent c'est stupide.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016

[ Dernière édition du message le 27/12/2014 à 21:42:56 ]

the bubble

4074

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

14998 Posté le 27/12/2014 à 23:34:40

Citation :

Il ne devait pas manquer de compositeurs talentueux contemporains de Mozart ou Beethoven à regretter de ne pouvoir s'exprimer en public par manque d'accès aux salles, aux musiciens et autres mécènes, sans pour autant que ce soit avec les moyens des "stars" de l'époque. Tout le monde ne trouve pas son public. Certains, même talentueux, restent sur le bord du chemin. Ça a toujours été ainsi.

eh bien alors ne changeons rien. sauf que à cette époque la demande en musique était toute autre: un musicien moyen pouvait s'en sortir grâce à la demande de prestations qui était différente car le seul moyen d'entendre de la musique était d'en jouer. On découvre encore aujourd'hui un tas de compositeurs qui justement avaient leur place et dont l'écriture était bien moins fouillé que les grands que tu cites (et du coup rares étaient ceux qui restaient au bord du chemin, ça à dû commencer au 19 è siècle quand le compositeur a commencé à être déifié littéralement comme liszt ou chopin et consort).......pourquoi? eh bien pas le rouleau compresseur commercial actuel qui empêche à chacun d'avoir sa place, et des moyens de communications primaires, des lieux étaient isolés, se déplacer était pénible donc on prévoyait en avance tout en évitant tout déplacement inutile, dans ce contexte "d'ignorance", les locaux avaient plus leur place. Et à l'époque, il n' y avait pas que les salles, la musique était bien plus vivante, et on ne jouait jamais deux fois le même oeuvre! la société moderne est un goulet d'étranglement par rapport à ces époques que tu cites. Et comme internet met sur un piédestal quelques têtes d'affiches, les talents locaux n'ont plus lieu d'être et justement à l'époque que tu cites, cela permettait à des musiciens locaux de vivre et d'être aimés pour leur musique (en tout cas plus qu'aujourd'hui). C'est justement ce qui a amené JS Bach à refuser un duel de clavecin avec un autre compositeur qu'il aurait littéralement pulvérisé, parce que les différences de "talent" et le mode de jeu de chacun ne pouvaient se décrire avec aucun moyen de communication! il a permis à cet homme de garder sa place dans sa communauté........quelle sagesse de la part d'un des plus grands compositeurs de la musique européenne........ce n'est pas pas rihanna qui ferait ça......

Aujourd'hui, on juge les gens sur la qualité d'une vidéo ou d'un extrait audio en 10 secondes (sans jamais tout écouter, pourquoi perdre du temps par respect pour le travail de l'autre, quel concept dépassé!) sans prendre le temps de tenter de mettre sur scène pour savoir ce qu'ils valent ni de leur laisser une chance, et je suis désolé de le dire, on marche à l'envers, une vidéo peut être excellente et l'interprète minable sur scène, et vice versa. pourquoi? on peut être super à l'aise en vidéo et pas sur scène,ou bien la préparer tout simplement, eh bien cela ne fait pas "l'instant" que donne l'artiste sur scène. Et moi je n'aime pas ces shows sans surprises tous programmés, "froids" à souhaits, tout comme les enregistrements d'ailleurs, c'est le même topo, combien d'artistes j'ai pu écouter et ensuite halluciner par leur prestation décevante sur scène............un talent est facile à développer en live avec un camion d'ingienérie son et un excellent ingé son chevronné........mais un mec tout seul avec juste son piano et sa voix, et du matos chinois de base n'aura pas le droit à l'erreur. c'est pareil pour la fabrication d'un album ou un ep.

En ce qui me concerne, je ne regarderais pas en arrière et je n'empécherait pas le changement. mais je plains ceux qui tentent de s'accrocher au modèle actuel et qui vont souffrir.

Soundcloud

facebook

Nouvelle chaine you tube!

Twitch autour du son et du home studio

[ Dernière édition du message le 27/12/2014 à 23:45:36 ]

globule_655

1941

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

14999 Posté le 27/12/2014 à 23:46:57

Citation de EPE_be :

Citation de globule_655 :
si nous étions amenés à choisir le prix de toutes choses librement, hors exception, tout devrait être gratuit.
Artistes de rue ou concerts au chapeau (ou dans d'autres domaines, blog ou logiciels financés par la donation) démontrent quotidiennement le contraire.

Tu viens juste de citer le "hors exception" de ma phrase. Les cas que tu cites ne sont pas la règle.

Citation :

Il n'y a pas de prix réel. Il y a un artiste qui a besoin (ou pas) de financement pour créer, présenter, produire, reproduire son oeuvre et qui en trouve (ou pas) auprès de son public, de la collectivité ou d'un mécène.

Outre la valeur de la propriété intellectuelle, quand on parle de musique enregistrée, on parle bien d'un produit ayant un coût de production et un prix de vente. Hors cas cités précédemment comme exceptions, un prix de vente est nécessaire pour espérer au moins couvrir les coûts. C'est la base de tout commerce. Si on parle de simple expression artistique quelle qu'en soit le niveau ou bien exploitation du travail et de la propriété intellectuelle de quelqu'un n'est pas la même histoire. Quand google s'enrichit grâce au fruit de mon labeur sans me reverser quoi que ce soit, c'est une atteinte à mes droits. Il est donc totalement légitime de s'en plaindre et de vouloir du changement.

Citation de EPE_be :

Citation :
Bref, google vend sans absolument rien produire
L'épicier du coin aussi, non?

L'épicier paye ses fournisseurs après avoir effectué un travail de sélection des produits qu'il est le plus susceptible de vendre afin de faire sa marge. Google se contente de te faire consommer de la pub après t'avoir attiré là grâce à TON contenu.
Après, le problème n'est pas tant dans ce principe de fonctionnement (pour le moins vicieux) que dans la propension de google à fermer les yeux voir carrément favoriser l'échange de contenus obtenus illégalement. Par exemple, n'importe quel couillon peut mettre une vidéo en ligne en moins de 5mn sans qu'on lui demande rien sur la provenance, les ayants droits etc. Par contre, si en tant qu'ayant droit tu souhaites faire retirer une vidéo qu'un autre utilisateur à mise en ligne sans ton accord, c'est une galère sans nom et peut prendre une éternité. Autre exemple, quand google affiche en priorité des liens vers des sites de torrents et autres alors que son algorithme lui permet tout à fait de déclasser les contenus venant de sites pirates.
Pas vraiment le comportement typique de l'épicier du coin on est d'accord ?

Citation :

C'est ta liberté.

Non, c'est la liberté de tout un chacun de prendre conscience que si on veut redonner de la valeur à ce que l'on produit, il faut commencer par arrêter de le distribuer gratuitement en attendant que ça tombe.
Mettre un single en écoute avec un clip sur youtube pour la promo, c'est bien. Mettre tout son album en écoute gratuite sur bandcamp, deezer, ou tout autre service qui ne reverse que des clopinettes est déjà plus douteux quant à la rentabilité à long terme.

Citation de EPE_be :

C'est fou ce qu'ils ont peur. Si tu veux mon avis, la plupart reviendront, et si pas, de toutes façons les grosses machines (majors etc) ont dit Voui au streaming. Monétiser (même centime par centime) pour la xème fois tout leur énorme back catalogue (qui cumulé rapporte probablement plus que toutes les nouveautés) sans bourse délier, c'est le pied, non?

Pas de la peur, du boycott. Certains artistes ont décidé qu'ils en avaient marre d'être pris pour des billes et ont retiré leurs oeuvres. Je citais Taylor Swift mais il y a aussi les Beatles, AC/DC, Thom Yorke qui est littéralement en guerre contre le streaming...etc, il y en a d'autres et pas des moindres. Certains n'ont jamais mis leur catalogue à dispo, d'autres l'ont retiré après avoir déchanté.
Quand aux majors qui relancent encore et encore l'ancien, ça marchera un temps mais après ? On commence déjà à en voir la limite avec la chute vertigineuse des ventes d'albums de reprises traditionnels de fin d'année par rapport aux années précédentes.

Citation :

Tu ne contrôle rien du tout. Il n'y a que deux choix : Nager avec le courant et essayer de prendre de la vitesse, ou nager contre le courant dans l'illusion de retrouver un monde disparu.

J'ai un contrôle sur ce que je produit et comment je le diffuse, c'est déjà ça. Je m'attendais à ce type de commentaire sur le monde disparu et compagnie sauf que ce que je dis n'équivaut pas à un retour en arrière. Je cherche une solution pour quelque chose de JUSTE, qui ne sera de toute façon pas l'ancien système qui avait également ses défauts.
Il est sûr que si on part du bon vieux principe qu'on y peut rien, rien ne changera. D'ailleurs, je ne sais pas si j'ai mal interprété tes propos mais tel quel, c'est exactement le genre de pensées qui auraient pu faire que ta compagne n'aie jamais le droit de vote ou avec lesquelles je serai probablement dans un champ de canne à sucre à appeler "missié" la personne en train de me fouetter. Désolé pour la caricature (qui n'est pas si grossière que ça au final) mais la résignation ne permet pas plus d'avancer que "l'illusion de retrouver un monde disparu". Si le nouveau modèle n'est pas bon, trouvons-en un autre ou réformons le, c'est de ça que je parle.

Citation :

Se battre pour ses droits, c'est noble. Se battre contre des moulins à vent c'est stupide.

Demander à être rémunéré pour son travail et que l'exploitation de sa propriété intellectuelle se fasse dans le respect de ses droits n'est pas vraiment ce que j'appelle se battre contre des moulins à vent.
La même situation dans n'importe quel autre secteur d'activité que l'art aurait déjà conduit à des émeutes.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

#Houba

6572

Membre d’honneur

Membre depuis 17 ans

15000 Posté le 28/12/2014 à 10:12:25

Si je parle de se battre contre des moulins à vent c'est parce qu'il n'y a plus personne à combattre. Arrêter Google, YouTube, Spotify, Deezer,les majors ou tout ce que vous voulez, ça ne changera rien. Parce que ce qui a changé c'est le comportement du public.

J'ai des enfants (ainsi que les enfants de ma compagne) qui ont grandi avec la dématérialisation de la musique. Ils sont maintenant de grands adolescents à jeunes adultes. Les plus jeunes, c'est bien simple, ils n'ont jamais acheté de musique sous aucune forme. Ce ne leur viendrait même pas à l'esprit, c'est une incongruité. La dernière fois qu'un de mes fils m'a vu acheter un CD il m'a regardé comme si j'achetais une lampe à pétrole. Étant actif dans la musique j'ai bien tenté un temps de les conscientiser, mais c'est peine perdue. Pourquoi devraient-ils être les seuls à payer? Plus personne ne paie, sauf les vieux...

L'aîné, celui qui vient de passer à Spotify, le dernier CD qu'il a acheté, c'est celui du groupe d'un de ses potes. Il l'a acheté un peu pour le principe, parce que c'est son pote. Sauf que le CD est toujours sous cellophane. Pas que l'album ne soit pas bon, il est même très bon, et le groupe marche fort. Mais il l'écoute sur spotify parce qu'il n'a plus... de lecteur CD. Les chaines HiFi sont en voie de disparition sauf comme produit de niche pour mélomanes, les ordinateurs portables ou les auto-radios ont de moins en moins souvent de lecteur intégré et les tablettes ou autres smartphone n'en ont tout simplement pas.

Par contre ils vont tous souvent voir des concerts ou des festivals. Beaucoup plus souvent que je ne le faisais à leur âge. Et pour cause, dans les années 80 par exemple les vinyles étaient chers, mais j'en achetais souvent. Sauf que le prix d'un concert (hors frais de déplacement et j’habitais dans un bled) était en moyenne à peu près équivalent au prix d'un vinyle. Il fallait bien faire des choix.

Pour la génération actuelle, la reproduction ou la diffusion de musique enregistrée, c'est gratuit ou presque gratuit (le presque n'étant accepté que s'il y a un service supplémentaire), c'est acquis, on n'y reviendra plus, ce n'est même pas la peine d'en discuter. Qu'on y mette des freins et de nouvelles voies détournées s'ouvriront sur internet. Et quand bien même "ils" y arriveraient, leur budget musique ne changera pas. Ce serait le live qui en paierait le prix.

Par rapport aux grandes heures du piratage, le streaming audio et video paie des droits, minimes, obtenus sous la pression des labels et sociétés d'auteurs, mais ils en paient. Mais croire que la musique enregistrée puisse redevenir la source de revenus qu'elle a été avant internet, c'est une illusion. L'enregistrement redevient essentiellement une démarche promotionnelle pour les concerts, comme aux débuts du disque. Est-ce un mal finalement, alors que dans le message précédent moise b citait les siècles passés en exemple?

Ex-producteur retraité de la musique en 2016

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs

Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)