< Retour vers AutoProduction & Business

Agrandir

Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)

16 488 réponses
616 participants
982 611 vues
542 followers

Anonyme

772

Sujet de la discussion Posté le 13/07/2005 à 12:10:14

j'ai surfer un peu ce matin sur le net pour me renseigner sur l'actualité du disque en france
l'heure est grave pour les maisons de disques ! beaucoup d'artistes se font viré , les signature de nouveaux talent sont casi rare et le personnel est licencié peu a peu

LA CAUSE PRINCIPAL SELON 80% DES PRODS = le peer to peer et téléchargements

plus personne ne bouffe , ni les producteurs , ni les distributeurs , ni les maison de disques , et encore moins les artistes auteur compositeur <img src=

(" />

Afficher le sujet de la discussion

Laurent Juillet

5783

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

6391 Posté le 14/03/2007 à 17:29:15

Ok pour l'idée de la licence, mais si on y réfléchi, le volume financier généré sera inévitablement moindre par rapport à la vente de disque traditionnelle, sauf si il y a plus d'ouverture de comptes d'utilisateurs que de disques vendues. Mais ensuite, comment se fait la redistribution? sur quel critères? Les auteurs étant aujourd'hui pour la plupart producteur, comment se négocient les parts entre création et production?

Laurent Juillet - Livre des têtes... - Soundcloud

Anonyme

521397

6392 Posté le 14/03/2007 à 17:32:33

Citation : le volume financier généré sera inévitablement moindre par rapport à la vente de disque traditionnelle, sauf si il y a plus d'ouverture de comptes d'utilisateurs que de disques vendues

une partie très importante du produit de la vente de disques va aux fabricants, transporteurs, grossistes et distributeurs de l'objet CD. Ceux-là seront éliminés, et le volume, certes globalement moins important, ira aux labels, artistes, auteurs, compositeurs...
Pour la répartition, on en parle depuis le début du thread, je ne dis pas que c'est simple, mais ce n'est pas à mon avis plus compliqué que la répartition des droits de diffusion, et ça, ça existe déjà.

position.on.off

4618

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

6393 Posté le 14/03/2007 à 17:49:26

Citation : une partie très importante du produit de la vente de disques va aux fabricants, transporteurs, grossistes et distributeurs de l'objet CD. Ceux-là seront éliminés, et le volume, certes globalement moins important, ira aux labels, artistes, auteurs, compositeurs...

les presseurs faut aussi qu'ils vivent mine de rien

Anonyme

521397

6394 Posté le 14/03/2007 à 17:50:50

Les maréchaux-ferrants disaient la même chose...

Anonyme

521397

6395 Posté le 14/03/2007 à 17:51:53

Citation : mine de rien

les mineurs aussi d'ailleurs... (grand-père, où que tu sois, si tu m'écoutes...)

position.on.off

4618

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

6396 Posté le 14/03/2007 à 17:55:16

Ok

moi j'y crois pas à la licence globale

je pense qu'une décision intelligente serait de faire un test "grandeur nature"
sur disons 100 personnes...

et tester différentes méthodes pour la répartition...
je suis sûr qu'on aurait des résultats curieux

angoleiro

1705

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

6397 Posté le 14/03/2007 à 18:01:30

Citation : les presseurs faut aussi qu'ils vivent mine de rien

pas de CD=pas de presseurs

ca empeche pas que le CD mourra pas immediatement avec la license. Certins aiment quand meme l'objet non ?

position.dessus.dessous , 100 c est pas assez, puis pour faire des test il faudrait surtout songer a changer le systeme, chose qui meme si elle semble evidente a beaucoup, ne l'est pas encore pour nos "preneurs de décision".
Ceci dit je t'invite à te renseigner un minium sur la license, avant de prendre position .

position.on.off

4618

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

6398 Posté le 14/03/2007 à 18:12:08

Moi je suis contre

tant que tu n'auras pas un systeme de répartition viable

et le vote n'en est pas uns, je pense que mes arguments étaient convaincants, et en tout cas personne n'a démontré qu'ils étaient faux

Anonyme

521397

6399 Posté le 14/03/2007 à 18:20:23

Le système de vote n'est sans doute pas idéal, mais ta position, c'est de jeter le mioche avec l'eau du bain. C'est peut-être pour ça que ton pseudo c'est on.off ?
La vraie réflexion devrait être d'améliorer le système de répartition, pas de rejeter en bloc le système de licence, qui présente de nombreux avantages:
- il génèrerait au moins autant de rémunération pour les artistes et les labels
- il serait assez facilement accepté par les consommateurs
- il limiterait énormément le recours à la répression aveugle et injuste

Finalement, le seul truc qui te dérange, et encore, sans certitude sur les chiffres, c'est que ça pourrait générer des injustices sur la répartition, et tu penses que ça serait en faveur des "gros".
D'abord, il faudrait étudier ça de près, pour vérifier qui serait lésé. Ensuite, il existe déjà un système de répartition, pour les droits de diffusion radio et télé, il est loin d'être parfait, il favorise les gros vendeurs de disques, mais il est rarement remis en cause. La création d'un système de répartition de la licence pourrait être l'occasion de remettre à plat ce système également, et beaucoup, hormis les "gros", y gagneraient... Par ailleurs, on a beaucoup parlé de vote, sans en fixer précisément les modalités... autant de flou ne permet pas une discussion très argumentée non plus...

angoleiro

1705

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

6400 Posté le 14/03/2007 à 18:40:13

Citation : et le vote n'en est pas uns, je pense que mes arguments étaient convaincants, et en tout cas personne n'a démontré qu'ils étaient faux

Tout simplement car tu n as jamais donné d arguments .... Tu as donc rever qu'ils puissent etre convaincants !
tu t empetre tout seul dans ton incertitude, on ne peut rien de plus pour toi, reste donc contre si ca fait te sentir mieux, de fait le systeme actuel est appelé a mourir et c'ets pas otoi qui aide a trouver une solution tu fais que melanger tes idées sans rien sortir de pertinent:

tu dis:
disques rares mal distribués donc je telecharge : ce qui montre que tu n es pas satisfait du systeme de marché tel qu il est.

Mais tu refuses de te renseigner sur les alternatives en te bloquant sur le mot "vote" qui ne st qu une solution parmis tant d'autre. Il est aussi possible de mesurer le flux et de remunerer a la quantit de fichiers echangers, mais dans ce cas la repartiton serait directement liee a la publicite et non au choix des auditeurs. D'ou le systeme de vote.
Inconvenient du vote : je n en ai encore vue aucun. Chacun designe les artistes de son choix qui seront remuneré directement sur le pourcentage/vote des cotisations a la license (mensuel).
Chaque artiste est libre d'uploader les titres qu'il desire faire paraitre et vendre, avec bien sur le droit de contester la presence de tel ou tel titre si il veut, en s'enregistrant gratuitement. Chaque utilisateur est libre de telecharger ces titres et les mettre sur un p2p si il le desire (facilite d'echange et de communication avec d autres utilisateurs). chaque mois ill rempli son vote de titres ou artistes qu il prefere avec certianes limitations (pas plus de 3* le meme artiste/an...), sinon il n'a plus acces au telechargment sur internet.
Ces simple, evident et efficace et sans aucune difficulté technique. Je vois pas ou le probleme existe. Finalement ca marche comme n'importe quel autre site type youtube, mais en payant. Le p2p permet de prendre le relai pour pas saturer la bande passant, tu as un moteur de recherche global ...
le seul probleme tiens de l'international, mais bon si le systeme marche il sera suivit et ca fera en plus un nouveau truc a vendre pour la France. Et surtout par rapport a des site comme beatport ou stompy qui vendent du mp3 sans DRM, ca encourage pasplus les pirate d'autres pays qui se servent sur le p2p.
C'ets finalement un maniere evidente d'utiliser le p2p et ses avantages a bon essient !

Tu n as jamais rien apporté comme argument serieux, essaie dont je suis sur que tu auras des reponses.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs