Gratte moche land
- 57 426 réponses
- 864 participants
- 5 112 513 vues
- 726 followers
Afficher le sujet de la discussion
Non. Pas du tout.
kosmix
46951
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
sonicsnap
86658
AF, je suis ton père
Membre depuis 18 ans
kosmix
46951
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
Ah oui je confirme, elle a subit de sacrés dommages
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
Magnus Hammersmith
5892
Je poste, donc je suis
Membre depuis 8 ans
sonicsnap
86658
AF, je suis ton père
Membre depuis 18 ans
Percival
1181
AFicionado·a
Membre depuis 8 ans
En ce qui me concerne, je serais assez d'accord avec MH sur le principe. L'exagération et le second degré de son post ne m'ayant pas échappés.
Chacun fait ce qu'il veut avec sa Fame, sa Harley Benton, ou son Ibanez GRG quelque chose. Là d'accord. Aucun souci.
En revanche, il est communément admis que certains instruments de musique anciens, rares, ou les deux sont assimilés à des œuvres d'art. Si c'est le cas pour un Stradivarius, il n'y a aucune raison que ce ne soit pas la même chose pour certaines vieilles Fender ou Gibson par exemple.
Ensuite, la loi punit lourdement la destruction d'œuvre d'art si elle appartient à un musée, et je ne pense pas que ce soit uniquement à cause du préjudice financier. Donc même si une personne privée a légalement le droit de mettre le feu à un Rembrandt si elle en est propriétaire, on ne peut pas dire que ça ne pose pas de problème. Au moins un problème moral.
On ne pourra jamais se protéger complètement contre la bêtise, mais il est normal que ça agace. Le contraire serait même un peu inquiétant....
Chacun fait ce qu'il veut avec sa Fame, sa Harley Benton, ou son Ibanez GRG quelque chose. Là d'accord. Aucun souci.
En revanche, il est communément admis que certains instruments de musique anciens, rares, ou les deux sont assimilés à des œuvres d'art. Si c'est le cas pour un Stradivarius, il n'y a aucune raison que ce ne soit pas la même chose pour certaines vieilles Fender ou Gibson par exemple.
Ensuite, la loi punit lourdement la destruction d'œuvre d'art si elle appartient à un musée, et je ne pense pas que ce soit uniquement à cause du préjudice financier. Donc même si une personne privée a légalement le droit de mettre le feu à un Rembrandt si elle en est propriétaire, on ne peut pas dire que ça ne pose pas de problème. Au moins un problème moral.
On ne pourra jamais se protéger complètement contre la bêtise, mais il est normal que ça agace. Le contraire serait même un peu inquiétant....
C'est pas faux.
Magnus Hammersmith
5892
Je poste, donc je suis
Membre depuis 8 ans
Citation de Percival :
L'exagération et le second degré de son post
Non. Pas du tout.
ATTENTION !!! Ce post peut contenir des doses significatives de second degré, d'ironie, d'hyperboles, ou de langage volontairement familier.
sonicsnap
86658
AF, je suis ton père
Membre depuis 18 ans
Magnus Hammersmith
5892
Je poste, donc je suis
Membre depuis 8 ans
D'un autre côté, si on utilise ça comme argument pour détruire les Firebirds, on va vite arriver à la pièce unique si on parle de séries anciennes.
Et puis ensuite, assimiler une Firebird 1964 à un vulgaire produit industriel sans âme, c'est super discutable aussi...
Et puis ensuite, assimiler une Firebird 1964 à un vulgaire produit industriel sans âme, c'est super discutable aussi...
ATTENTION !!! Ce post peut contenir des doses significatives de second degré, d'ironie, d'hyperboles, ou de langage volontairement familier.
sonicsnap
86658
AF, je suis ton père
Membre depuis 18 ans
- < Liste des sujets
- Charte